आप विशेष ध्यान दे सकते हैं. विशेष ध्यान दें। स्विमसूट खरीदते समय किन बातों का विशेष ध्यान रखें?
उच्च पदस्थ अधिकारियों - मंत्रियों, राज्यपालों, सबसे बड़े राज्य निगमों के प्रमुखों - के साथ हमारे पहले नेताओं की कुछ बैठकों की टेलीविजन रिपोर्टों में, कोई भी समय-समय पर दोहराए गए पहले व्यक्तियों की प्रतिकृतियों पर अनजाने में ध्यान देता है।
मान लीजिए कि राष्ट्रपति विक्टर जुबकोव के साथ जंगल के बारे में बात करते हैं और उन्हें वन निधि के प्रबंधन तंत्र पर विशेष ध्यान देने का निर्देश देते हैं। शिक्षा मंत्री आंद्रेई फुर्सेंको के साथ एक बैठक के दौरान, दिमित्री मेदवेदेव ने जंगल की आग से प्रभावित क्षेत्रों के स्कूलों पर मंत्री का विशेष ध्यान आकर्षित किया। राज्य के प्रमुख ने कहा, "मैं चाहूंगा कि आप इस मुद्दे को विशेष नियंत्रण में लें।"
सेराटोव क्षेत्र के गवर्नर के साथ हाल ही में एक बैठक के दौरान, राष्ट्रपति ने उन्हें बताया: "हमारे पास अभी भी पुराना अनाज पड़ा हुआ है, इसे भी बाहर निकाला जाना चाहिए और, शायद, नवीनीकृत किया जाना चाहिए, एक नया डाला जाना चाहिए।"
आम तौर पर, हम "मैन्युअल नियंत्रण" शब्द को कुछ अलग समझते हैं, लेकिन ये उदाहरण, अगर आप इसे देखें, तो घबराहट और सवाल पैदा हो सकते हैं: राष्ट्रपति के बिना, शिक्षा मंत्री 1 सितंबर की पूर्व संध्या पर किसी अन्य के साथ लगे हुए थे, कम गंभीर और परिचालन संबंधी मुद्दे? या: क्या राज्यपाल वास्तव में यह नहीं जान सकते कि अनाज को, सिद्धांत रूप में, बदलने की आवश्यकता है - पुराने से नए में, यदि प्रश्न भंडारण से संबंधित है, विशेष रूप से वर्तमान शुष्क और कुछ मामलों में असाधारण वर्ष में?
प्रधानमंत्री की बातचीत भी लगभग इसी तरह बनी है. उदाहरण के लिए, मई में, जब रास्पडस्काया खदान में त्रासदी हुई, व्लादिमीर पुतिन ने मौके पर एक बैठक की: "खनिकों को बचाने के व्यक्तिगत साधनों सहित तकनीकी साधनों पर विशेष ध्यान दें।" या - अभी हाल ही में, आग पर एक बैठक में: "मैं विशेष ध्यान आकर्षित करता हूं: आग के परिणामस्वरूप, कई लोगों ने न केवल अपनी संपत्ति खो दी है, बल्कि अपने सभी दस्तावेज भी खो दिए हैं - पासपोर्ट, जन्म प्रमाण पत्र, पेंशन प्रमाण पत्र, स्वास्थ्य बीमा पॉलिसियां, आवास और सड़क परिवहन के लिए दस्तावेज़... पेंशन का भुगतान, अन्य सामाजिक लाभ, और अंततः, आवास की प्राप्ति इन कागजात की बहाली पर निर्भर करती है। हमें इसे भी नियंत्रण में लाने की जरूरत है।” वसंत ऋतु में, पहले व्यक्ति क्षेत्रों के नेताओं की ओर मुड़ते हैं "एक बार फिर एक तत्काल अपील के साथ - सबसे गंभीर तरीके से वसंत बाढ़ पर ध्यान देने के लिए", शरद ऋतु के करीब - सर्दियों के बारे में नहीं भूलना। वे विशेष रूप से ध्यान देते हैं: "बकाया वेतन का भुगतान किया जाना चाहिए... इसके बारे में मत भूलना।"
ये सभी बिल्कुल सही शब्द हैं. और, शायद, जब उनका उच्चारण किया जाता है, तो यह समझा जाता है कि श्रोता राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री के ध्यान की सराहना करेंगे कि देश में और जमीन पर क्या हो रहा है, और सभी में, यहां तक कि निजी मुद्दों पर भी। लेकिन चूंकि तस्वीर आम तौर पर "परिचयात्मक" और "समापन" शब्दों तक सीमित होती है, कभी-कभी स्वाभाविक घबराहट पैदा होती है: राष्ट्रपति के बिना, क्या क्षेत्र मजदूरी का भुगतान करना भूल सकता है? जंगलों के बारे में? और सरकार के अध्यक्ष के बिना - शीतकालीन फसलों के बारे में?
"चित्र" और पीआर के दृष्टिकोण से, सब कुछ शायद सही है: यह दिखाना महत्वपूर्ण है कि राष्ट्रपति और प्रधान मंत्री आज क्या कर रहे हैं, उनमें से प्रत्येक को एक सूचना कहानी दें। लेकिन अंत में, वे दोनों - सूचना क्षेत्र में - अकेले टाइटन्स और नायकों के रूप में दिखाई देते हैं जो सभी सवालों को अपने दिमाग में रखने, सब कुछ याद रखने, हर चीज के बारे में बात करने के लिए मजबूर होते हैं।
निःसंदेह, यह बिल्कुल अस्वाभाविक होगा यदि राष्ट्रपति या प्रधान मंत्री, मान लीजिए, संस्कृति मंत्री का ध्यान शीतकालीन फसलों या वनों की ओर आकर्षित करते हैं। बेशक, शीतकालीन फसलों के बारे में कृषि मंत्री के साथ बातचीत अधिक उपयुक्त और समझने योग्य है।
लेकिन, शायद समय-समय पर वार्ताकारों को दिखाना जरूरी होता है, ताकि यह साफ हो सके कि उन्हें कुछ बुनियादी मुद्दों की भी जानकारी है.
इतिहास
यूडीसी 94 (470.51) "18"
वी. एस. वोरोत्सोव
"... मामले में कानूनी व्यवस्था बहाल करने के लिए उपाय करने की आवश्यकता पर विशेष ध्यान देना।"
"मुल्तान डील" की समाप्ति की 120वीं वर्षगांठ पर*
सीएसए यूआर के दस्तावेजों के संग्रह में तथाकथित "मुल्तान मामले" पर सामग्रियों का चयन शामिल है - उदमुर्ट किसानों पर झूठा आरोप। अनुष्ठानिक मानव बलि में पुराना मुल्तान। अपराध की जांच के दौरान पुलिस और जांच अधिकारियों द्वारा किए गए कई उल्लंघनों के बावजूद, मामले में शामिल 10 Udmurts में से 7 को दोषी पाया गया और कठोर श्रम की सजा सुनाई गई। यह ज्ञात है कि वी. जी. कोरोलेंको, ए. एफ. कोनी, वी. आई. सुखोदेव, पी. एम. बोगाएव्स्की, एफ. ए. पेटेंको, ई. एफ. बेलिन और अन्य के हस्तक्षेप के लिए धन्यवाद, मामले को देशव्यापी प्रतिध्वनि मिली। सीनेट ने एक विशेष डिक्री द्वारा अदालत के फैसले को रद्द कर दिया, दूसरा मुकदमा निर्धारित किया गया। हालाँकि, केवल तीसरे मुकदमे में, जो 28 मई से 4 जून, 1896 तक मामादिश शहर में हुआ, प्रतिवादियों के वकील पुलिस और जांच अधिकारियों के कार्यों की अवैधता को साबित करने, आधारहीनता को उजागर करने में कामयाब रहे। चिकित्सा और नृवंशविज्ञान "विशेषज्ञता" के निष्कर्ष। परिणामस्वरूप, सभी दोषी उदमुर्ट किसानों को बरी कर दिया गया। स्थिति की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि रूसी साम्राज्य के सर्वोच्च न्यायिक निकाय के रूप में सीनेट ने मुल्तान मामले में अदालत के फैसलों को दो बार रद्द कर दिया। लेख में गवर्निंग सीनेट के आपराधिक कैसेशन विभाग के मुख्य अभियोजक ए.एफ. कोनी की रूसी साम्राज्य के न्याय मंत्री एन.वी. मुरावियोव की रिपोर्ट प्रकाशित की गई है, जो मुल्तान मामले की जांच के दौरान जांच अधिकारियों द्वारा किए गए कई उल्लंघनों की गवाही देती है। दस्तावेज़ के साथ एक व्याख्यात्मक लेख और टिप्पणियाँ संलग्न हैं।
मुख्य शब्द: मुल्तान मामला, राष्ट्रीय नीति, बुतपरस्ती, पूर्वाग्रहों, मिथ्याकरण, सीनेट, वी.जी. कोरोलेंको, ए.एफ. कोनी के खिलाफ लड़ाई।
* लेख रूसी संघ के शिक्षा और विज्ञान मंत्रालय के अधीनस्थ उच्च शिक्षा के शैक्षिक संगठनों और वैज्ञानिक संगठनों के लिए राज्य कार्य के कार्यान्वयन के हिस्से के रूप में तैयार किया गया था, इस विषय पर "अंतरजातीय संबंधों और धार्मिक स्थिति की निगरानी, विश्लेषण" वोल्गा संघीय जिले (उदमुर्तिया, मारी एल, मोर्दोविया, चुवाशिया, पर्म गणराज्य) के क्षेत्रों में रूसी संघ की राज्य राष्ट्रीय नीति, प्रवासन और भाषा नीति के कार्यान्वयन में राज्य अधिकारियों, नगर पालिकाओं और नागरिक समाज संस्थानों की भागीदारी इलाका)"।
जून 2016 में तथाकथित मुल्तान मामले में मुकदमे की समाप्ति की 120वीं वर्षगांठ थी। उदमुर्ट किसानों के झूठे आरोप पर मुकदमा पी. व्याटका प्रांत के माल्मिज़्स्की जिले का पुराना मुल्तान। (अब कोरोलेंको का गांव, यूआर का किज़नेर्स्की जिला) मध्य में प्राप्त बुतपरस्त देवताओं के लिए एक मानव बलि लाने में। 1890 के दशक व्यापक जन आक्रोश. उनमें दिलचस्पी आज भी बनी हुई है.
आपराधिक मुकदमा शुरू करने का आधार 5 मई, 1892 को अनीक और चुल्या गांवों के बीच रास्ते पर एक रूसी भिखारी के शव की खोज थी। जांच, जो लगभग ढाई साल तक चली, का नेतृत्व सारापुल जिला न्यायालय के एक साथी अभियोजक एन.आई. रवेस्की ने किया। अफवाहों और अनुमानों के आधार पर, अपराध की अनुष्ठानिक प्रकृति को साबित करने के लिए हर कीमत पर प्रयास करते हुए, उन्होंने और उनके अधीनस्थों ने मालमीज़ शहर में कई उल्लंघन किए, जिनमें आरोपियों की पिटाई, सबूतों की जालसाजी, गवाहों को डराना आदि शामिल थे। 10-11 दिसंबर, 1894 को मामले में शामिल 10 Udmurts में से 7 को दोषी घोषित किया गया। मुल्तान के बचावकर्ता, वकील एम. आई. ड्रायगिन ने न्याय मंत्रालय के साथ एक कैसेशन शिकायत दर्ज की - और जांच में पुलिस और न्यायिक अधिकारियों की कई चूक, गलत और अवैध कार्यों का पता चला। एक विशेष डिक्री द्वारा, सीनेट ने अदालत के फैसले को रद्द कर दिया और एक नई प्रक्रिया नियुक्त की, जिसमें उसने पेशेवर विशेषज्ञों - नृवंशविज्ञानियों और डॉक्टरों को शामिल करने की सिफारिश की।
29 सितंबर - 1 अक्टूबर, 1895 को येलाबुगा शहर में एक नया मुकदमा चला और फिर से एक दोषी फैसले के साथ समाप्त हुआ। वी. जी. कोरोलेंको, ए. एन. बारानोव और वी. आई. सुखोदोएव, जो समाचार पत्र व्यात्स्की क्राय के संवाददाता के रूप में उपस्थित थे, ने परीक्षण के पूरे पाठ्यक्रम का शॉर्टहैंड लिया। मुल्तान प्रक्रिया पर एक रिपोर्ट प्रकाशित करते हुए, वी. जी. कोरोलेंको ने रूसी समाज के उन्नत हिस्से से किसानों की सहायता के लिए आने का आह्वान किया। प्रसिद्ध वैज्ञानिक पी.एन. लुप्पोव, पी.एम. बोगाएव्स्की, वी.के. प्रेस और भाषणों में मैग्निट्स्की ने यूडीमुर्ट्स के बीच मानव बलिदान की गवाही देने वाले नृवंशविज्ञान डेटा की अनुपस्थिति की ओर इशारा किया। प्राथमिक चिकित्सा परीक्षा की सामग्रियों के व्यापक विश्लेषण के बाद, फोरेंसिक मेडिसिन के क्षेत्र के प्रमुख विशेषज्ञों एफ.ए. पैटेंको और ई.एफ. बेलिन ने अभियोजन के निष्कर्षों को अस्थिर माना।
बचाव पक्ष के वकील एम. आई. ड्रायगिन की एक नई शिकायत पर, सीनेट ने तीसरा मुकदमा नियुक्त किया। मुकदमे में (28 मई - 4 जून, 1896 को मामादिश शहर में), प्रतिवादियों के वकील एम.आई. ड्रायगिन, वी.जी. कोरोलेंको, पी.एम. क्रास्निकोव और एन.पी. करबचेव्स्की प्रारंभिक जांच के दौरान पुलिस की अवैध कार्रवाइयों को उजागर करने और साबित करने में कामयाब रहे। चिकित्सा और वैज्ञानिक "विशेषज्ञता" के निष्कर्षों की निराधारता। प्रतिवादियों को बरी कर दिया गया।
बहुराष्ट्रीय रूस के लिए, मुल्तान मामला, दुर्भाग्य से, अद्वितीय नहीं था। मानव बलि के बारे में मध्ययुगीन किंवदंतियों द्वारा पोषित "अनुष्ठान प्रक्रियाओं" को गढ़ने की प्रथा, निकोलेव प्रतिक्रिया की अवधि के दौरान व्यापक हो गई। यह तब था जब बुतपरस्ती के खिलाफ लड़ाई सरकार का आधिकारिक पाठ्यक्रम बन गई। 1848-1852 और 1854-1854 में। अनुष्ठानिक हत्या के आरोपी नोवाया बिया गाँव और माल्मिज़स्की जिले के पज़ल-झिक्या गाँव के किसानों की जाँच की गई। बड़ी प्रसिद्धि
सेराटोव मामला (1853) भी हासिल कर लिया, जिसमें यहूदियों और जर्मनों पर मानव बलि का आरोप लगाया गया था। एक बहुराष्ट्रीय देश की स्थितियों में, "अनुष्ठान मामलों" के निर्माण ने "एलियंस" के संबंध में रूसी आबादी के बीच अफवाहों और गपशप, पूर्वाग्रह और अविश्वास को जन्म दिया।
मुल्तान मामले में बरी होना उन्नत रूसी जनता के लिए एक शानदार जीत थी, जिनके प्रतिनिधियों ने बदनाम मुल्तान के भाग्य में और उनके माध्यम से पूरे उदमुर्ट लोगों के भाग्य में सक्रिय भाग लिया। उनमें से एक ए.एफ. कोनी थे, जो उस समय गवर्निंग सीनेट के आपराधिक कैसेशन विभाग के मुख्य अभियोजक थे। वह उदार विचारों के व्यक्ति थे, वह 1878 में क्रांतिकारी आतंकवादी वेरा ज़सुलिच को बरी करने वाले न्यायाधीश के रूप में आम जनता के बीच जाने गये। अपनी उच्च व्यावसायिकता के कारण, विशेष रूप से आपराधिक न्याय के क्षेत्र में, ए.एफ. कोनी को समाज में बहुत प्रतिष्ठा प्राप्त थी। यह उनके विचार के लिए था कि एम. आई. ड्रायगिन की शिकायत गिर गई, और उनकी अधीनता के साथ, सीनेट ने अदालत के अभियोगात्मक निर्णय को रद्द कर दिया। ए.एफ. कोनी के आग्रह पर दूसरे मुकदमे में सुनाया गया फैसला भी रद्द कर दिया गया।
इस मामले को याद करते हुए, ए.एफ. कोनी ने लिखा: “वोत्याक मामले में दोषी फैसले को दूसरी बार रद्द करने से सेंट पीटर्सबर्ग के आधिकारिक क्षेत्रों में काफी नाराजगी हुई। मेरे साथ मेरी पहली सेवा बैठक के दौरान, न्याय मंत्री मुरावियोव ने अदालत द्वारा किए गए उल्लंघनों के प्रति सीनेट के बहुत सख्त रवैये पर मुझे अपनी हैरानी व्यक्त की और उस शर्मनाक स्थिति के बारे में बात की जिसमें संप्रभु ने ध्यान आकर्षित किया तो इसे रखा जाएगा। तथ्य यह है कि एक ही अदालत एक ही मामले में दो बार सजा सुनाती है, जो रद्द होने के अधीन है। और इस तरह का सवाल उनसे पूछा जा सकता है, मुरावियोव ने इस तथ्य से निष्कर्ष निकाला कि पोबेडोनोस्तसेव, जिन्होंने उस समय किसी भी तरह से अपना प्रभाव नहीं खोया था, किसी भी तरह से सामान्य या विशेष रूप से सीनेट के फैसले के साथ मेल नहीं खा सकते थे। मेरे निष्कर्ष में उस स्थान के साथ जहां मैंने कहा था कि बुतपरस्त देवताओं के लिए मानव बलि के दोषी प्रतिवादियों का कबूलनामा कानूनी कार्यवाही के सभी रूपों और संस्कारों के पूर्ण अनुपालन में किया जाना चाहिए।<...>. मुझे लगता है, - मैंने उससे कहा, कि इस मामले में आपका उत्तर केवल यह इंगित करने में शामिल हो सकता है कि न्याय की मूलभूत शर्तों के उल्लंघन में सुनाए गए वाक्यों को रद्द करने के लिए कैसेशन कोर्ट की स्थापना की गई है, चाहे ये उल्लंघन कितनी भी बार हों दोहराए जाते हैं. .
रूस के राज्य अभिलेखागार, संग्रहालय और पुस्तकालयों (एफ. आर-1655) में प्रकाशित उदमुर्तिया के इतिहास पर दस्तावेजों की प्रतियों के संग्रह में, स्टारी मुल्तान गांव के उदमुर्त किसानों के आरोप पर एक मामला है। 1895, जिसे 2000 में एक फोटोकॉपी के रूप में आरजीआईए से संग्रह में प्राप्त किया गया था। इसमें गवर्निंग सीनेट के आपराधिक कैसेशन विभाग के मुख्य अभियोजक ए.एफ. कोनी की 28 मार्च, 1895 को न्याय मंत्री एन.वी. मुरावियोव को लिखी एक रिपोर्ट शामिल है। , जिसमें वह मुल्तान में हुई घटनाओं का विवरण देता है और जांच के दौरान पुलिस और न्यायिक अधिकारियों दोनों की कई चूक, गलत और अवैध कार्यों को ठीक करते हुए विश्लेषण करता है।
रिपोर्ट काली स्याही, साफ-सुथरी, बड़ी लिखावट में लिखी गई है। दस्तावेज़ के पहले पन्ने पर एक संकल्प है, जिसमें रेखांकित और हाशिए पर काली स्याही से कर्सिव नोट बनाए गए हैं। उनका लेखकत्व स्थापित नहीं किया गया है।
हम इसे पूर्ण रूप से प्रकाशित करते हैं। पाठ आधुनिक वर्तनी नियमों का अनुपालन करता है, लेकिन मूल की शैलीगत विशेषताओं को बरकरार रखता है। मूल में पाए गए संक्षिप्ताक्षरों और अधूरे शब्दों को पुनर्स्थापित किया गया है और कोष्ठक में पुन: प्रस्तुत किया गया है। अवर्गीकृत शब्दों को बिंदु से चिह्नित किया जाता है। दस्तावेज़ के पाठ, चिह्नों - फ़ुटनोट्स के बाद संकल्प को पुन: प्रस्तुत किया जाता है। संपादकीय पाठ इटैलिक में है.
रिपोर्ट के अलावा, फ़ाइल में 27 जुलाई 1894 को बलिदान के उद्देश्य से हत्या के आरोपी स्टारी मुल्तान गांव के किसानों की जांच की समाप्ति पर निष्कर्ष की एक प्रति, साथ ही एक प्रति भी शामिल है। जूरी प्रश्नावली मूल्यांकनकर्ताओं के साथ सरापुल जिला न्यायालय के दिनांक 1 अक्टूबर 1895 के संकल्प का। वे प्रकाशित नहीं हैं.
परिचयात्मक लेख, प्रकाशन के लिए पाठ की तैयारी और टिप्पणियाँ। तथा। एन। वी. एस. वोरोत्सोवा।
न्याय मंत्री, प्रिवी काउंसलर और शेवेलियर एन. वी. मुरावियोव को गवर्निंग सीनेट के आपराधिक कैसेशन विभाग के मुख्य अभियोजक ए. कोनी की रिपोर्ट
24 अगस्त, 1894 को कज़ान कोर्ट ऑफ जस्टिस के निर्धारण द्वारा (उप अभियोजक एन.एफ. मिलर की उपस्थिति में बी.वी. ओनुफ्रोविच की रिपोर्ट पर अध्यक्ष एल.आई. ग्रास और सदस्य बी.वी. ओनुफ्रोविच, एस.डी. बाबुश्किन, वी.आई. बरमलेव, आई.आई. फुर्सेंको, बी.बी. बेरा शामिल थे) , सारापुलस्की जिला न्यायालय के उप अभियोजक रवेस्की के अभियोग को, सारापुलस्की जिले के स्टारी मुल्तान गांव के किसानों के जूरी सदस्यों की भागीदारी के साथ मुकदमे पर मंजूरी दे दी गई: एंड्रियन एंड्रीव,
38 वर्ष, दिमित्री स्टेपानोवा, 31 वर्ष, एंड्रियाना अलेक्जेंड्रोवा, 43 वर्ष, कुज्मा सैमसोनोवा, 40 वर्ष, वसीली कोंद्रतियेव, 37 वर्ष, शिमोन इवानोवा, 50 वर्ष, वसीली कुजमीना कुजनेत्सोवा,
39 साल के आंद्रे ग्रिगोरिएव, 90 साल के, अलेक्जेंडर एफिमोव, 60 साल के, टिमोफ़े गवरिलोव, 35 साल के और मैक्सिम गवरिलोव, 31 साल पर, 5 मई की रात को पूर्व-निर्धारित इरादे से हत्या करने के आरोप में। 1895, गाँव का एक किसान। कोनोन मत्युनिन के पौधे, वोत्स्की बुतपरस्त देवताओं को बलि चढ़ाने के उद्देश्य से।
जूरी सदस्यों के फैसले के आधार पर, सरापुल जिला अदालत का फैसला, 10-11 दिसंबर, 1894 को आयोजित किया गया (अदालत के पीठासीन सदस्य एन.ए. गोरिट्स्की, अदालत के सदस्य एन.एन. ओल्शामोव्स्की, मानद न्यायाधीश के हिस्से के रूप में) शांति बटुएव, अभियोजक एन.एन. रवेस्की की भागीदारी के साथ), वोटस्की बुतपरस्त देवताओं, किसानों को बलिदान देने के उद्देश्य से श्री मत्युनिन की हत्या का दोषी पाया गया: एंड्रियन एंड्रीव, दिमित्री स्टेपानोव, कुज़्मा सैमसनोव, वासिली कोंडराटिव, शिमोन इवानोव, वासिली कुज़नेत्सोव और एंड्री ग्रिगोरिएव और भाग I 1454 के तहत सम्मानित, 2 बड़े चम्मच। 19 कला. कोड नाक के बारे में। *, 828 कला। सी.यू.एस.**, 4 बड़े चम्मच। 19 कला. कोड नैक के बारे में 74 कला के अनुसार, इस सज़ा के प्रतिस्थापन के साथ, राज्य के सभी अधिकारों से वंचित करना और 10 वर्षों के लिए कठोर श्रम में निर्वासन करना। कोड साइबेरिया के दूरदराज के स्थानों में एक बस्ती के संदर्भ में एंड्री ग्रिगोरिएव के लिए, नाक के बारे में। इस मामले में बाकी प्रतिवादियों को अदालत ने बरी कर दिया।
* 1845 की आपराधिक और सुधारात्मक दंड संहिता पूर्व-क्रांतिकारी रूस के आपराधिक कानून का एक संहिताकरण है। 1885 में संशोधित के अनुसार, यह 1917 तक वैध था।
** आपराधिक कार्यवाही का चार्टर - 1864 के न्यायिक सुधार के हिस्से के रूप में अपनाया गया। अदालतों द्वारा आपराधिक मामलों पर विचार करने के लिए उदार सिद्धांत स्थापित किए गए (जूरी द्वारा सुनवाई, प्रतिकूल कार्यवाही, आदि)।
मेरे निर्देश पर इस मामले की विस्तार से जांच की गई। कॉमरेड मुख्य अभियोजक कोप्टेव, उन्हें गवर्निंग सीनेट में एक रिपोर्ट के लिए तैयार करते हुए, मेरे ध्यान में लाए कि उन्होंने मामले में पुलिस अधिकारियों और न्यायिक विभाग के अधिकारियों दोनों की ओर से कई चूक, गलत और स्पष्ट रूप से अवैध कार्य देखे हैं। इस मामले के घटित होने के क्षण से लेकर इसके समाधान तक की कार्यवाही में भाग लेना।
6 मई 1892, गाँव से जंगल के रास्ते पर। विल में चूली. अनीक को एक बारह वर्षीय लड़की मार्फा गोलोविज़्निना ने बिना सिर के एक अज्ञात व्यक्ति की लाश की खोज की, जो सुबह गुजर रही थी। 7 मई को, गोलोविज़्निना के माता-पिता की सूचना पर, पुलिस अधिकारी सोकोविकोव घटनास्थल पर पहुंचे और जांच शुरू की। घटनास्थल पर मिले बैग में मिले दस्तावेजों से पता चल रहा है कि शव किसी किसान का है] पी. प्लांट निरतोव मत्युनिन, और आसपास के क्षेत्र और शव की स्थिति की जांच के लिए एक प्रोटोकॉल तैयार किए बिना, पुलिस अधिकारी ने 7 मई को दूसरे जिले के न्यायिक जांचकर्ता को शव मिलने की सूचना दी। माल्मेज़्स्की जिले ने कहा कि छाती गुहा से निकाले गए सिर और अंतड़ियों को नहीं पाया गया और काट दिया गया, जैसा कि कोई मान सकता है, वोट्यक्स या खजाना शिकारी के अंधविश्वास के अनुसार, और वह यह निर्धारित नहीं कर सकता कि सिर काट दिया गया था या नहीं पाए गए व्यक्ति का जीवन या मृत्यु के बाद।
9 मई को, माल्मिज़्स्की जिले के तीसरे शिविर के बेलीफ द्वारा न्यायिक अन्वेषक को इसकी सूचना दी गई, जो उसी महीने की 10 तारीख को वहां पहुंचे और शरीर की बाहरी जांच की, जिसके अनुसार यह निकला पता चला कि सिर को लगभग कंधों के पास से गर्दन के साथ काट दिया गया था, छाती की गुहा में खून दिखाई दे रहा था, जबकि शरीर के चारों ओर कोई खून नहीं था, और पेट पर कई छोटी-छोटी परतें थीं जो खून से ढकी हुई थीं। शरीर पर किसानी कपड़े थे, और पैरों में बैस्ट जूते थे, लेकिन उनकी रस्सियाँ ढीली-ढाली कसी हुई लग रही थीं, कंधों के पीछे एक बस्ता था, शर्ट के कॉलर और ज़िपुन पर थोड़ा सा खून देखा गया था। लाश के पास कटी हुई रस्सी के साथ एक क्रॉस और सुनहरे, घुंघराले बालों की कई लटें और त्वचा के कुछ हिस्से फटे हुए पाए गए।
लोकप्रिय अफवाह से यह जानकर कि 40 वर्षों के बाद वोट्याक एक ऐसे व्यक्ति की बलि दे रहे थे जिसका सिर और दिल वोटयाक के साथ प्रार्थना के लिए काट दिया गया था, पुलिस अधिकारी टिमोफीव ने स्टारी मुल्तान के पड़ोसी पोलुवोट गांव की ओर ध्यान आकर्षित किया और वहां खोज शुरू कर दी। किसान मोइसी दिमित्रीव के आँगन में उसे खून से सना हुआ एक कुंड मिला, और पिंजरे में खून के धब्बों वाला एक छत्र मिला। इस अवसर पर 258 कला द्वारा निर्धारित तरीके से एक विशेष जब्ती प्रोटोकॉल तैयार किए बिना। यू.एस., और इन चीजों का विस्तृत निरीक्षण किए बिना, बेलीफ उन्हें मामले में ले गया और सार्वजनिक झोपड़ी का निरीक्षण करने के लिए आगे बढ़ा, दिमित्रीव यार्ड के पीछे मतदाताओं की प्रार्थना की व्यवस्था की, और नमी की ओर ध्यान आकर्षित किया इसके बीच में मिट्टी का फर्श था, और इसलिए उसी समय उन्होंने किसान मोइसी दिमित्रीव को हिरासत में लेने का फैसला किया। 13 मई को, बेलीफ़ ने न्यायिक अन्वेषक को उपरोक्त पर तैयार की गई पूछताछ का एक सामान्य प्रोटोकॉल भेजा।
न्यायिक अन्वेषक को संबोधित पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट, जो 7 मई को भेजी गई थी, उसकी प्राप्ति की तारीख अंकित नहीं है, जबकि 9 मई के बेलीफ के नोटिस को अन्वेषक द्वारा 13 मई को प्राप्त किया गया बताया गया है।
वही नंबर आई.डी. अदालत के अन्वेषक कज़ानस्की ने 9 मई, संख्या 481 की बेलीफ की रिपोर्ट पर कार्यवाही के लिए मामले को स्वीकार करने पर एक प्रस्ताव तैयार किया, और उसी प्रस्ताव में 15 मई को शरीर के शव परीक्षण के लिए काउंटी डॉक्टर को आमंत्रित करने का आदेश है और स्थिति स्पष्ट होने तक, गिरफ़्तारी के तहत हिरासत के बेलिफ़ द्वारा दिमित्रीव के विरुद्ध उठाए गए निवारक उपाय को लागू करने की घोषणा करना
14 मई को, न्यायिक अन्वेषक को निम्नलिखित सामग्री के साथ काउंटी डॉक्टर मिनकेविच से एक टेलीग्राम प्राप्त हुआ: "मैं तेरहवीं पर नहीं पहुंचूंगा, मैं आपको रवैये से सूचित करूंगा।" हालाँकि, वादा किया गया नोटिस फ़ाइल में नहीं है, न्यायिक अन्वेषक द्वारा बुलाए जाने पर डॉक्टर को उपस्थित होने से किन कारणों से रोका गया यह अज्ञात है, और उसके टेलीग्राम के कारण अन्वेषक * का कोई आदेश नहीं आया।
17 मई और डी. मजिस्ट्रेट कज़ानस्की गांव पहुंचे। मुल्तान, लेकिन खुद को केवल निम्नलिखित कुछ जांच कार्यों तक सीमित रखा: एंड्रीव्स के आंगन में प्रार्थना झोपड़ी का निरीक्षण। उसी समय, निरीक्षण से पता चला कि उस और दूसरी झोपड़ी में फर्श पर मिट्टी गीली थी। इस परिस्थिति के कारणों का पता लगाए बिना, जो काफी स्वाभाविक हो सकता है, न्यायिक अन्वेषक ने अनुसंधान के लिए फर्श की सतह से कई मुट्ठी मिट्टी ली और, उस धरती को खोदकर जिसमें जानवरों की हड्डियों के अवशेष पाए गए, खुद को सीमित कर लिया। उस के लिए। यह न्यायिक अन्वेषक के प्रोटोकॉल द्वारा सत्यापित है कि कुछ भी अधिक संदिग्ध नहीं पाया गया, इस बीच, बाद के एक से यह स्पष्ट है कि एक ही झोपड़ी की अलग-अलग समय पर तीन बार जांच की गई (2 जुलाई, 1892, 16 अगस्त, 1893 और अगस्त) 17, 1893) और हर बार ऐसे बाल थे जिन पर शोध किया गया और भौतिक साक्ष्य के रूप में अदालत में पेश किया गया।
18 और 19 मई को कई गवाहों से पूछताछ की गई, जिनमें से 19 तारीख को केवल एक गवाह शचरबकोव से पूछताछ की गई, और.डी. कज़ानस्की ने न तो शव की बाहरी जांच की, न ही उसके आस-पास के क्षेत्र की, न ही उन वस्तुओं (गर्तों और छतरियों) की, जिन पर पुलिस अधिकारी द्वारा देखे गए खून के निशान थे, गिरफ्तार व्यक्ति से पूछताछ नहीं की, जो कला का सीधा उल्लंघन है। .398. यू.एस., किसान मोइसी दिमित्रीव का जमानतदार और, जैसा कि माना जाना चाहिए, गांव छोड़ दिया। मुल्तान ने अज्ञात कारणों से आगे की जांच को निलंबित कर दिया, साथ ही पुलिस अधिकारी को उल्लिखित सामग्री साक्ष्य को उसके सेल में पहुंचाने का निर्देश दिया, जो 2 जून को किया गया था।
29 मई को, अन्वेषक ने यह पता लगाने के लिए बेलीफ को लिखित रूप से लिखा: वोट्याक किसानों की सार्वजनिक झोपड़ियों में बलिदान की रस्में निभाने वाले कौन से व्यक्ति थे। मुल्तान, अपने धार्मिक विश्वासों के मामलों में सबसे अधिक प्रभाव रखता है और लगन से उक्त प्रार्थनाओं में भाग लेता है।
फिर, 30 मई को, न्यायिक अन्वेषक को मामले से जुड़े काउंटी डॉक्टर मिंकेविच से एक टेलीग्राम प्राप्त हुआ, जिसमें निम्नलिखित सामग्री थी: "मैं आज लौटा, मुल्तान चौथे दिन पहुंचेगा, क्या आप सहमत हैं?" यह माना जाना चाहिए कि न्यायिक अन्वेषक ने अपनी सहमति व्यक्त की, क्योंकि 4 जून को उसकी उपस्थिति में शव का शव परीक्षण उसके स्थान पर हुआ था, अर्थात। इसकी खोज के एक महीने बाद।
4 जून, 1892 के फॉरेंसिक मेडिकल जांच के कार्य से पहली बार यह पता चला कि किसान मत्युनिन का शव जंगल में ताजा खोदे गए गड्ढे में छोड़ दिया गया था। इसी अधिनियम में कहा गया है कि पुलिस जांच के दौरान लाश निर्वस्त्र पाई गई थी, जो पुलिस जांच के अधिनियम से दिखाई नहीं दे रही है। कृत्य में शरीर की सड़न की मात्रा मौन है। न्यायिक अन्वेषक ने, 1882 (नंबर 49) में गवर्निंग सीनेट के कैसेशन विभागों की आम बैठक के निर्णय में दिए गए निर्देशों के विपरीत, शरीर की जांच और शव परीक्षण के लिए एक विशेष प्रोटोकॉल तैयार नहीं किया, और उसके बाद शव परीक्षण गांव से चला गया। मुल्तान. इस बीच, 3 जून, 1892 को, यानी शव परीक्षण के दिन की पूर्व संध्या पर, न्यायिक अन्वेषक के उपरोक्त प्रस्ताव पर जांच करने वाले बेलीफ ने गांव के किसानों को गिरफ्तार कर लिया। मुल्तान मिखाइल टिटोव, एंड्रियन एंड्रीव, शिमोन याकोवलेव, दिमित्री स्टेपानोव, ट्रोफिम मक्सिमोव, स्टीफन पेत्रोव और इल्या टेरेंटयेव, वोल्स्ट फोरमैन द्वारा उन्हें दी गई जानकारी के आधार पर कि किसान मिखाइल टिटोव ने एक निजी बातचीत में उन्हें बताया था कि मत्युनिन को चाकू मार दिया गया था। मरते दम तक
* कूड़े के हाशिये पर: टेलीग्राम के अनुसार...डॉक्टर जिले में थे।
या मूसा दिमित्रीव की सार्वजनिक झोपड़ी में, या सेमेन इवानोव की झोपड़ी में, जिसमें किसानों ने भाग लिया: एंड्री ग्रिगोरिएव, अलेक्जेंडर एफिमोव, टिमोफी और मैक्सिम गवरिलोव, बाकी वोट्याक्स के सबसे प्रभावशाली व्यक्तियों के हैं और भाग लेते हैं उनके धार्मिक संस्कार.
शव का पोस्टमार्टम गांव से तीन मील दूर किया गया। मुल्तान, उसी गाँव से आमंत्रित गवाह शव परीक्षण में उपस्थित थे, इसलिए यह संभव नहीं लगता कि न्यायिक अन्वेषक को शव परीक्षण के दिन मुल्तान गाँव में क्या हुआ था, इसके बारे में पता नहीं था, इस बीच, उपरोक्त के बारे में बेलीफ की पूछताछ थी इस तथ्य से चिह्नित है कि अन्वेषक को 10 जून, 1892 को प्राप्त हुआ था। *
इस तथ्य के बावजूद कि जमानतदार की पूछताछ में उन सात लोगों के खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए कोई अन्य डेटा नहीं था, जिन्हें उसके द्वारा पर्याप्त आधार के बिना गिरफ्तार किया गया था, और। डी. मजिस्ट्रेट कज़ानस्की ने इस जांच की प्राप्ति के साथ ऐसा नहीं किया
बंदियों के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया और उनके प्रस्थान को धीमा कर दिया
जांच नेतृत्व**.
15 जून को, उन्होंने स्टारी ट्रायकु गांव में स्थानीय वोल्स्ट फोरमैन स्टीफन पोपुगेव से पूछताछ की। 10 मई से पुलिस अधिकारी के आदेश से हिरासत में लिए गए मोइसी दिमित्रीव और 3 जून से शेष सात लोग, जिन्हें स्थानीय वोल्स्ट सरकार के तहत एक ही गांव में रखा गया था, न्यायिक अन्वेषक द्वारा छोड़ दिया गया था और इस बार पूछताछ के बिना। वोल्स्ट फोरमैन से पूछताछ करने के बाद, अन्वेषक ने, जाहिरा तौर पर, नामित गांव छोड़ दिया, क्योंकि 15 जून से 20 जून की अवधि में, उसने उक्त मामले में कोई जांच कार्रवाई नहीं की। उसी तारीख को, अन्वेषक ने किसान] विल से पूछताछ की। कुज़्नेर्की निकोलाई सन्निकोव ने अपने कक्ष में और उसी तारीख को पहली बार पुलिस द्वारा भेजी गई चीजों की जांच की: दिमित्रीव से लिया गया एक गर्त और एक चंदवा, जिसने उन पर केवल खून के धब्बे की उपस्थिति स्थापित की ***।
यह जांच कितनी सावधानी से की गई थी, इसका पता इस बात से चलता है कि जब 15 सितंबर, 1892 को न्यायिक जांचकर्ता द्वारा ये वस्तुएं चिकित्सा विभाग को भेजी गईं, तो गठरी खुलने पर उनकी जांच कर शॉर्ट का एक गुच्छा निकाला गया। लाल बाल कुंड की दीवारों तक सूखे हुए पाए गए *** *।
यह नोटिस करना असंभव नहीं है कि चिकित्सा विभाग में दागों की रासायनिक-सूक्ष्म जांच के लिए इन वस्तुओं को भेजने में स्वीकृत सुस्ती ने यह निर्धारित करना असंभव बना दिया कि रक्त किसी व्यक्ति या स्तनपायी का था, क्योंकि अध्ययन के समय तक रक्त ग्लोब्यूल्स ने अपना आकार और साइज़ बदल लिया था।
28 जून, 1892 को, अदालत के अन्वेषक ने फैसला सुनाया कि वोट जनजाति के मुल्तान गांव के किसानों को बुतपरस्त देवताओं को बलि चढ़ाने के लिए कोनोन मत्युनिन की हत्या का आरोपी बनाया गया: मूसा दिमित्रीव, स्टीफन पेट्रोव, दिमित्री स्टेपानोव, मिखाइल टिटोव , ट्रोफिम मक्सिमोव, शिमोन याकोवलेव, एंड्रियन एंड्रीव, मैक्सिम गवरिलोव, अलेक्जेंडर एफिमोव, टिमोफ़े गवरिलोव, इल्या टेरेंटिएव, एंड्रियन अलेक्जेंड्रोव और शिमोन इवानोव। इनमें से, न्यायिक अन्वेषक के प्रोटोकॉल के अनुसार, निम्नलिखित को उसी 28 जून को एस.-ट्रायकु गांव में पूछताछ के रूप में सूचीबद्ध किया गया है: मोइसी दिमित्रीव, स्टीफन पेत्रोव, मिखाइल टिटोव, अलेक्जेंडर एफिमोव, टिमोफी गैवरिलोव, इल्या टेरेंटयेव, एंड्री ग्रिगोरिएव और दिमित्री स्टेपानोव। बाकी लोगों से 29 जुलाई को पूछताछ की गई, और उसी तारीख को, जब तक कि यह प्रोटोकॉल लिखने वाले की गलती न हो, मोइसी दिमित्रीव, दिमित्री स्टेपानोव, स्टीफन के खिलाफ गोद लेने पर निर्णय (28 से 29 तक संशोधित)
* कूड़े के हाशिये पर: जमानतदार मौजूद नहीं था।
** कूड़े के हाशिये पर: शव-परीक्षा का परिणाम। पोपुगेव की गवाही, जिनसे टिटोव ने बात की। बंदियों की स्थिति.
*** कूड़े के हाशिये पर: उन पर और क्या हो सकता है?
पेट्रोव और मिखाइल टिटोव, मुकदमे से बचने के तरीकों को रोकने के लिए, जेल महल में नजरबंदी और बाकी पर पुलिस निगरानी स्थापित करने के लिए।
इस प्रकार, मोइसी दिमित्रीव, जिन्हें 10 मई को बेलीफ द्वारा हिरासत में लिया गया था, को 28 जून, 1892 तक पूछताछ के बिना हिरासत में रखा गया था, मिखाइल टिटोव, एंड्रियन एंड्रीव, शिमोन याकोवलेव, दिमित्री स्टेपानोव, ट्रोफिम मैक्सिमोव, स्टीफन पेट्रोव और इल्या टेरेंटयेव, जिन्हें हिरासत में लिया गया था। 3 जून को जमानतदार से 28 जून और 29 जुलाई को पूछताछ की गई।
प्रारंभिक जांच के कृत्यों के अनुसार, यह स्थापित करना असंभव है कि क्या 29 तारीख के नामित व्यक्तियों से पूछताछ के प्रोटोकॉल और उसी तारीख के निर्णय में कोई साधारण गलती है, या क्या इन व्यक्तियों से वास्तव में पूछताछ की गई थी या नहीं जून में, लेकिन जुलाई में, और यह स्थिति केवल जांच से ही स्पष्ट हो सकती है। *।
उसी समय, स्टेट काउंसलर कोपटेव यह नोटिस करने में विफल नहीं हो सकते कि कुछ परिस्थितियाँ इस धारणा के पक्ष में गवाही देती हैं कि इन व्यक्तियों से पूछताछ की गई थी, और अदालत से बचने के तरीकों के दमन के उपाय पर निर्णय जुलाई में ही तैयार किया गया था, क्योंकि पिछले प्रोटोकॉल के शीर्षक में, पहले के विपरीत, यह उल्लेख नहीं किया गया है कि अभियुक्तों से उसी 28 जून के निर्णय के अनुसार पूछताछ की गई थी, जैसा कि पहले में बताया गया है, तो यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जुलाई के महीने के दौरान कोई अन्य जांच कार्रवाई नहीं की गई इस मामले में लिया गया. इसके अलावा, अंतिम प्रतिवादियों में से दो, एंड्रियन अलेक्जेंड्रोव और शिमोन इवानोव से, गांव में, एक अन्य स्थान पर पूछताछ करते हुए दिखाया गया है। पुराना मुल्तान.
ऊपर उल्लेख किया गया था कि मोइसी दिमित्रीव के प्रांगण में वोट्स्की प्रार्थनाओं के लिए सार्वजनिक झोपड़ी का निरीक्षण 13 मई, 1892 को बेलीफ द्वारा और उसी मई 17 को न्यायिक अन्वेषक द्वारा किया गया था, जिसके बाद, जांच के प्रोटोकॉल को देखते हुए , यह स्पष्ट नहीं है कि इसे सील कर दिया गया था और अनधिकृत व्यक्तियों की पहुंच को अवरुद्ध कर दिया गया था। इस बीच, 4 जुलाई को, बेलीफ ने न्यायिक अन्वेषक को एक नया प्रोटोकॉल भेजा, जिसे उन्होंने 2 जुलाई को इस झोपड़ी की जांच के लिए तैयार किया था, जिसे प्रोटोकॉल से ही देखा जा सकता है, इस आधार पर कि लाश के शव परीक्षण के दौरान, मत्युनिन के पैरों पर चोटें देखी गईं जो उसके शरीर को लटकाने से हो सकती थीं। इस निरीक्षण के दौरान, बीम में से एक पर, कटे हुए बालों का एक कतरा बेलीफ़ द्वारा देखा गया था, जो नामित अधिकारी के निष्कर्ष के अनुसार, लाश के स्थान पर पाए गए बालों के समान था **।
10 अगस्त, 1892 को ही न्यायिक अन्वेषक ने इन बालों की जांच की और लाश के पास पाए गए बालों से तुलना की, और यह कहा गया कि बालों के बीच भूरे बाल दिखाई दिए, जो झोपड़ी में पाए गए बालों में नहीं हैं।
एक महीने से अधिक समय के बाद, 23 सितंबर, 1892 को, संख्या 902 के तहत, न्यायिक अन्वेषक ने इन बालों को व्याटका प्रांतीय सरकार के चिकित्सा विभाग को जांच के लिए भेजा ***। चिकित्सा विभाग के कार्य से यह देखा जा सकता है कि बाल अन्वेषक से दो बैगों में प्राप्त हुए थे: नंबर 1 - शिलालेख के साथ: "कोनोन मत्युनिन की लाश पर बाल पाए गए" और नंबर 2 - शिलालेख के साथ: "दिमित्रीव की झोपड़ी में बाल मिले।" बाद में, 97 बालों की मात्रा में, चिकित्सा विभाग के निष्कर्ष के अनुसार, 5 बाल एक व्यक्ति के हैं, बाकी जानवरों के हैं, इसके अलावा, ये 5 बाल उस व्यक्ति के नहीं हैं जिनसे बाल निकाले गए थे, नंबर 1 के तहत पैकेज में शामिल है।
दिमित्रीव के प्रांगण में स्थित सांसारिक झोपड़ी के अंतिम निरीक्षण के एक वर्ष से अधिक समय बाद, अर्थात् 16 अगस्त, 1893 को माल्मिज़स्की के चौथे शिविर के बेलीफ ने
* कूड़े के हाशिये पर: बिल्कुल स्पष्ट रूप से 29 जून को, क्योंकि... यह प्रोटोकॉल 9 जुलाई के पत्राचार पर प्राप्त हुआ था।
जिला, उन्होंने इस तरह के निरीक्षण के कारणों को बताए बिना, फिर से उसी झोपड़ी की जांच की, और इसमें खून के निशान के साथ दो टेबल पाए, और ऊपरी क्रॉसबार पर, उसी स्थान पर जहां बाल पहले पाए गए थे, एक और पतला, पेड़ से चिपके लंबे लाल बाल और कुछ छोटे बाल।
इसके बाद 17 अगस्त 1893 को और. कॉमरेड अभियोजक रवेस्की की उपस्थिति में अदालत के अन्वेषक कज़ानस्की ने फिर से उसी झोपड़ी की जांच की और उसी क्रॉसबार पर उन्होंने कई और पतले सफेद बाल देखे, जिस पर उन्होंने मामले को संलग्न करने का निर्णय नहीं लिया और ऐसा किया। जिसके आकार का वर्णन न करें*।
15 सितंबर को, फोरेंसिक अन्वेषक ने दिवंगत मत्युनिन के बालों की जांच और तुलना के लिए व्याटका चिकित्सा विभाग को भेजा, बाल, यह ज्ञात नहीं है कि उन्हें कब और किसने पाया और उनके द्वारा बिल्कुल वर्णित नहीं किया गया था।
केवल चिकित्सा विभाग के अधिनियम में ही इन बालों का उचित, सटीक वर्णन है, और यह पता चलता है कि उनमें से केवल तीन थे, जिनमें से: एक लंबा लाल और दो भूरे रंग के हैं। इन बालों की जांच और लाश पर पाए गए बालों से तुलना करके, चिकित्सा विभाग ने पाया कि तीन में से एक, भूरे बाल, एक व्यक्ति के हैं और संरचना में मत्युनिन के बालों के समान हैं। इस प्रकार, उपरोक्त अध्ययन ने, जैसा कि यह था, मत्युनिन की हत्या के एक साल और तीन महीने बाद एक धर्मनिरपेक्ष झोपड़ी में पाए गए बालों के आधार पर, आरोपी के खिलाफ सबूत का एक नया टुकड़ा तैयार किया।
इस मामले में जांच की गई कि कौन से बाल, कब और कहां से लिए गए थे, इसकी सटीक जानकारी के अभाव ने बचाव पक्ष के वकील को अदालत में स्पष्टीकरण मांगने का आधार दिया: मत्युनिन के बालों के समान भूरे बाल कहां से आए , से आते हैं, लेकिन अदालत इस मामले पर कोई स्पष्टीकरण नहीं दे सकी, इस बीच, समापन भाषण में, बचावकर्ता के अनुसार, पीठासीन न्यायाधीश ने इसका उल्लेख किया, जैसा कि उन्होंने कहा, देशद्रोही बाल, और इस परिस्थिति को खारिज नहीं किया जाता है न्यायालय का स्पष्टीकरण.
धीमी, दीर्घकालिक जांच के दौरान वर्णित गलत कार्यों के अलावा, मामले में अन्य चूक भी देखी जा सकती हैं।
इसलिए, इस तथ्य पर ध्यान न देना असंभव है कि और। डी. अन्वेषक कज़ानस्की ने उस क्षेत्र का निरीक्षण किया जिसमें मत्युनिन की लाश मिली थी, केवल कॉमरेड अभियोजक रवेस्की के 10 जनवरी, 1893 के एक लिखित प्रस्ताव के परिणामस्वरूप, उस महीने की 13 तारीख को, यानी। 8 महीने बाद हत्या का खुलासा हुआ.
14 जनवरी, 1893 को, उन्होंने कुज़्मा सैमसनोव (पेशे से एक कसाई) ** पर एक किसान के कपड़ों पर खून के धब्बों की जांच की, जिसे 2 दिसंबर, 1892 को एक आरोपी के रूप में मामले में लाया गया था, एक पुलिस अधिकारी द्वारा एक रिपोर्ट के साथ भेजा गया था। 1 से
वही दिसंबर ***, जो, हालांकि, मामले में बिल्कुल नहीं है, और जिन परिस्थितियों में सैमसनोव से कपड़े लिए गए थे, वे केवल पुलिस अधिकारी सकोविकोव की पूछताछ से स्थापित होते हैं, जिन्होंने गवाही दी थी कि वह, की ओर से सहायक अभियोजक, गाँव गए। मुल्तान ने सैमसनोव के घर का निरीक्षण किया और वहां, सैमसनोव की अनुपस्थिति में, 30 नवंबर, 1892 को खून से सना एक शर्ट और पतलून पाया।
10 जनवरी, 1893 को, कॉमरेड अभियोजक रवेस्की के सुझाव पर, आरोपी स्टीफन पेत्रोव और मिखाइल टिटोव, जिन्हें बेलीफ ने हिरासत में ले लिया था, को विशेष पुलिस निगरानी में रिहा कर दिया गया, लेकिन उसी वर्ष 31 जुलाई को बेलीफ ने चौथे शिविर ने उसी मिखाइल टिटोव को फिर से इस आधार पर गिरफ्तार कर लिया कि उसने मत्युनिन की हत्या की बात कबूल कर ली है। बेलीफ़ ने प्रतिवादी शिमोन इवानोव के साथ भी काम किया, जो न्यायिक अन्वेषक था। इस आशय का आदेश तैयार किया गया
* पैराग्राफ को हाशिये पर दो समानांतर रेखाओं द्वारा हाइलाइट किया गया है।
बेलिफ़ से पूछताछ के साथ, वे 5 अगस्त 1893 को न्यायिक अन्वेषक के पास आए, लेकिन उन्होंने तुरंत उनसे कोई आदेश नहीं मांगा*।
उसी 17 अगस्त को न्यायिक जांचकर्ता गांव में पहुंचे। मुल्तान और शिमोन इवानोव से पूछताछ करने के बाद उसे हिरासत में रखने का फैसला किया। उस समय तक मिखाइल टिटोव को बेलीफ़ के आदेश से गिरफ़्तारी से रिहा कर दिया गया था।
इस मामले में 13 मई, 1892 को जो जांच शुरू हुई, वह जांच न्यायाधीश द्वारा दिखाई गई सुस्ती के कारण जून 1894 में ही पूरी हो सकी।
इस मामले को भेजते समय, सारापुलस्की जिला न्यायालय के उप अभियोजक रवेस्की ने उपरोक्त व्यक्तियों के खिलाफ अभियोग लगाया और मोइसी दिमित्रीव और उनकी पत्नी वासिलिसा, स्टीफन पेट्रोव की मृत्यु के आरोपों पर जांच को समाप्त करने का निष्कर्ष निकाला। इल्या टेरेंटयेव, ट्रोफिम मक्सिमोव, शिमोन याकोवलेव और मिखाइल टिटोव इस तथ्य के कारण कि उन सभी को मामले में प्रतिवादी के रूप में एकमात्र आधार पर लाया गया था जो उन्होंने एस में किया था। मुल्तान पुजारियों के कर्तव्य, और मिखाइल टिटोव, इसके अलावा, क्योंकि उन्होंने हत्या और उसके अपराधियों के खुलासे में योगदान दिया और इस मामले में मुख्य गवाह होना चाहिए।
हालाँकि, गवाह के रूप में बुलाए गए नामित मिखाइल टिटोव ने मुकदमे में उन पर लगाई गई आशाओं को सही नहीं ठहराया और कहा, जैसा कि अदालत के सत्र के रिकॉर्ड से आश्वासन मिलता है, कि जांच के दौरान उनके द्वारा दी गई गवाही को मारपीट और यातनाओं द्वारा मजबूर किया गया था। जमानतदार का.
सरापुल जिला न्यायालय के सहायक अभियोजक द्वारा तैयार किए गए अभियोग की ओर मुड़ते हुए, स्टेट काउंसलर कोपटेव ने पाया कि इसमें प्रारंभिक जांच द्वारा एकत्र की गई सामग्री की पूरी तरह से सटीक और सही प्रस्तुति नहीं है, और यहां तक कि परिस्थितियों की कुछ विकृति भी शामिल है। प्रतिवादी. इसलिए, उदाहरण के लिए: मोइसी दिमित्रीव में पाए गए गर्त और छत्र के संबंध में, अधिनियम कहता है, "कि, चिकित्सा विभाग में एक अध्ययन के अनुसार, कुंड और छत्र दोनों में रक्त स्तनधारियों का निकला", इस बीच मजिस्ट्रेट के नाम पर चिकित्सा विभाग के संदेश से पता चलता है कि रक्त के गोले नष्ट होने के कारण छत्र पर लगे दाग का स्रोत निर्धारित नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, अधिनियम में कहा गया है कि चिकित्सा विभाग के अध्ययन के अनुसार, दो क्रॉसबार पर, दिमित्रीव के आंगन में प्रार्थना के लिए पूरी सांसारिक झोपड़ी के साथ, जानवरों के बहुत सारे बाल पाए गए, जिनमें एक बाल भी शामिल है, जो काफी समान है मत्युनिन के बाल जो उसकी लाश से चिपके हुए थे, लेकिन साथ ही, यह इस बारे में चुप है कि ये बाल कब, किन परिस्थितियों में और किसके द्वारा खोजे गए थे, जबकि सटीक रूप से इन आंकड़ों की समग्रता इस सबूत के महत्व को पूरी तरह से कम कर देती है। इसके अलावा, आरोपी कुज़्मा सैमसनोव के संबंध में जांच द्वारा एकत्र किए गए डेटा का हवाला देते हुए, सहायक अभियोजक अभियोग में निम्नलिखित दर्ज करता है: "बाद के लिए, मत्युनिन की हत्या के क्षण से ही, लोगों के बीच लगातार अफवाह थी कि कुज़्मा सैमसोनोव ने भिखारी (माटुनिन) को चाकू मार दिया था, जो पुराने मुल्तान में सबसे अच्छे कसाई के रूप में जाना जाता था।" फिर वह यह सुनिश्चित करता है कि उसके घर में तलाशी के दौरान खून के धब्बों वाली एक शर्ट और पतलून मिली, जबकि उसने चुपचाप कहा कि नामित कपड़े 30 नवंबर, 1892 को यानी सात महीने बाद कुज़्मा सैमसनोव के घर से एक पुलिस अधिकारी ने ले लिए थे। यह अपराध किया गया था. आगे कहा गया है कि गवाह अलेक्सी इवानोविच स्टुकोव ने प्रमाणित किया कि कुज़्मा सैमसनोव ने मत्युनिन की हत्या में उसे कबूल किया, उन परिस्थितियों के बारे में चुप रहना जिनके तहत गवाह के स्पष्टीकरण के अनुसार यह हुआ, उसकी गवाही की सत्यता में किसी भी विश्वास को हटा दिया गया , वगैरह।
इसके बावजूद, अत्यधिक आश्चर्य व्यक्त करना असंभव है कि इस मामले में, जो किसी व्यक्ति को जीवन से वंचित करने और आवश्यकता की विधि के संदर्भ में सामान्य से बाहर है
* 31 जुलाई के शब्दों से लेकर बेलीफ के शब्दों तक, हाशिये में पैराग्राफ को वर्गाकार कोष्ठक (एल. 29) से चिह्नित किया गया है।
जिसने एक चिकित्सा विशेषज्ञ से कई सवालों के विस्तृत उत्तर प्राप्त किए, प्रतिवादियों के खिलाफ लगाए गए आरोपों को स्पष्ट करने के लिए, चिकित्सा विशेषज्ञ को अदालत के सत्र में बिल्कुल भी नहीं बुलाया गया। यह और भी अधिक समझ से बाहर है क्योंकि मत्युनिन के शरीर का शव परीक्षण करने वाले डॉक्टर का निष्कर्ष बेलीफ द्वारा शरीर की बाहरी जांच के प्रोटोकॉल में वर्णित मृतक के पेट पर गोर के साथ फफोले की व्याख्या नहीं करता है, जिसका वर्णन किया गया है डॉक्टर की रिपोर्ट में भूरे रंग के धब्बे के रूप में, जैसे कि जला दिया गया हो और चमड़े के नीचे के ऊतकों में घुस गया हो। इस बीच, इन धब्बों की उपस्थिति, जाहिरा तौर पर, अभियोग में उद्धृत कहानियों के संबंध में रखी गई है कि कैसे वोट्यक प्रार्थना के दौरान अपने पीड़ितों से खून निकालते हैं।
साथ ही, इस तथ्य पर खेद व्यक्त करना असंभव नहीं है कि अभियोजन अधिकारी, जिला अदालत के उप अभियोजक से शुरू होकर, जिन्होंने जांच की कार्यवाही की निगरानी की, और न्यायिक कक्ष तक, जिसने अभियोग को मंजूरी दी, न्यायिक अन्वेषक की सहायता के लिए नहीं आया, जो जांच द्वारा एकत्र की गई सामग्री को स्पष्ट करने और मामले से हर उस चीज़ को हटाने के लिए जो उचित नहीं है, वोट्यकों की धार्मिक मान्यताओं के विशेषज्ञ की तलाश कर रहा था। वैज्ञानिक अनुसंधान द्वारा. जबकि वोट्यकों की धार्मिक मान्यताओं के मुद्दे पर, जो कई अलग-अलग जनजातियों और धार्मिक संघों में विभाजित हैं, और विशेष रूप से सरापुल जिले के वोट्यकों में, एक संपूर्ण साहित्य है (बोगेवस्की "सारापुल वोट्यकों के जीवन पर निबंध" , स्मिरनोव "वोटियाकी", ओस्ट्रोव्स्की "कज़ान प्रांत के वोट्याक्स", वीरेशचागिन "सारापुलस्की जिले के वोट्याक्स, पेरवुखिन, आदि)।
पूर्वगामी से, यह देखा जा सकता है कि, स्पष्ट रूप से गलत और यहां तक कि सीधे तौर पर अवैध कार्यों के बावजूद और। डी. न्यायिक अन्वेषक 2 खाता। विशेष महत्व के एक मामले में प्रारंभिक जांच के उत्पादन पर कज़ान के माल्मीज़स्की जिले, कज़ान चैंबर ऑफ जस्टिस ने आरोपियों को अदालत में स्थानांतरित करते हुए, उन पर उचित ध्यान नहीं दिया और 24 अगस्त, 1894 के अपने फैसले से मान्यता दी। यह जांच कानूनी कार्यवाही के आवश्यक रूपों और अनुष्ठानों का उल्लंघन किए बिना की गई है।
अंत में, कोनोन मत्युनिन की हत्या के मामले में अदालती सत्र में जो कुछ हुआ, उसे छूना असंभव नहीं है, बचाव पक्ष के वकील, निजी वकील ड्रायगिन की शिकायत की सामग्री के बारे में, जो उनके द्वारा दायर की गई थी। इस महीने 10 मार्च को कैसेशन शिकायत। यदि इसमें जो वर्णन किया गया है वह अतिरंजित है, तो किसी भी मामले में कार्यवाही में और अदालत सत्र के मिनटों पर टिप्पणियों के आधार पर अदालत द्वारा प्रस्तुत स्पष्टीकरण में बहुत कुछ पुष्टि मिलती है।
इसलिए, उदाहरण के लिए, इस मामले में यह निस्संदेह और पर्याप्त रूप से सिद्ध प्रतीत होता है कि मुकदमे में अपराध की घटना और वोट्यक्स की मान्यताओं के बारे में सभी असत्यापित अफवाहों को बहुत व्यापक गुंजाइश दी गई थी, जो कि 718 कला की आवश्यकता थी। स्वागत। यह पूरा नहीं हुआ कि वर्तमान मामले में पीठासीन न्यायाधीश ने मामले के अपर्याप्त ज्ञान का खुलासा किया, जूरी सदस्यों को भौतिक साक्ष्य और उनकी परीक्षा के परिणामों के बारे में गलत स्पष्टीकरण दिया, कि अदालत ने समझाने के लिए आश्रित और बिल्कुल आवश्यक उपाय नहीं किए। बचाव पक्ष द्वारा उठाया गया सवाल कि कब, किसने और किन परिस्थितियों में चिकित्सा विभाग द्वारा परीक्षण किए गए बालों को भौतिक साक्ष्य के रूप में मामले से जोड़ा गया था।
इस मामले में किए गए कई गलत, अवैध और, अन्याय के अर्थ में, उत्कृष्ट कार्यों के बारे में स्टेट काउंसलर कोप्टेव द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को पूरी तरह से साझा करते हुए, मैंने उन्हें गवर्निंग सीनेट के समक्ष अपने निष्कर्ष में सर्वोच्च न्यायालय का विशेष ध्यान आकर्षित करने का निर्देश दिया। आवश्यकता के अनुसार, कला के अनुच्छेद 534 के अनुसार। स्वागत। और 249, 249.1 और 250 कला। स्थिरांक. अदालत। मुँह, मामले में चैंबर द्वारा निष्पादित कानूनी आदेश को बहाल करने के लिए उपाय कर रहा हूं और साथ ही, मैं उपरोक्त सभी को महामहिम के विवेक पर प्रस्तुत करना अपना कर्तव्य मानता हूं, यह कहते हुए कि मामले की सुनवाई हो रही है 15 अप्रैल को गवर्निंग सीनेट और वह
"...कार्रवाई की आवश्यकता पर विशेष ध्यान दें......._^^^
निम्नलिखित प्रस्ताव वर्तमान सबमिशन के अतिरिक्त आपको तुरंत प्रस्तुत किया जाएगा।
और के बारे में। मुख्य अभियोजक ए. कोनी
सीजीए यूआर. एफ.आर.-1655. ऑप. 3. डी. 62. एल. 4-40. पाण्डुलिपि. प्रतिलिपि. आरजीआईए। एफ. 1405. ऑप. 96. डी. 5606. एल. 1-18वी. पाण्डुलिपि. लिखी हुई कहानी।
संकल्प: अब, रिपोर्ट में जो कहा गया है उसके नुस्खे के साथ, कज़ान न्यायिक कक्ष के अभियोजक से विस्तृत जानकारी की मांग करें। - सारापुलस्की जिला न्यायालय [अदालत] के अभियोजक [यूरोर] के कॉमरेड [ए] सारापुलस्की जिला न्यायालय के अभियोजक रवेस्की और कॉमरेड से एक स्पष्टीकरण। कार्यवाही के दौरान किए गए गलत कार्यों के संबंध में कज़ान न्यायिक चैंबर के प्रोक्यूर [यूरोर] मिलर। 30 मार्च*.
टिप्पणियाँ
1. विनबर्ग ए.आई. विशेषज्ञ जालसाज़ों का ब्लैक डोजियर। एम., 1990; वान्युशेव वी. एम. किन ने पहले ही मुल्तान में "यबीले" ब्लिंकर कर दिया है? इज़ेव्स्क, 1994; उदमुर्तिया में बुन्या एम. आई. कोरोलेंको। इज़ेव्स्क: उदमुर्तिया, 1995; शेप्टलिन ए. उदमुर्तिया में मुल्तान मामले का कानूनी पहलू // वोल्गा-यूराल क्षेत्र के जातीय-राजनीतिक इतिहास के अध्ययन में नई लहर। बैठा। लेख / एड. के. मात्सुज़ातो. साप्पोरो, 2003, पृ. 225-262; मुल्तान मामला: इतिहास और आधुनिक दृष्टिकोण। वैज्ञानिक-व्यावहारिक सम्मेलन की सामग्री। इज़ेव्स्क: उइयाल उरो आरएएन, 2000; उदमुर्तिया का इतिहास: XV का अंत - XX सदी की शुरुआत। इज़ेव्स्क: उइयाल यूबी आरएएन, 2004।
2. कोनी ए.एफ. जीवन पथ पर। सोबर. सेशन. टी. 5, एल., 1929. एस. 296-297।
27.07.2016 को प्राप्त हुआ
"...कार्रवाई करने की आवश्यकता पर विशेष ध्यान दें
मामले पर कानूनी आदेश बहाली पर..."।
मुल्तान मामले की समाप्ति की 120वीं वर्षगांठ पर
उदमुर्तिया गणराज्य के सेंट्रल स्टेट आर्काइव में रखे गए दस्तावेजों के संग्रह में तथाकथित "द मुल्तान केस" पर सामग्री का चयन शामिल है, जो व्याटका गुबर्निया में माल्मिज़्स्की जिले के स्टारी मुल्तान गांव में रहने वाले उदमुर्ट किसानों पर झूठा आरोप था। मानव बलि देने के लिए. अपराध की जांच के दौरान पुलिस और जांच अधिकारियों द्वारा किए गए कई उल्लंघनों के बावजूद, मामले में शामिल दस Udmurts में से सात को दोषी पाया गया और कठोर श्रम की सजा सुनाई गई। इस मामले ने रूसी जन प्रतिनिधियों वी. जी. कोरोलेंको, ए. एफ. कोनी, वी. आई. सुखो-डोएव, पी. एम. बोगायेव्स्की, एफ. ए. पेटेंको, ई. एफ. बेलिन और अन्य के कारण भारी राष्ट्रीय आक्रोश पैदा किया। सीनेट ने एक विशेष डिक्री जारी कर फैसले को गलत ठहराया और दोबारा सुनवाई का आदेश दिया। हालाँकि, केवल तीसरे मुकदमे में, जो 28 मई से 4 जून, 1896 तक मामादिश शहर में हुआ, प्रतिवादी के वकील पुलिस और जांच अधिकारियों द्वारा की गई कार्रवाइयों की अवैधता साबित कर सके और निष्कर्षों की निराधारता को उजागर कर सके। चिकित्सा और नृवंशविज्ञान "विशेषज्ञता"।
*हस्ताक्षर गायब.
परिणाम यह हुआ कि सभी कैदी न्यायोचित हो गये। यह स्थिति अनोखी है क्योंकि रूसी साम्राज्य के सर्वोच्च न्यायिक प्राधिकरण सीनेट ने मुल्तान मामले पर दो बार एक फैसले को गलत ठहराया। लेख सीनेट के आपराधिक कैसेशन विभाग में मुख्य अभियोजक ए.एफ. कोनी की रूसी साम्राज्य के न्याय मंत्री एन. दस्तावेज़ के साथ संलग्न हैं.
कीवर्ड: मुल्तान मामला, राष्ट्रीय नीति, बुतपरस्ती, अंधविश्वास, मिथ्याकरण के खिलाफ लड़ाई, सीनेट, वी. जी. कोरोलेंको, ए. एफ. कोनी।
वोरोत्सोव व्लादिमीर स्टेपानोविच
ऐतिहासिक विज्ञान के उम्मीदवार, वरिष्ठ शोधकर्ता, उदमुर्ट इंस्टीट्यूट ऑफ हिस्ट्री, लैंग्वेज एंड लिटरेचर, रूसी विज्ञान अकादमी की यूराल शाखा 426004, रूस, इज़ेव्स्क, सेंट। लोमोनोसोवा, 4 [ईमेल सुरक्षित]
वोरोत्सोव, व्लादिमीर स्टेपानोविच
विज्ञान के उम्मीदवार (इतिहास), वरिष्ठ शोध सहयोगी, उदमुर्ट इंस्टीट्यूट ऑफ हिस्ट्री, लैंग्वेज एंड लिटरेचर ऑफ द यूराल ब्रांच ऑफ द रशियन एकेडमी ऑफ साइंसेज 426004, रूस, इज़ेव्स्क, लोमोनोसोव सेंट, 4 ई-मेल: [ईमेल सुरक्षित]
स्विमसूट खरीदते समय किन बातों का विशेष ध्यान रखें?
इस तथ्य के अलावा कि एक स्विमसूट आपके फिगर पर फिट होना चाहिए, इसके लिए अन्य आवश्यकताएं भी हैं। निस्संदेह, पहला है गुणवत्ता। यदि चयनित मॉडल के किनारे असमान रूप से मुड़े हुए हैं, तो मशीन "हवाओं" की सिलाई करती है या धागे कम से कम एक जगह चिपक जाते हैं - आपको खरीदने की ज़रूरत नहीं है! यहां तक कि अगर आपको वास्तव में रंग या शैली पसंद है, तो कम गुणवत्ता वाले स्विमिंग सूट से इनकार करें: सबसे अधिक संभावना है, कपड़े के लिए सस्ती पेंट का उपयोग किया गया था, और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि कुछ समुद्री स्नान के बाद पैटर्न "फ्लोट" नहीं होगा। किफायती और उच्च गुणवत्ता वाले स्विमवीयर यहां देखें http://www.cupalnik.ru/।
सफेद कपड़े से बने स्विमवीयर चुनते समय विशेष ध्यान दें। जैसा कि आप जानते हैं, गीला होने पर यह चमकने लगता है और यह आपके लिए बड़ी शर्मिंदगी से भरा होता है। एक सफेद या हल्के रंग का स्विमसूट कपड़े की दो परतों से सिलना चाहिए, जिसमें निचला भाग उच्च घनत्व वाले पदार्थ से बना हो। सफ़ेद रंग में, लेकिन एक पैटर्न के साथ मॉडल चुनते समय, सुनिश्चित करें कि यह सही जगह पर है - बस मामले में। खैर, लड़कियों के लिए स्विमवीयर, निश्चित रूप से, बिना किसी प्रतिबंध के सफेद हो सकते हैं।
स्विमसूट पर कढ़ाई एक बहुत ही खूबसूरत स्पर्श है, लेकिन यहां भी आपको सतर्क रहने की जरूरत है। यदि गैर-बुने हुए आधार पर कढ़ाई आपके पसंदीदा मॉडल से जुड़ी हुई है, तो यह बहुत संभव है कि कई बार धोने के बाद वस्तु बैठ जाएगी और कपड़े को अपने साथ "खींच" लेगी। कढ़ाई सीधे स्विमसूट पर ही की जाए तो बेहतर है। मोती, सेक्विन और स्फटिक आकर्षक लगते हैं, लेकिन यहां भी, गुणवत्ता पर ध्यान दें: सस्ते मॉडल के लिए, यह सारी सुंदरता कुछ ही दिनों में खराब हो जाएगी या रंग खो देगी। हालाँकि, यदि आपको समय की परवाह नहीं है, तो आप अपने हाथों से सिलाई को मजबूत कर सकते हैं। लेकिन क्या उच्च गुणवत्ता वाले मॉडलों के बड़े चयन के साथ यह इसके लायक है?
बुना हुआ स्विमवीयर एक विशेष ठाठ है। दुबले-पतले शरीर पर, वे सुंदर और उत्तेजक दिखते हैं। हालाँकि, ऐसे मॉडल को खरीदने से पहले, यार्न की संरचना का अध्ययन करें: यदि इसमें पॉलीएक्रेलिक सामग्री 70% से कम है, तो यह बहुत संभव है कि तट पर एक सप्ताह के आराम के बाद, स्विमिंग सूट अपना आकार और खिंचाव खो देगा। .
कोई भी मॉडल खरीदते समय, बेल्ट में और चोली के आधार पर इलास्टिक बैंड जैसी प्रतीत होने वाली छोटी सी चीज़ पर ध्यान दें। यह बेहतर है अगर वे चौड़े (7-10 मिमी) हों और अच्छी तरह से खिंचे हुए हों। क्या आपको प्रयास करते समय पता चला कि इलास्टिक कहीं थोड़ा तंग है? बड़ा आकार चुनें, क्योंकि गीले स्विमसूट में चलते समय, एक तंग इलास्टिक बैंड काफी असुविधा का कारण बनता है। इस संबंध में एक सुविधाजनक मॉडल टाई के साथ तैराकी चड्डी वाला एक स्विमसूट है। हालाँकि, ऐसा होता है कि वे खुद को बंधनमुक्त करने का प्रयास करते हैं। एक छोटी सी तरकीब - रिबन को गीला करके बांधें, और कोई अप्रिय आश्चर्य नहीं होगा।
विशेष ध्यान दें
| मापदण्ड नाम | अर्थ |
| लेख का विषय: | विशेष ध्यान दें |
| रूब्रिक (विषयगत श्रेणी) | उत्पादन |
1. ऐतिहासिक विचारधारा का मुख्य कथन यह है कि प्रत्येक देश की अर्थव्यवस्था उसके अपने कानूनों के अनुसार विकसित होती है, जो उसके इतिहास, परंपराओं और कानून पर निर्भर करती है। यह सिद्धांत इसी प्रतिमान पर आधारित है।
2. राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के विकास के चरणों (एफ. सूची) की पहचान करने में गैर-वर्गीय दृष्टिकोण पर ध्यान दें। संस्थागतवादियों और नव-संस्थावादियों द्वारा भी यही दृष्टिकोण अपनाया जाता है।
3. एफ. लिस्ट ने क्लासिक्स के 'लाईसेज़ फ़ेयर' के विपरीत, एक सक्रिय राज्य नीति को आर्थिक प्रगति के लिए एक आवश्यक शर्त माना।
4. बी. हिल्डेब्रांड का मानना था कि क्रेडिट अर्थव्यवस्था उच्चतम प्रकार की अर्थव्यवस्था है। विनिमय धन की भागीदारी के बिना, ऋण के आधार पर होता है। सक्रिय लोगों के लिए सभी अवसर खुले हैं: ऋण की सहायता से भी आप एक उद्यमी बन सकते हैं। आधुनिक समय से तुलना करें.
5. कृपया ध्यान दें कि ऐतिहासिक स्कूल के कुछ विचार विकासवादी अर्थशास्त्र के आधुनिक स्कूल के विचारों से कुछ हद तक समान हैं।
6. `ऐतिहासिक स्कूल`` के कई तत्वों को संस्थागतवाद ने अपने कब्जे में ले लिया, और इसलिए इन स्कूलों का अध्ययन एक साथ किया जाता है। आप स्वतंत्र रूप से उनके बीच के अंतरों की पहचान कर सकते हैं।
7. आर्थिक श्रेणी के बजाय ʼʼinstitutʼʼ की अवधारणा के उपयोग का अर्थ था विश्लेषण में गैर-आर्थिक घटनाओं और संस्थानों को शामिल करते हुए आर्थिक विज्ञान के विषय का विस्तार करने की वैज्ञानिकों की इच्छा।
8. यदि नवशास्त्रवादी बाजार आर्थिक तंत्र की पूर्णता और अर्थव्यवस्था के स्व-नियमन की थीसिस से आगे बढ़ते हैं, 'शुद्ध आर्थिक विज्ञान' का पालन करते हैं, तो संस्थागतवादी आध्यात्मिक, नैतिक, कानूनी और ऐतिहासिक संदर्भ में विचार किए गए अन्य कारकों पर भी विचार करते हैं। भौतिक कारकों के साथ-साथ अर्थव्यवस्था की प्रेरक शक्ति बनें। इस प्रवृत्ति के प्रतिनिधि सामाजिक संबंधों की व्यवस्था में लोगों के आर्थिक संबंधों की निर्णायक भूमिका से इनकार करते हैं।
10. मानव व्यवहार के उन प्रेरक उद्देश्यों पर ध्यान दें जिन पर टी. वेब्लेन ने प्रकाश डाला है।
11. टी. वेब्लेन किसी एक व्यक्ति के नहीं, बल्कि सामाजिक उद्देश्यों से प्रेरित जनसंख्या के सामाजिक समूहों के व्यवहार और सोच का विश्लेषण करते हैं।
12. डब्ल्यू मिशेल का मानना था कि राज्य विनियमन पूंजीवाद के विरोधाभासों को हल करने का सबसे अच्छा साधन है, प्रति-चक्रीय नीति का एक साधन है।
13. डब्ल्यू मिशेल के विचारों की मुख्य विशेषता स्व-निर्मित व्यापार चक्र, ᴛ.ᴇ का सिद्धांत है। व्यापार चक्र अपने आप पुनरुत्पादित होता है।
प्रश्नों पर नियंत्रण रखें
1. जर्मनी के सामाजिक-आर्थिक विकास की कौन सी अनोखी परिस्थितियाँ ऐतिहासिक स्कूल के उद्भव की व्याख्या करती हैं?
2. एफ. लिस्ट के बुनियादी आर्थिक विचार।
3. राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था के विकास में पाँच चरण कौन से हैं जो एफ. लिस्ट्ट को अलग करते हैं?
4. एफ. लिस्ट के आर्थिक विचारों के अनुसार `शैक्षिक` संरक्षणवाद का उद्देश्य क्या है?
5. बी. हिल्डेब्रांड ने क्रेडिट अर्थव्यवस्था को उच्चतम प्रकार की अर्थव्यवस्था क्यों माना?
6. मानव गतिविधि के उद्देश्यों पर भारी प्रभाव डालने वाले किन कारकों की अनदेखी के लिए बी. हिल्डेब्रांड ए. स्मिथ और उनके अनुयायियों की आलोचना करते हैं?
7. क्योंके. नीज़ ने आर्थिक सिद्धांत के अस्तित्व की संभावना को ही ख़ारिज कर दिया?
8. जी. श्मोलर के कौन से मुख्य विचार के. मार्क्स के विचारों से मेल खाते थे?
9. एल. ब्रेंटानो के मुख्य विचार।
10. एल. ब्रेंटानो ने वेतन वृद्धि में उद्यमियों की रुचि को कैसे उचित ठहराया?
11. आधुनिक विश्व में वी. सोम्बार्ट द्वारा पहचाने गए प्रतिस्पर्धा के तीन मुख्य रूप क्या हैं?
12. डब्लू. सोम्बार्ट ने बाजार के उतार-चढ़ाव को सुचारू करने के मुख्य कारण क्या माने हैं?
13. आर्थिक तर्कसंगतता की एक केंद्रित अभिव्यक्ति के रूप में एम. वेबर की पूंजीवादी समाज की प्रस्तुति का सार क्या है?
14. संस्थावाद को संस्थावाद में किस प्रकार समझने की प्रथा है?
15. संस्थागतवाद के मूल में तीन प्रमुख अर्थशास्त्री कौन से हैं?
16. संस्थागतवाद के विकास के चरणों का नाम बताइए।
17. संस्थावाद द्वारा खोजी गई मुख्य समस्याएँ क्या हैं?
18. आप अमेरिकी संस्थावाद की किन तीन धाराओं को जानते हैं?
19. सामाजिक-मनोवैज्ञानिक संस्थागतवाद (टी. वेब्लेन) द्वारा खोजी गई मुख्य समस्याएं क्या हैं?
20. टी. वेब्लेन उद्योग और व्यवसाय में किस प्रकार अंतर करते हैं?
21. जे.आर. कॉमन्स के अनुसार, सामाजिक संघर्षों का कारण क्या है?
22. डब्ल्यू मिशेल का अर्थशास्त्र में योगदान।
23. डब्ल्यू. मिशेल ने राज्य विनियमन में क्या भूमिका सौंपी?
24. डब्ल्यू. मिशेल ने पैसे को क्या भूमिका सौंपी?
25. आप मिशेल के स्व-उत्पादक व्यापार चक्र के सिद्धांत को कैसे समझते हैं?
अवधारणा एवं प्रकार पर विशेष ध्यान दें। "विशेष ध्यान दें" श्रेणी का वर्गीकरण और विशेषताएं 2017, 2018।
1. अन्य अर्थशास्त्रियों के विपरीत, जिन्होंने अपना ध्यान व्यक्तिगत व्यावसायिक इकाइयों की गतिविधियों पर केंद्रित किया, जे. कीन्स ने समग्र रूप से राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था पर विचार करते हुए, अध्ययन के दायरे का काफी विस्तार किया। 2. कीन्स यह विचार व्यक्त करते हैं कि उस काल का पूँजीवाद...।
1. मार्क्सवाद की ऐतिहासिक और सैद्धांतिक जड़ें। 2. एक व्यवस्थित सिद्धांत के रूप में मार्क्सवाद के तीन घटक हैं (वी. आई. लेनिन के अनुसार): दर्शन (भौतिकवाद), राजनीतिक अर्थव्यवस्था, समाजवाद। मार्क्सवाद की संपूर्ण व्यवस्था में आर्थिक सिद्धांत का सर्वोपरि स्थान है....
1. नवउदारवाद आर्थिक विज्ञान और व्यवसाय प्रबंधन के अभ्यास में एक दिशा है, जिसके समर्थक अत्यधिक विनियमन से मुक्त, अर्थव्यवस्था के स्व-नियमन के सिद्धांत का बचाव करते हैं। 2. एल. वॉन मिज़ का मानना था कि केवल मुक्त बाज़ार...।
1. पूर्वी और प्राचीन गुलामी की विशेषताएं और उस समय के विचारकों और दस्तावेजों की शिक्षाओं में उनका प्रतिबिंब। 2. विभिन्न प्राचीन स्रोतों में अर्थव्यवस्था के संगठन एवं प्रबंधन में राज्य की भूमिका। 3. प्राच्य और प्राचीन परिस्थितियों में निजी संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण...
