शास्त्रीय तर्क के नियम प्रतिपादित किये। तर्क के नियम (4) - कानून

तर्क के नियम(या तार्किक कानून) उन कानूनों के समूह का सामान्य नाम है जो आधार बनाते हैं तार्किक कटौती(सेमी। )। तार्किक कानून की अवधारणा प्राचीन अवधारणा पर आधारित है लोगो(देखें) एक उद्देश्य ("प्राकृतिक") शर्त के रूप में तर्क की शुद्धता. क्योंकि लॉजिक्स(देखें) तर्क की प्रक्रिया में विचारों के संबंध की प्रकृति का अध्ययन करता है, कुछ निश्चित हैं औपचारिकऔर सार्थकनियम जिनका पालन किया जाना चाहिए. वे तर्क जो उनकी संरचना और जटिलता की डिग्री में भिन्न होते हैं, के अधीन होते हैं अलग नियम. उनमें से हम हाइलाइट कर सकते हैं बुनियादीऔर डेरिवेटिव: बुनियादी नियम और भी हैं सामान्य चरित्र, व्युत्पन्न - मूल से प्राप्त होते हैं। इसके साथ ही तर्क के एक प्रकार के नियम भी हैं जिन्हें सार्वभौमिक कहा जा सकता है। आमतौर पर ऐसे नियमों को कहा जाता है सोच के नियम. सामान्य तौर पर कानून से हमारा तात्पर्य घटनाओं के आंतरिक, आवश्यक और अनिवार्य संबंध से है। सोच के नियम हैं सोच के परिचालन निर्देश. उनकी उत्पत्ति विषय की तर्कसंगत गतिविधि से निर्धारित होती है। नियमों, मानदंडों, सिफारिशों में व्यक्त, समीचीन गतिविधि उन सिद्धांतों में सन्निहित है जो प्रकृति में सार्वभौमिक हैं। प्राकृतिक विज्ञान के नियमों के विपरीत, जो प्राकृतिक घटनाओं के संबंध का वर्णन करते हैं, समान परिस्थितियों में कई बार दोहराए जाते हैं, सोच के नियम बौद्धिक गतिविधि के कुछ तरीकों को निर्धारित करते हैं। तर्क के नियमों का उद्देश्य नियमों और सिफारिशों का आधार तैयार करना है, जिसका पालन करके कोई भी सत्य को प्राप्त कर सकता है। इसलिए, सोच के नियम उस अर्थ में कानून नहीं हैं जिसमें निर्दिष्ट शब्द का उपयोग प्राकृतिक घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया जाता है। इस प्रकार, तर्क के नियम दुनिया के बारे में मनुष्य की सही सोच के नियमों का प्रतिनिधित्व करते हैं, न कि दुनिया के नियमों का।

सोच के नियम सबसे पहले अरस्तू से तार्किक सामग्री प्राप्त करते हैं, जिन्होंने प्रारंभिक बयानों के तार्किक कनेक्शन की ऐसी योजनाओं को जटिल लोगों में व्यवस्थित विवरण और सूचीबद्ध करने की नींव रखी, जिनकी सच्चाई अकेले उनके रूप से, या बल्कि, केवल एक से होती है। प्रारंभिक कथनों के सत्य मूल्य की परवाह किए बिना, तार्किक कनेक्शन के अर्थ की समझ। अरस्तू द्वारा खोजे गए अधिकांश तार्किक कानून कानून हैं युक्तिवाक्य. बाद में, अन्य कानूनों की खोज की गई, और यह भी स्थापित किया गया कि तर्क के नियमों का सेट अनंत है। एक अर्थ में, तार्किक तर्क के विभिन्न औपचारिक सिद्धांतों की मदद से इस सेट पर विचार करना संभव है - तथाकथित तार्किक गणना, जिसमें "तार्किक कानून" की सहज अवधारणा को "आम तौर पर मान्य" की सटीक अवधारणा में महसूस किया जाता है। किसी दिए गए कलन का सूत्र", जो बदले में, "तार्किक कानून" की अवधारणा को "सापेक्ष" बनाता है। हालाँकि, तार्किक कलन का प्रकार भी इस सापेक्षता की सीमाएँ निर्धारित करता है। इसके अलावा, कैलकुलस का प्रकार, एक नियम के रूप में, मनमाने ढंग से पसंद का मामला नहीं है, बल्कि "चीजों के तर्क" द्वारा निर्धारित (या सुझाया गया) है जिसके बारे में वे बात करना चाहते हैं, साथ ही एक या एक में हमारे व्यक्तिपरक विश्वास से इस तर्क का एक और पात्र. "चीजों के तर्क" की प्रकृति के बारे में समान परिकल्पना पर आधारित गणना इस अर्थ में समतुल्य हैं कि वे समान तार्किक कानूनों को सूचीबद्ध करते हैं। उदाहरण के लिए, दो-मूल्य की परिकल्पना पर आधारित कैलकुलस, उनकी सभी बाहरी विविधता के बावजूद, तर्क के शास्त्रीय नियमों के उसी क्षेत्र का वर्णन करता है - समान सत्य (या टॉटोलॉजी) की दुनिया, जिसे लंबे समय से दार्शनिक प्राप्त हुआ है "शाश्वत सत्य" या "सभी संभावित दुनिया में सत्य" का लक्षण वर्णन (सेमी।)। चीजों का तर्क, जिसका प्रतिबिंब ऐतिहासिक रूप से तथाकथित अंतर्ज्ञानवादी तर्क के तार्किक कानून थे, मानसिक गणितीय निर्माणों का तर्क है - "ज्ञान का तर्क", न कि "होने का तर्क"।

तार्किक नियम अनुमान के तार्किक नियमों से भिन्न होते हैं। पहले आम तौर पर मान्य अभिव्यक्तियों के एक वर्ग का प्रतिनिधित्व करते हैं और कैलकुलस की वस्तु भाषा में तैयार किए जाते हैं। दूसरे तथ्यों का वर्णन करने का काम करते हैं तार्किक परिणाम(देखें) दूसरों की कुछ अभिव्यक्तियाँ, जरूरी नहीं कि आम तौर पर मान्य हों, और कैलकुलस की धातुभाषा में तैयार की गई हों। तर्क के नियमों के विपरीत, अनुमान के नियम निर्देशों के रूप में होते हैं और अनिवार्य रूप से प्रकृति में मानक होते हैं। कैलकुली का निर्माण करते समय, अनुमान के नियमों के बिना ऐसा करना असंभव है, लेकिन, सिद्धांत रूप में, तर्क के नियमों के बिना यह संभव है (यह वही है जो प्राकृतिक अनुमान के कैलकुलस में किया जाता है)। फिर भी, तार्किक कानूनों का अध्ययन तर्क (अनुमान) के स्वीकार्य (तार्किक रूप से सही) तरीकों के तार्किक विश्लेषण के लिए एक प्राकृतिक प्रारंभिक बिंदु बनाता है, क्योंकि "स्वीकार्य" या "तार्किक रूप से सही" तर्क की अवधारणा को "तार्किक" की अवधारणा के माध्यम से स्पष्ट किया जाता है। कानून"।

पारंपरिक औपचारिक तर्क में, शब्द "तर्क का नियम" का एक संकीर्ण अर्थ था और इसे केवल सही सोच के चार तथाकथित मौलिक कानूनों पर लागू किया गया था - पहचान का कानून, गैर-विरोधाभास का कानून, बहिष्कृत मध्य का कानून और पर्याप्त कारण का नियम:

पहचान का कानून.अनुमान की प्रक्रिया में, प्रत्येक कथन और निर्णय को स्वयं के समान रहना चाहिए (देखें)।
गैर-विरोधाभास का नियम.दो विरोधी प्रस्ताव एक ही समय में और एक ही संबंध में सत्य नहीं हो सकते (देखें)।
बहिष्कृत मध्य का नियम.दो विरोधाभासी निर्णयों में से एक सत्य है, दूसरा गलत है, और तीसरा नहीं दिया गया है (देखें)।
पर्याप्त कारण का नियम.पर्याप्त आधारों के बिना किसी भी निर्णय की पुष्टि नहीं की जा सकती (देखें)।

"तर्क के नियम" शब्द का संकेतित "विहितीकरण" वर्तमान में परंपरा के लिए एक श्रद्धांजलि है और मामलों की वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं है। हालाँकि, इन कानूनों को सैद्धांतिक सोच के कुछ सिद्धांतों (या अभिधारणाओं) के रूप में एक पद्धतिगत अर्थ में स्वीकार किया जा सकता है, क्योंकि वे सबसे सामान्य हैं और निष्कर्षों, प्रमाणों और खंडन में अवधारणाओं और निर्णयों के साथ काम करते समय उपयोग किए जाते हैं, और इसलिए मौजूद हैं लगभग सभी तार्किक प्रणालियाँ।

किस अर्थ में पहचान का कानून(लेक्स आइडेंटिटैटिस) की व्याख्या निरंतरता के सिद्धांत या कुछ स्पष्ट रूप से ज्ञात या निहित संदर्भ (निष्कर्ष, साक्ष्य, सिद्धांत में) में निर्णय (कथनों) के उद्देश्य और अर्थपूर्ण अर्थों के संरक्षण के सिद्धांत के रूप में की जाती है। तार्किक कलन की भाषा में यह सुरक्षा आमतौर पर सूत्र द्वारा व्यक्त की जाती है ए ⊃ ए. निर्णय के लिए पहचान के नियम को अपनाना एआम तौर पर इसका मतलब यह नहीं है कि इसे स्वीकार कर लिया जाए ए. लेकिन अगर एस्वीकार किया जाता है, तो आम तौर पर मान्य सूत्र के साथ कैलकुलस के लिए पहचान का नियम आवश्यक रूप से स्वीकार किया जाता है ए ⊃ (ए ⊃ ए). निषेध से जुड़ी गणना के लिए, प्रस्ताव की स्वीकृति के लिए प्रस्ताव की निरंतरता के अमूर्तन की यह कमी स्वयं एक कानून का रूप है: ( ए ⊃ ¬ ( ए ⊃ ए) ⊃ ¬ ए), अर्थात, यदि किसी निर्णय की धारणा पर उसके लिए पहचान के कानून को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो इस प्रकार इस निर्णय को भी अस्वीकार कर दिया जाता है।

गैर-विरोधाभास का नियम(लेक्स विरोधाभासी) दो निर्णयों के एक साथ कथन (तर्क, पाठ या सिद्धांत में) की अस्वीकार्यता को इंगित करता है, जिनमें से एक दूसरे का तार्किक निषेध है, अर्थात, प्रपत्र का निर्णय एऔर ¬ एया उनका संयोजन, या तुल्यता, या - व्यापक अर्थ में - स्पष्ट रूप से अलग-अलग वस्तुओं की पहचान के बारे में बयान, क्योंकि आमतौर पर तर्क के नियम ऐसे होते हैं कि वे एक विरोधाभास से मनमाने निर्णय लेने की अनुमति देते हैं, जो सार्थक अर्थ का अवमूल्यन करता है निष्कर्ष या सिद्धांत का. किसी तर्क (सिद्धांत) में विरोधाभास की उपस्थिति एक विरोधाभासी स्थिति पैदा करती है और अक्सर तर्क (सिद्धांत) में अंतर्निहित परिसर की असंगति को इंगित करती है। इस परिस्थिति का उपयोग अक्सर अप्रत्यक्ष साक्ष्य में किया जाता है।

बहिष्कृत मध्य का कानून(lex exclusii tertii) तार्किक भाषा में सूत्र द्वारा लिखा जाता है ए ⌵ ¬ एऔर दावा करता है कि विरोधाभासी जोड़ी के सदस्यों के बीच कुछ भी औसत (मध्यवर्ती मूल्यांकन) नहीं है (इसलिए इस कानून का दूसरा लैटिन नाम - टर्शियम नॉन डाटुर है)। पद्धतिगत दृष्टि से, यह कानून एक मनमाने निर्णय की सॉल्वेबिलिटी (सच्चाई या झूठ का संभावित संकेत) के रचनात्मक रूप से अनुचित विचार को व्यक्त करता है। विरोधाभास के नियम के अनुरूप सूत्र के विपरीत, बहिष्कृत मध्य के कानून के अनुरूप सूत्र अंतर्ज्ञानवादी और रचनात्मक गणना में अनुमान लगाने योग्य नहीं है, हालांकि यह उनमें अकाट्य है। स्थापित सत्य और झूठ का द्वंद्व निर्विवाद है, लेकिन पुष्टि और खंडन का द्वंद्व कई बार विवादित रहा है। बहिष्कृत मध्य के नियम की सबसे सुसंगत आलोचना एल. ई. या. ब्रौवर द्वारा की गई थी। उनकी आलोचना के आलोक में इस नियम को शास्त्रीय तर्क का एक सिद्धांत (या अभिधारणा) ही माना जाना चाहिए।

पर्याप्त कारण का नियम(लेक्स रेशनिस डिटरमिनेटिस सेउ पर्याप्तिस) किसी भी ज्ञान, किसी भी निर्णय की वैधता के लिए पद्धतिगत आवश्यकता को व्यक्त करता है जिसे हम मामलों की सही (वास्तविक) स्थिति को प्रतिबिंबित करने के रूप में स्वीकार करना चाहते हैं। इस अर्थ में, यह न केवल अनुमान संबंधी ज्ञान (विशेष रूप से, वैज्ञानिक सिद्धांतों के सिद्धांतों और सिद्धांतों) पर लागू होता है, बल्कि तथ्यात्मक सत्य के पूरे क्षेत्र पर भी लागू होता है जो औपचारिक तर्क से संबंधित नहीं होते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि जी.वी. लीबनिज, जिन्होंने इस सिद्धांत को वैज्ञानिक उपयोग में लाया, ने इसे मुख्य रूप से तर्क के लिए नहीं, बल्कि दुनिया में होने वाली सभी घटनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया।

विशिष्ट स्थितियों में तार्किक कानूनों के अनुप्रयोगों में, उनकी सामान्य विशेषता विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होती है: वे सभी शब्दशः हैं और सार्थक, "विषय-विशिष्ट" जानकारी नहीं रखते हैं। यह - सामान्य योजनाएँ, विशेष फ़ीचरजो यह है कि उनमें किसी विशिष्ट कथन (सत्य और असत्य दोनों) को प्रतिस्थापित करने से, हमें निश्चित रूप से एक सच्ची अभिव्यक्ति प्राप्त होगी। सोच के संकेतित नियमों का तर्क में वही अर्थ है जो गणित में स्वयंसिद्ध (देखें) या अभिधारणाओं का है और बीजगणित सूत्रों के समान औपचारिक चरित्र है: बाद वाले यह नहीं कहते हैं कि उनके पास कौन से संख्यात्मक मान हैं, लेकिन कानून सोच की सोच में सार्थक विशेषताएं नहीं होती हैं, यानी, वे इस योग्य नहीं हैं कि वास्तव में क्या पहचाना जाना चाहिए या क्या नहीं पहचाना जाना चाहिए, वास्तव में क्या विरोधाभासी होना चाहिए या क्या नहीं होना चाहिए, इत्यादि। सही सोच और तर्क के लिए परिचालन निर्देशों के रूप में यह वास्तव में उनका सामान्य चरित्र है।

कई तार्किक कानूनों में से, तर्क चार की पहचान करता है बुनियादी, तार्किक सोच के मूलभूत गुणों को व्यक्त करना - इसकी निश्चितता, निरंतरता, निरंतरता और वैधता। ये कानून हैं पहचान, गैर-विरोधाभास, बहिष्कृत तीसरा और पर्याप्त कारण।वेकिसी भी तर्क में कार्य करें, चाहे वह कोई भी तार्किक रूप ले और चाहे वह कोई भी तार्किक संचालन क्यों न करे। बुनियादी नियमों के साथ-साथ, तर्क दोहरे निषेध, विपरीत-स्थिति, डी मॉर्गन और कई अन्य कानूनों का अध्ययन करता है, जो तर्क की प्रक्रिया में विचारों के सही संबंध का निर्धारण करते हुए, सोच में भी काम करते हैं।

आइए बुनियादी तार्किक कानूनों पर विचार करें।

पहचान का कानून.तर्क की प्रक्रिया में किसी भी विचार में एक विशिष्ट, स्थिर सामग्री होनी चाहिए। सोच की यह मौलिक संपत्ति - इसकी निश्चितता - पहचान के नियम को व्यक्त करती है: तर्क की प्रक्रिया में प्रत्येक विचार स्वयं के समान होना चाहिए(और वहाँ एक है,या ए=ए,कहाँ नीचे एकोई भी विचार समझ में आता है)।

पहचान कानून को सूत्र द्वारा व्यक्त किया जा सकता है आर आर(अगर आर, वह आर),कहाँ आर- कोई भी कथन निहितार्थ का संकेत है।

पहचान के नियम से यह निष्कर्ष निकलता है: कोई भी अलग-अलग विचारों की पहचान नहीं कर सकता, कोई समान विचारों को गैर-समान नहीं समझ सकता। तर्क की प्रक्रिया में इस आवश्यकता का उल्लंघन अक्सर भाषा में एक ही विचार की विभिन्न अभिव्यक्तियों से जुड़ा होता है।

उदाहरण के लिए, दो निर्णय: “एन. चोरी की" और "एन. गुप्त रूप से किसी और की संपत्ति चुरा ली" - वही विचार व्यक्त करें (यदि, निश्चित रूप से, हम एक ही व्यक्ति के बारे में बात कर रहे हैं)। इन निर्णयों की भविष्यवाणी समतुल्य अवधारणाएँ हैं: चोरी किसी और की संपत्ति की गुप्त चोरी है। अत: इन विचारों को गैर-समान मानना भूल होगी।

दूसरी ओर, अस्पष्ट शब्दों के प्रयोग से विभिन्न विचारों की गलत पहचान हो सकती है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून में "जुर्माना" शब्द आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए दंड को संदर्भित करता है सिविल कानूनयह शब्द प्रशासनिक प्रभाव को दर्शाता है। जाहिर है, ऐसे शब्द का प्रयोग एक अर्थ में नहीं किया जाना चाहिए.

विभिन्न विचारों की पहचान अक्सर पेशे, शिक्षा आदि में अंतर से जुड़ी होती है। यह जांच अभ्यास में तब होता है जब आरोपी या गवाह, कुछ अवधारणाओं का सटीक अर्थ न जानते हुए, उन्हें जांचकर्ता से अलग ढंग से समझता है। इससे अक्सर भ्रम, अस्पष्टता पैदा होती है और मामले के सार को स्पष्ट करना मुश्किल हो जाता है।

विभिन्न अवधारणाओं की पहचान एक तार्किक त्रुटि है - अवधारणा का प्रतिस्थापन, जो या तो बेहोश हो सकता है या जानबूझकर किया जा सकता है।

एक वकील के काम में पहचान के कानून की आवश्यकताओं का अनुपालन महत्वपूर्ण है, जिसके लिए अवधारणाओं को उनके सटीक अर्थ में उपयोग करने की आवश्यकता होती है।

किसी भी मामले पर विचार करते समय, अभियुक्तों या गवाहों द्वारा इस्तेमाल की गई अवधारणाओं का सटीक अर्थ पता लगाना और इन अवधारणाओं का कड़ाई से परिभाषित अर्थ में उपयोग करना महत्वपूर्ण है। अन्यथा विचार का विषय छूट जायेगा और बात स्पष्ट होने के स्थान पर उलझ जायेगी।

गैर-विरोधाभास का नियम.तार्किक सोच की विशेषता निरंतरता है। विरोधाभास विचार को नष्ट कर देते हैं और संज्ञान की प्रक्रिया को जटिल बना देते हैं। सोच की निरंतरता की आवश्यकता गैर-विरोधाभास के औपचारिक-तार्किक कानून द्वारा व्यक्त की गई है: दो प्रस्ताव जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं, एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते; उनमें से कम से कम एक झूठा होना चाहिए .

यह कानून इस प्रकार तैयार किया गया है: यह सच नहीं है कि ए और नॉट-ए (दो विचार सत्य नहीं हो सकते, जिनमें से एक दूसरे को नकारता है)। इसे सूत्र द्वारा व्यक्त किया जाता है ù (आरÙù आर) (यह सत्य नहीं है कि p और not-p दोनों सत्य हैं)। अंतर्गत आरमतलब कोई भी बयान ù आर- किसी कथन का खंडन आर, संकेत ù संपूर्ण सूत्र से पहले - संयोजक चिन्ह से जुड़े दो कथनों का निषेध।

गैर-विरोधाभास का नियम सभी असंगत निर्णयों पर लागू होता है।

इसे सही ढंग से समझने के लिए निम्नलिखित बातों का ध्यान रखना आवश्यक है। किसी भी विषय के बारे में कुछ कहते समय, स्वयं का खंडन किए बिना, (1) एक ही बात (2) एक ही विषय के बारे में, (3) एक ही समय में ली गई और (4) एक ही संबंध में इनकार करना असंभव है।

यह स्पष्ट है कि निर्णयों के बीच कोई विरोधाभास नहीं होगा यदि उनमें से कोई एक विषय से संबंधित होने का दावा करता है एक संकेत, और दूसरे में एक ही वस्तु से संबंधित होने से इनकार किया जाता है एक और संकेत (1) और यदि हम अलग-अलग बात कर रहे हैं विषयों (2).

इसमें कोई विरोधाभास नहीं होगा, भले ही हम किसी बात की पुष्टि करें और किसी एक व्यक्ति के संबंध में एक ही बात का खंडन करें, लेकिन संबंधित व्यक्ति के संबंध में वी अलग समय. आइए मान लें कि आरोपी एन ने जांच की शुरुआत में झूठी गवाही दी, लेकिन जांच के अंत में उसे दोषी ठहराने वाले सबूतों के बोझ के तहत, कबूल करने और सच्ची गवाही देने के लिए मजबूर किया गया। इस मामले में, निर्णय: "आरोपी एन की गवाही झूठी है" और "आरोपी एन की गवाही सच्ची है" एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं।

(4) अंततः, हमारे विचार के एक ही विषय पर विचार किया जा सकता है अलग-अलग रिश्ते.इस प्रकार, हम छात्र शुकुकिन के बारे में कह सकते हैं कि वह जर्मन अच्छी तरह से जानता है, क्योंकि उसका ज्ञान संस्थान में प्रवेश के लिए आवश्यकताओं को पूरा करता है। हालाँकि, यह ज्ञान अनुवादक के रूप में काम करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इस मामले में, हमें यह कहने का अधिकार है: "शुकुकिन जर्मन अच्छी तरह से नहीं जानता है।" दो निर्णयों में, शुकुकिन का ज्ञान जर्मन भाषाविभिन्न आवश्यकताओं के दृष्टिकोण से विचार किया जाता है, इसलिए ये निर्णय एक-दूसरे का खंडन भी नहीं करते हैं।

गैर-विरोधाभास का नियम तार्किक सोच के मूलभूत गुणों में से एक को व्यक्त करता है - स्थिरता, सोच की निरंतरता। इसका सचेत उपयोग किसी के अपने और दूसरों के तर्क में विरोधाभासों का पता लगाने और उन्हें खत्म करने में मदद करता है, और विचारों और कार्यों में सभी प्रकार की अशुद्धियों और असंगतियों के प्रति एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण विकसित करता है।

एन.जी. चेर्नशेव्स्की ने इस बात पर जोर दिया कि विचारों में असंगति कार्यों में असंगति की ओर ले जाती है। उन्होंने लिखा, जो लोग सिद्धांतों को उनकी पूरी तार्किक पूर्णता और निरंतरता में नहीं समझते हैं, उनके दिमाग में न केवल भ्रम होता है, बल्कि उनके मामलों में बकवास भी होती है।

तार्किक विरोधाभासों को प्रकट करने और खत्म करने की क्षमता, जो अक्सर गवाहों, अभियुक्तों और पीड़ित की गवाही में पाई जाती है, न्यायिक और जांच अभ्यास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

न्यायिक अध्ययन में एक संस्करण के लिए मुख्य आवश्यकताओं में से एक यह है कि जब तथ्यात्मक डेटा की समग्रता का विश्लेषण किया जाता है, जिस पर यह आधारित है, तो ये डेटा एक-दूसरे और समग्र रूप से सामने रखे गए संस्करण का खंडन नहीं करते हैं। ऐसे विरोधाभासों की उपस्थिति को अन्वेषक का सबसे गंभीर ध्यान आकर्षित करना चाहिए। हालाँकि, ऐसे मामले भी होते हैं जब अन्वेषक, एक ऐसा संस्करण सामने रखता है जिसे वह प्रशंसनीय मानता है, उन तथ्यों को ध्यान में नहीं रखता है जो इस संस्करण का खंडन करते हैं, उन्हें अनदेखा करता है, और विरोधाभासी तथ्यों के बावजूद अपना संस्करण विकसित करना जारी रखता है।

मुकदमे के दौरान, अभियोजक और बचाव पक्ष, वादी और प्रतिवादी ने विरोधाभासी प्रावधान सामने रखे, अपने तर्कों का बचाव किया और विरोधी पक्ष के तर्कों को चुनौती दी।

इसलिए, मामले की सभी परिस्थितियों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना आवश्यक है ताकि अंतिम अदालत का निर्णय विश्वसनीय और सुसंगत तथ्यों पर आधारित हो।

न्यायिक कृत्यों में विरोधाभास अस्वीकार्य हैं। जिन परिस्थितियों के लिए किसी सजा को मामले की वास्तविक परिस्थितियों के लिए अनुपयुक्त माना जाता है, उनमें आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में सजा में निर्धारित अदालत के निष्कर्षों में निहित महत्वपूर्ण विरोधाभास शामिल हैं।

बहिष्कृत मध्य का कानून.गैर-विरोधाभास का नियम उन सभी निर्णयों पर लागू होता है जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं। वह स्थापित करता है कि उनमें से एक आवश्यक रूप से झूठा है। दूसरे फैसले के बारे में सवाल खुला है: यह सच हो सकता है, लेकिन गलत भी हो सकता है।

बहिष्कृत मध्य का नियम केवल विरोधाभासी (विरोधाभासी) निर्णयों पर लागू होता है। इसे इस प्रकार तैयार किया गया है: दो विरोधाभासी प्रस्ताव एक ही समय में झूठे नहीं हो सकते; उनमें से एक सत्य होना चाहिए:एवहाँ या तो है बी, या बी नहीं है।या तो किसी तथ्य का कथन या उसका खंडन सत्य है।

असंगत(विरोधाभासी) वे निर्णय हैं जिनमें उनमें से कोई किसी बात की पुष्टि (या खंडन) करता है सब लोगकिसी सेट का विषय, और किसी अन्य में इसके बारे में इनकार (पुष्टि) किया जाता है कुछ हिस्से इस भीड़ का. ये प्रस्ताव एक ही समय में सत्य और असत्य दोनों नहीं हो सकते हैं: यदि उनमें से एक सत्य है, तो दूसरा असत्य है और इसके विपरीत। उदाहरण के लिए, यदि प्रस्ताव “प्रत्येक नागरिक रूसी संघयोग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने के अधिकार की गारंटी है" सत्य है, तो यह प्रस्ताव "रूसी संघ के कुछ नागरिकों को योग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने के अधिकार की गारंटी नहीं है" गलत है। के बारे में दो निर्णय एकविषय, जिनमें से एक में किसी बात की पुष्टि की जाती है और दूसरे में उसी बात का खंडन किया जाता है। उदाहरण के लिए: “पी. प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया" और "पी. प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया।" इनमें से एक निर्णय आवश्यक रूप से सत्य है, दूसरा आवश्यक रूप से गलत है।

इस कानून को विच्छेद का उपयोग करके लिखा जा सकता है: आर वी ùр, कहाँ आर- कोई भी बयान ù आर- किसी कथन का खंडन आर.

गैर-विरोधाभास के नियम की तरह, बहिष्कृत मध्य का नियम सोच की स्थिरता, निरंतरता को व्यक्त करता है और विचारों में विरोधाभास की अनुमति नहीं देता है। साथ ही, केवल विरोधाभासी निर्णयों के संबंध में कार्य करते हुए, वह स्थापित करता है कि दो विरोधाभासी निर्णय न केवल एक साथ सत्य नहीं हो सकते (जैसा कि गैर-विरोधाभास के कानून द्वारा दर्शाया गया है), बल्कि एक साथ गलत भी हो सकते हैं: यदि उनमें से एक गलत है, तो दूसरा आवश्यक रूप से सत्य है, कोई तीसरा नहीं है।

बेशक, बहिष्कृत मध्य का कानून यह नहीं बता सकता कि इनमें से कौन सा निर्णय सत्य है। इस समस्या को अन्य तरीकों से हल किया जा सकता है. कानून का अर्थ यह है कि यह सत्य को खोजने की दिशा को इंगित करता है: एक प्रश्न के केवल दो समाधान संभव हैं, और उनमें से एक (और केवल एक) आवश्यक रूप से सत्य है।

बहिष्कृत मध्य के कानून के लिए स्पष्ट, निश्चित उत्तरों की आवश्यकता होती है, जो एक ही प्रश्न का उत्तर "हां" और "नहीं" दोनों के साथ एक ही अर्थ में देने की असंभवता को दर्शाता है, किसी चीज़ की पुष्टि और इनकार के बीच कुछ खोजने की असंभवता एक ही बात।

यह कानून कानूनी व्यवहार में महत्वपूर्ण है, जहां मुद्दे के स्पष्ट समाधान की आवश्यकता होती है। एक वकील को किसी मामले का निर्णय "या तो-या" तरीके से करना चाहिए। यह तथ्य या तो स्थापित है या स्थापित नहीं है। अभियुक्त या तो दोषी है या दोषी नहीं है। जूस (दाएं) केवल यह जानता है: "या तो/या"।

पर्याप्त कारण का नियम.किसी भी तथ्य, घटना या घटना के बारे में हमारे विचार सत्य या असत्य हो सकते हैं। किसी सच्चे विचार को व्यक्त करते समय, हमें उसकी सच्चाई को उचित ठहराना चाहिए, अर्थात्। इसकी वास्तविकता से अनुरूपता सिद्ध करें। इस प्रकार, प्रतिवादी के खिलाफ आरोप लगाते समय, अभियोजक को आवश्यक साक्ष्य प्रदान करना होगा और अपने बयान की सच्चाई को साबित करना होगा। अन्यथा आरोप निराधार होगा.

प्रमाण की आवश्यकता, विचार की वैधता पर्याप्त कारण के नियम द्वारा व्यक्त की जाती है: प्रत्येक विचार को सत्य माना जाता है यदि उसके पास पर्याप्त आधार हो। अगर वहाँ बी, अर्थात इसका आधार ए.

किसी व्यक्ति का व्यक्तिगत अनुभव विचारों के लिए पर्याप्त आधार हो सकता है। कुछ निर्णयों की सत्यता की पुष्टि वास्तविकता के तथ्यों से उनकी सीधी तुलना से होती है। तो, एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने अपराध देखा, निर्णय की सच्चाई की पुष्टि "एन।" अपराध किया'' अपराध का वास्तविक तथ्य होगा, जिसका वह प्रत्यक्षदर्शी था। लेकिन व्यक्तिगत अनुभव सीमित है. इसलिए, एक व्यक्ति को अपनी गतिविधियों में अन्य लोगों के अनुभव पर भरोसा करना पड़ता है, उदाहरण के लिए, किसी विशेष घटना के प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही पर। आमतौर पर जांच पड़ताल में ऐसे आधारों का सहारा लिया जाता है न्यायिक अभ्यासअपराधों की जांच करते समय.

वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के लिए धन्यवाद, लोग मानव गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में मौजूद सिद्धांतों और प्रावधानों में, विज्ञान के कानूनों और सिद्धांतों में निहित सभी मानव जाति के अनुभव को अपने विचारों के आधार के रूप में तेजी से उपयोग कर रहे हैं।

कानूनों और सिद्धांतों की सच्चाई की पुष्टि मानव जाति के अभ्यास से की गई है और इसलिए नई पुष्टि की आवश्यकता नहीं है। किसी विशेष मामले की पुष्टि के लिए इसका उपयोग करके औचित्य सिद्ध करने की आवश्यकता नहीं है निजी अनुभव. यदि, उदाहरण के लिए, हम आर्किमिडीज़ के नियम को जानते हैं (तरल में डूबा हुआ प्रत्येक पिंड उतना ही वजन कम करता है जितना कि उसके द्वारा विस्थापित तरल का वजन होता है), तो यह पता लगाने के लिए कि उसका वजन कितना कम होता है, किसी वस्तु को तरल में डुबोने का कोई मतलब नहीं है। आर्किमिडीज़ का कानून किसी विशेष मामले की पुष्टि के लिए पर्याप्त आधार होगा।

विज्ञान को धन्यवाद, जो अपने कानूनों और सिद्धांतों में मानव जाति के सामाजिक-ऐतिहासिक अभ्यास को स्थापित करता है, अपने विचारों को प्रमाणित करने के लिए हम हर बार उनका परीक्षण करने का सहारा नहीं लेते हैं, बल्कि उन्हें पहले से स्थापित प्रावधानों से निकालकर तार्किक रूप से उचित ठहराते हैं।

इस प्रकार, किसी भी विचार का पर्याप्त आधार कोई अन्य, पहले से ही सत्यापित और स्थापित विचार हो सकता है, जिससे इस विचार की सच्चाई आवश्यक रूप से सामने आती है।

यदि फैसले की सच्चाई से एफैसले की सच्चाई इस प्रकार है बी, वह एका आधार होगा बी,ए बी- इस नींव का परिणाम.

कारण और प्रभाव के बीच का संबंध उद्देश्य की सोच में एक प्रतिबिंब है, जिसमें कारण-और-प्रभाव संबंध भी शामिल हैं, जो इस तथ्य में व्यक्त होते हैं कि एक घटना (कारण) दूसरी घटना (प्रभाव) को जन्म देती है। हालाँकि, यह प्रतिबिंब प्रत्यक्ष नहीं है. कुछ मामलों में, तार्किक आधार घटना के कारण से मेल खा सकता है (यदि, उदाहरण के लिए, यह विचार कि सड़क दुर्घटनाओं की संख्या में वृद्धि हुई है, इस घटना के कारण को इंगित करके उचित है - सड़कों पर बर्फ)। लेकिन अक्सर ऐसा कोई संयोग नहीं होता. प्रस्ताव "हाल ही में बारिश हुई" को "घरों की छतें गीली हैं" प्रस्ताव द्वारा उचित ठहराया जा सकता है; कार के सूए के पैरों के निशान "बी" निर्णय के लिए पर्याप्त आधार हैं इस जगहएक कार गुजरी।" इस बीच, गीली छतें और कार द्वारा छोड़ा गया निशान इसका कारण नहीं है, बल्कि इन घटनाओं का परिणाम है। इसलिए, कारण और प्रभाव के बीच के तार्किक संबंध को कारण-और-प्रभाव संबंध से अलग किया जाना चाहिए।

वैधता सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति है तर्कसम्मत सोच. सभी मामलों में जब हम किसी बात पर जोर देते हैं, दूसरों को किसी बात के लिए राजी करते हैं, तो हमें अपने फैसले साबित करने चाहिए, अपने विचारों की सच्चाई की पुष्टि करने के लिए पर्याप्त कारण बताने चाहिए। यही मूलभूत अंतर है वैज्ञानिक सोचअवैज्ञानिक सोच से, जो साक्ष्य की कमी, विश्वास पर विभिन्न पदों और हठधर्मिता को स्वीकार करने की क्षमता की विशेषता है। यह विशेष रूप से धार्मिक सोच की विशेषता है, जो साक्ष्य पर नहीं, बल्कि विश्वास पर आधारित है।

पर्याप्त कारण का नियम विभिन्न पूर्वाग्रहों और अंधविश्वासों के साथ असंगत है। उदाहरण के लिए, बेतुके संकेत हैं: दर्पण को तोड़ने का मतलब दुर्भाग्य है, नमक छिड़कने का मतलब झगड़ा है, आदि, हालांकि टूटे हुए दर्पण और दुर्भाग्य, गिरा हुआ नमक और झगड़े के बीच कोई कारणात्मक संबंध नहीं है। तर्क अंधविश्वासों और पूर्वाग्रहों का दुश्मन है। इसके लिए निर्णयों की वैधता की आवश्यकता होती है और इसलिए यह उन बयानों के साथ असंगत है जो "इसके बाद - इसलिए, इस वजह से" योजना के अनुसार बनाए गए हैं। यह तार्किक त्रुटि तब होती है जब करणीय संबंधसमय में एक सरल अनुक्रम के साथ मिश्रित, जब पिछली घटना को अगली घटना के कारण के रूप में लिया जाता है।

पर्याप्त कारण के नियम का महत्वपूर्ण सैद्धांतिक और व्यावहारिक महत्व है। सामने रखे गए प्रस्तावों की सच्चाई को प्रमाणित करने वाले निर्णयों पर ध्यान केंद्रित करके, यह कानून सच को झूठ से अलग करने और सही निष्कर्ष पर पहुंचने में मदद करता है।

कानूनी व्यवहार में पर्याप्त कारण के कानून का महत्व, विशेष रूप से, इस प्रकार है। अदालत या जांच के किसी भी निष्कर्ष को प्रमाणित किया जाना चाहिए। किसी भी मामले से संबंधित सामग्री, उदाहरण के लिए, अभियुक्त के अपराध के बारे में एक बयान में ऐसा डेटा होना चाहिए जो आरोप के लिए पर्याप्त आधार हो। अन्यथा आरोप सही नहीं माना जा सकता. बिना किसी अपवाद के सभी मामलों में तर्कसंगत निर्णय या अदालती निर्णय जारी करना प्रक्रियात्मक कानून का सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत है।

तर्क भाषा

सोच और भाषा के बीच आवश्यक संबंध, जिसमें भाषा विचारों के भौतिक आवरण के रूप में कार्य करती है, का अर्थ है कि तार्किक संरचनाओं की पहचान केवल भाषाई अभिव्यक्तियों का विश्लेषण करके ही संभव है। जिस प्रकार अखरोट की गिरी तक उसके खोल को खोलकर ही पहुंचा जा सकता है, उसी प्रकार भाषा का विश्लेषण करके ही तार्किक रूपों को प्रकट किया जा सकता है।

तार्किक-भाषाई विश्लेषण में महारत हासिल करने के लिए, आइए हम भाषा की संरचना और कार्यों, तार्किक और व्याकरणिक श्रेणियों के बीच संबंध, साथ ही तर्क की एक विशेष भाषा के निर्माण के सिद्धांतों पर संक्षेप में विचार करें।

भाषा एक सांकेतिक सूचना प्रणाली है जो वास्तविकता को समझने और लोगों के बीच संचार की प्रक्रिया में सूचना बनाने, संग्रहीत करने और प्रसारित करने का कार्य करती है।

किसी भाषा के निर्माण के लिए मुख्य निर्माण सामग्री उसमें प्रयुक्त संकेत होते हैं। संकेत - यह कोई भी कामुक रूप से समझी जाने वाली (दृश्य, श्रवण या अन्यथा) वस्तु है जो किसी अन्य वस्तु के प्रतिनिधि के रूप में कार्य करती है। विभिन्न चिह्नों के बीच, हम दो प्रकारों को अलग करते हैं: छवि चिह्न और प्रतीक चिह्न।

संकेत-चित्रनिर्दिष्ट वस्तुओं से एक निश्चित समानता है। ऐसे संकेतों के उदाहरण: दस्तावेज़ों की प्रतियां; उंगलियों के निशान; तस्वीरें; कुछ सड़क के संकेतबच्चों, पैदल यात्रियों और अन्य वस्तुओं का चित्रण। चिह्न-प्रतीक निर्दिष्ट वस्तुओं से कोई समानता नहीं है। उदाहरण के लिए: संगीत नोट्स; मोर्स कोड वर्ण; राष्ट्रीय भाषाओं की वर्णमाला के अक्षर।

किसी भाषा के मूल संकेतों के समुच्चय से ही उसका निर्माण होता है वर्णमाला।

भाषा का व्यापक अध्ययन संकेत प्रणालियों के सामान्य सिद्धांत द्वारा किया जाता है - लाक्षणिकता, जो भाषा का तीन पहलुओं में विश्लेषण करता है: वाक्य-विन्यास, अर्थ-संबंधी और व्यावहारिक।

वाक्य - विन्यास- यह सांकेतिकता की एक शाखा है जो भाषा की संरचना का अध्ययन करती है: गठन के तरीके, परिवर्तन और संकेतों के बीच संबंध। अर्थ विज्ञान व्याख्या की समस्या से संबंधित है, अर्थात संकेतों और निर्दिष्ट वस्तुओं के बीच संबंध का विश्लेषण। उपयोगितावाद भाषा के संचारी कार्य का विश्लेषण करता है - मूल वक्ता के भाषा के साथ भावनात्मक, मनोवैज्ञानिक, सौंदर्य, आर्थिक और अन्य संबंध।

उत्पत्ति से भाषाएँ प्राकृतिक या कृत्रिम हो सकती हैं।

प्राकृतिक भाषाएँ- ये ध्वनि (भाषण) और फिर ग्राफिक (लेखन) सूचना संकेत प्रणालियाँ हैं जो ऐतिहासिक रूप से समाज में विकसित हुई हैं। वे लोगों के बीच संचार की प्रक्रिया में संचित जानकारी को समेकित और स्थानांतरित करने के लिए उत्पन्न हुए। प्राकृतिक भाषाएँ लोगों की सदियों पुरानी संस्कृति की वाहक के रूप में कार्य करती हैं। वे समृद्ध अभिव्यंजक क्षमताओं और जीवन के विभिन्न क्षेत्रों की सार्वभौमिक कवरेज से प्रतिष्ठित हैं।

निर्मित भाषाएँ- ये वैज्ञानिक और अन्य सूचनाओं के सटीक और किफायती प्रसारण के लिए प्राकृतिक भाषाओं के आधार पर बनाई गई सहायक संकेत प्रणालियाँ हैं। इनका निर्माण प्राकृतिक भाषा या पहले से निर्मित कृत्रिम भाषा का उपयोग करके किया जाता है। वह भाषा जो किसी अन्य भाषा के निर्माण या सीखने के साधन के रूप में कार्य करती है, कहलाती है धातुभाषा, बुनियादी - भाषा-वस्तु. एक धातुभाषा में, एक नियम के रूप में, वस्तु भाषा की तुलना में अधिक समृद्ध अभिव्यंजक क्षमताएं होती हैं।

आधुनिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी में कठोरता की अलग-अलग डिग्री की कृत्रिम भाषाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है: रसायन विज्ञान, गणित, सैद्धांतिक भौतिकी, कंप्यूटर प्रौद्योगिकी, साइबरनेटिक्स, संचार, शॉर्टहैंड।

एक विशेष समूह से मिलकर बनता है मिश्रित भाषाएँ, जिसका आधार प्राकृतिक (राष्ट्रीय) भाषा है, जो एक विशिष्ट विषय क्षेत्र से संबंधित प्रतीकों और रूढ़ियों द्वारा पूरक है। इस समूह में पारंपरिक रूप से कही जाने वाली भाषा शामिल है "कानूनी भाषा"या "क़ानून की भाषा"। यह प्राकृतिक (हमारे मामले में रूसी) भाषा के आधार पर बनाया गया है, और इसमें कई कानूनी अवधारणाएं और परिभाषाएं, कानूनी अनुमान और धारणाएं, साक्ष्य और खंडन के नियम भी शामिल हैं। इस भाषा की प्रारंभिक कोशिका कानून के नियम हैं, जो जटिल कानूनी प्रणालियों में एकजुट हैं।

मानसिक संरचनाओं के सटीक सैद्धांतिक और व्यावहारिक विश्लेषण के लिए तर्क द्वारा कृत्रिम भाषाओं का भी सफलतापूर्वक उपयोग किया जाता है।

इन्हीं भाषाओं में से एक है प्रस्तावात्मक तर्क की भाषा. इसका उपयोग तार्किक प्रणाली में किया जाता है जिसे कहा जाता है प्रस्तावात्मक कलन, जो तार्किक संयोजकों की सत्य विशेषताओं के आधार पर तर्क का विश्लेषण करता है और निर्णय की आंतरिक संरचना से अमूर्त होता है। इस भाषा के निर्माण के सिद्धांतों को निगमनात्मक तर्क अध्याय में रेखांकित किया जाएगा।

दूसरी भाषा है विधेय तर्क भाषा.वहइसका उपयोग विधेय कैलकुलस नामक तार्किक प्रणाली में किया जाता है, जो तर्क का विश्लेषण करते समय न केवल तार्किक संयोजकों की सत्य विशेषताओं को ध्यान में रखता है, बल्कि निर्णय की आंतरिक संरचना को भी ध्यान में रखता है। आइए हम संक्षेप में इस भाषा की संरचना और संरचना पर विचार करें, जिसके व्यक्तिगत तत्वों का उपयोग पाठ्यक्रम की सार्थक प्रस्तुति की प्रक्रिया में किया जाएगा।

तर्क के तार्किक विश्लेषण के लिए डिज़ाइन की गई, विधेय तर्क की भाषा संरचनात्मक रूप से प्राकृतिक भाषा की अर्थ संबंधी विशेषताओं को दर्शाती है और उनका बारीकी से अनुसरण करती है। विधेय तर्क की भाषा की मुख्य शब्दार्थ श्रेणी नाम की अवधारणा है।

नाम -यह एक भाषाई अभिव्यक्ति है जिसका एक अलग शब्द या वाक्यांश के रूप में एक निश्चित अर्थ होता है, जो किसी अतिरिक्त भाषाई वस्तु को दर्शाता या नामित करता है। भाषाई श्रेणी के रूप में एक नाम की दो अनिवार्य विशेषताएँ या अर्थ होते हैं: विषय अर्थ और अर्थ संबंधी अर्थ।

किसी नाम का विषय अर्थ (संकेत) एक या कई वस्तुएं हैं जिन्हें इस नाम से निर्दिष्ट किया जाता है। उदाहरण के लिए, रूसी में "घर" नाम का अर्थ इस नाम से निर्दिष्ट विभिन्न प्रकार की संरचनाएं होंगी: लकड़ी, ईंट, पत्थर; एकल-कहानी और बहु-कहानी, आदि।

किसी नाम का शब्दार्थ अर्थ (अर्थ, या अवधारणा) वस्तुओं के बारे में जानकारी है, अर्थात। उनके अंतर्निहित गुण, जिनकी मदद से कई वस्तुओं को अलग किया जाता है। उपरोक्त उदाहरण में “घर” शब्द का अर्थ होगा निम्नलिखित विशेषताएँकोई भी घर: 1) यह एक संरचना (इमारत) है, 2) एक व्यक्ति द्वारा निर्मित, 3) आवास के लिए अभिप्रेत है।

नाम, अर्थ और संकेत (वस्तु) के बीच संबंध को निम्नलिखित अर्थ योजना द्वारा दर्शाया जा सकता है:

इसका मतलब यह है कि नाम दर्शाता है, अर्थात्। वस्तुओं को केवल अर्थ के माध्यम से दर्शाता है, सीधे तौर पर नहीं। एक भाषाई अभिव्यक्ति जिसका कोई अर्थ नहीं है, वह नाम नहीं हो सकती, क्योंकि यह अर्थपूर्ण नहीं है, और इसलिए वस्तुनिष्ठ नहीं है, अर्थात। कोई संकेत नहीं है.

विधेय तर्क की भाषा में नामों के प्रकार, वस्तुओं के नामकरण की बारीकियों और इसकी मुख्य अर्थ श्रेणियों का प्रतिनिधित्व करने से निर्धारित होते हैं: 1) वस्तुओं, 2) विशेषताओं और 3) वाक्यों के नाम।

आइटम के नामएकल वस्तुओं, परिघटनाओं, घटनाओं या उनके सेटों को निरूपित करें। इस मामले में शोध का उद्देश्य भौतिक (हवाई जहाज, बिजली, पाइन) और आदर्श (इच्छा, कानूनी क्षमता, सपना) दोनों वस्तुएं हो सकती हैं।

नाम रचना के आधार पर भिन्न होते हैं सरल, जिसमें अन्य नाम (राज्य) शामिल नहीं हैं, और जटिल, अन्य नाम (पृथ्वी उपग्रह) सहित। भावानुसार नाम हैं अकेलाऔर आम हैं। एक विलक्षण नाम एक वस्तु को दर्शाता है और इसे भाषा में उचित नाम (अरस्तू) द्वारा दर्शाया जा सकता है या वर्णनात्मक रूप से दिया जा सकता है (यूरोप की सबसे बड़ी नदी)। एक सामान्य नाम एक से अधिक वस्तुओं वाले समुच्चय को दर्शाता है; भाषा में इसे सामान्य संज्ञा (कानून) द्वारा दर्शाया जा सकता है या वर्णनात्मक रूप से (बड़ा लकड़ी का घर) दिया जा सकता है।

फ़ीचर नाम- गुण, गुण या संबंध - कहलाते हैं भविष्यवक्ता। एक वाक्य में, वे आम तौर पर एक विधेय के रूप में कार्य करते हैं (उदाहरण के लिए, "नीला होना," "दौड़ना," "देना," "प्यार करना," आदि)। वस्तुओं के नामों की वह संख्या जिसे विधेयकर्ता संदर्भित करता है उसे उसका कहा जाता है इलाक़ा. व्यक्तिगत वस्तुओं में निहित गुणों को व्यक्त करने वाले विधेयक कहलाते हैं अकेला (उदाहरण के लिए, "आकाश नीला है")। दो या दो से अधिक वस्तुओं के बीच संबंध व्यक्त करने वाले विधेयक कहलाते हैं बहु-सीट। उदाहरण के लिए, विधेयक "प्यार करना" का तात्पर्य युगलों से है ("मैरी पीटर से प्यार करती है"), और विधेयकर्ता "देना" का तात्पर्य त्रिगुणों से है ("पिता अपने बेटे को एक किताब देता है")।

ऑफर- वे भाषा की अभिव्यक्तियों के नाम हैं जिनमें किसी बात की पुष्टि या खंडन किया जाता है। वे अपने तार्किक अर्थ के अनुसार सत्य या असत्य को व्यक्त करते हैं।

विधेय तर्क की भाषा की वर्णमालानिम्नलिखित प्रकार के चिह्न (प्रतीक) शामिल हैं:

1) ए, बी, सी,... - वस्तुओं के एकल (उचित या वर्णनात्मक) नामों के लिए प्रतीक; वे कहते हैं विषय स्थिरांक,या स्थिरांक;

2) एक्स, वाई, जेड,... - वस्तुओं के सामान्य नामों के प्रतीक जो एक क्षेत्र या दूसरे में अर्थ लेते हैं; वे कहते हैं विषय चर;

3) पी 1, क्यू 1, आर 1,... - विधेय के लिए प्रतीक, जिन सूचकांकों पर उनकी स्थानीयता व्यक्त होती है; वे कहते हैं विधेय चर;

4) पी, क्यू, आर,... - कथनों के लिए प्रतीक जिन्हें प्रस्तावात्मक कहा जाता है, या प्रस्तावात्मक चर (लैटिन प्रोपोसिटियो से - "कथन");

5) ",$ - बयानों की मात्रात्मक विशेषताओं के लिए प्रतीक; वे कहते हैं परिमाणक: "- सामान्य परिमाणक; यह भावों का प्रतीक है - सब कुछ, हर कोई, हर कोई, हमेशा, आदि; $ - अस्तित्व परिमाणक; यह अभिव्यक्तियों का प्रतीक है - कुछ, कभी-कभी, घटित होता है, घटित होता है, मौजूद होता है, आदि;

6) तार्किक संयोजक:

Ù - संयोजन (संयोजन "और");

वी - विच्छेदन (संयोजन "या");

® - निहितार्थ (संयोजन "यदि..., तो...");

º - तुल्यता, या दोहरा निहितार्थ (संयोजन "यदि और केवल यदि..., तो...");

ù - निषेध ("यह सच नहीं है कि...")।

तकनीकी भाषा प्रतीक: (,) - बाएँ और दाएँ कोष्ठक।

इस वर्णमाला में अन्य वर्ण शामिल नहीं हैं. स्वीकार्य, यानी विधेय तर्क की भाषा में जो भाव बोध कराते हैं, वे कहलाते हैं सही ढंग से निर्मित सूत्र - पीपीएफ. अवधारणा पीपीएफ निम्नलिखित परिभाषाओं द्वारा प्रस्तुत किया गया है:

1. कोई प्रस्तावात्मक चर - पी, क्यू, आर,... वहाँ है पीपीएफ.

2. उद्देश्य चर या स्थिरांक के अनुक्रम के साथ लिया गया कोई भी विधेय चर, जिसकी संख्या उसके स्थान से मेल खाती है, है पीपीएफ:ए 1 (एक्स), ए 2 (एक्स, वाई), ए 3 (एक्स, वाई, जेड ), ए एन (एक्स, वाई,..., एन), कहाँ ए 1, ए 2, ए 3,..., ए एन- भविष्यवक्ताओं के लिए धातुभाषा संकेत।

3. वस्तुनिष्ठ चर वाले किसी भी सूत्र के लिए जिसमें कोई भी चर एक परिमाणक के साथ जुड़ा हुआ है, अभिव्यक्तियाँ "एक्सए (एक्स)और $ xA(x)वहाँ भी होगा पीपीएफ.

4. यदि एऔर में- सूत्र ( एऔर में- सूत्र योजनाओं को व्यक्त करने के लिए धातुभाषा संकेत), फिर भाव:

ए Ù बी,

ए® बी,

ए º बी,

ù ए, ù बी

भी सूत्र हैं.

5. खंड 1-4 में दिए गए प्रावधानों के अलावा कोई अन्य अभिव्यक्ति नहीं है पीपीएफ इस भाषा का.

दी गई तार्किक भाषा का उपयोग करके, विधेय कैलकुलस नामक एक औपचारिक तार्किक प्रणाली का निर्माण किया जाता है। प्राकृतिक भाषा के व्यक्तिगत अंशों का विश्लेषण करने के लिए विधेय तर्क की भाषा के तत्वों का उपयोग बाद की प्रस्तुति में किया जाएगा।

§ 5. तर्क का इतिहास (संक्षिप्त रूपरेखा)

तर्क दो हजार वर्ष से भी पहले, चौथी शताब्दी में एक स्वतंत्र विज्ञान के रूप में उभरा। ईसा पूर्व. इसके संस्थापक प्राचीन यूनानी दार्शनिक हैं अरस्तू(348-322 ईसा पूर्व)। अपने तार्किक कार्यों में, जिसे सामान्य नाम "ऑर्गनॉन" (ग्रीक "ज्ञान के उपकरण") प्राप्त हुआ, अरस्तू ने सोच के बुनियादी नियम तैयार किए: पहचान, विरोधाभास और बहिष्कृत मध्य, सबसे महत्वपूर्ण तार्किक संचालन का वर्णन किया, अवधारणाओं का सिद्धांत विकसित किया और निर्णय, और निगमनात्मक (सिलोजिस्टिक) अनुमान का गहन अन्वेषण किया। अरस्तू के सिलोगिज़्म के सिद्धांत ने आधुनिक गणितीय तर्क के क्षेत्रों में से एक का आधार बनाया - विधेय का तर्क। अरस्तू की शिक्षाओं के विकास में तर्क एक महत्वपूर्ण चरण था प्राचीन Stoics(ज़ेनो, क्रिसिपस, आदि), जिन्होंने जटिल अनुमानों के विवरण के साथ सिलोगिज्म के अरिस्टोटेलियन सिद्धांत को पूरक बनाया। स्टोइक्स का तर्क गणितीय तर्क की एक और दिशा का आधार है - प्रस्तावात्मक तर्क।

अरस्तू की तार्किक शिक्षाओं को विकसित करने और उन पर टिप्पणी करने वाले अन्य प्राचीन विचारकों में से एक का नाम लिया जाना चाहिए गैलेना,श्रेणीबद्ध न्यायशास्त्र के चौथे अंक का नाम किसके नाम पर रखा गया है; पोर्फिरिया,के लिए प्रसिद्ध है दृश्य आरेख, अवधारणाओं ("पोर्फिरी का पेड़") के बीच अधीनता के संबंधों को प्रदर्शित करना; बोथियस,जिनके कार्य लंबे समय तकमुख्य तार्किक सहायता के रूप में कार्य किया।

मध्य युग में तर्कशास्त्र का भी विकास हुआ, लेकिन विद्वतावाद ने अरस्तू की शिक्षाओं को विकृत कर दिया, इसे धार्मिक हठधर्मिता को उचित ठहराने के लिए अपना लिया।

आधुनिक समय में तार्किक विज्ञान की सफलताएँ महत्वपूर्ण रही हैं। इसके विकास में सबसे महत्वपूर्ण चरण अंग्रेजी दार्शनिक द्वारा विकसित प्रेरण का सिद्धांत था एफ. बेकन(1561-1626)। बेकन ने मध्ययुगीन विद्वतावाद से विकृत अरस्तू के निगमनात्मक तर्क की आलोचना की, जो उनकी राय में, एक विधि के रूप में काम नहीं कर सकता वैज्ञानिक खोज. यह विधि प्रेरण होनी चाहिए, जिसके सिद्धांत उनके काम "न्यू ऑर्गन" (पुराने, अरिस्टोटेलियन "ऑर्गनॉन" के विपरीत) में निर्धारित किए गए हैं। आगमनात्मक विधि का विकास बेकन की महान योग्यता है, लेकिन उन्होंने गलत तरीके से इसकी तुलना निगमन की विधि से की; वास्तव में, ये विधियाँ बहिष्कृत नहीं हैं, बल्कि एक दूसरे की पूरक हैं। बेकन ने वैज्ञानिक प्रेरण के तरीके विकसित किए, जिन्हें बाद में अंग्रेजी दार्शनिक और तर्कशास्त्री द्वारा व्यवस्थित किया गया जे.एस. मिलेम(1806-1873).

अरस्तू के निगमनात्मक तर्क और बेकन-मिल के आगमनात्मक तर्क ने एक सामान्य शैक्षिक अनुशासन का आधार बनाया, जो लंबे समय तक यूरोपीय शिक्षा प्रणाली का एक अनिवार्य तत्व था और वर्तमान समय में तार्किक शिक्षा का आधार बनता है।

इस तर्क को आमतौर पर कहा जाता है औपचारिक, चूंकि यह सोच के रूपों के विज्ञान के रूप में उभरा और विकसित हुआ। इसे पारंपरिक या अरिस्टोटेलियन तर्क भी कहा जाता है।

तर्क का आगे का विकास आर. डेसकार्टेस, जी. लीबनिज़, आई. कांट और अन्य जैसे उत्कृष्ट पश्चिमी यूरोपीय विचारकों के नामों से जुड़ा है।

फ्रांसीसी दार्शनिक आर डेसकार्टेस(1569-1650) ने मध्ययुगीन विद्वतावाद की आलोचना की, उन्होंने निगमनात्मक तर्क के विचारों को विकसित किया, वैज्ञानिक अनुसंधान के नियमों को तैयार किया, जिसे निबंध "दिमाग को निर्देशित करने के नियम" में बताया गया है। 1662 में, डेसकार्टेस के अनुयायियों ए. अर्नो और पी. निकोल द्वारा लिखित पुस्तक "लॉजिक, ऑर द आर्ट ऑफ थिंकिंग", जिसे "द लॉजिक ऑफ पोर्ट-रॉयल" के नाम से भी जाना जाता है, पेरिस में प्रकाशित हुई थी। पुस्तक में एक उल्लेखनीय बात थी तर्क के विकास के बाद के पूरे इतिहास पर प्रभाव।

जर्मन दार्शनिक ने तार्किक समस्याओं के अध्ययन में एक बड़ा योगदान दिया जी लीबनिज(1646-1716), जिन्होंने गणितीय तर्क के विचार को सामने रखते हुए पर्याप्त कारण का कानून तैयार किया, जो केवल 19वीं-20वीं शताब्दी में विकसित हुआ था; जर्मन दार्शनिक आई. कांट(1724-1804) और कई अन्य पश्चिमी यूरोपीय दार्शनिक और वैज्ञानिक।

तर्क के विकास में रूसी दार्शनिकों और वैज्ञानिकों का योगदान महत्वपूर्ण है। अनेक मौलिक विचार सामने रखे गए एम.वी. लोमोनोसोव(1711- 1765), ए.एन. मूलीशेव(1749-1802), एन.जी. चेर्नशेव्स्की(1828-1889)। रूसी तर्कशास्त्री अनुमान के सिद्धांत में अपने नवीन विचारों के लिए जाने जाते हैं। एम.आई. कारियान(1804-1917) और एल.वी. रुतकोवस्की(1859-1920) दार्शनिक और तर्कशास्त्री के बीच संबंधों का तर्क विकसित करने वाले पहले लोगों में से एक एस.आई. पोवर्निन(1807-1952).

19वीं सदी के उत्तरार्ध में. तर्कशास्त्र में, गणित में विकसित कैलकुलस विधियों का व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा है। यह दिशा डी के कार्यों में विकसित हुई है। बुल्या, डब्ल्यू.एस. जेवोन्सा, पी.एस. पोरेत्स्की, जी. फ़्रीज, सी. पियर्स, बी. रसेल, जे. लुकासिविज़और अन्य गणितज्ञ और तर्कशास्त्री। औपचारिक भाषाओं का उपयोग करके कैलकुलस विधियों का उपयोग करके निगमनात्मक तर्क के सैद्धांतिक विश्लेषण को गणितीय, या प्रतीकात्मक, तर्क कहा जाता है।

प्रतीकात्मक तर्क- तार्किक अनुसंधान का एक गहन रूप से विकसित होने वाला क्षेत्र, जिसमें कई शाखाएँ शामिल हैं, या, जैसा कि उन्हें आमतौर पर "तर्क" कहा जाता है (उदाहरण के लिए, प्रस्तावात्मक तर्क, विधेय तर्क, संभाव्य तर्क, आदि)। विकास पर काफी ध्यान दिया जा रहा है बहुमूल्यवान तर्क, जिसमें, पारंपरिक तर्क में स्वीकृत दो सत्य मूल्यों - "सही" और "गलत" के अलावा - कई सत्य मूल्यों की अनुमति है। इस प्रकार, पोलिश तर्कशास्त्री जे. लुकासिविक्ज़ (1878-1956) द्वारा विकसित एक में तीन-मूल्यवान तर्क एक तीसरा मान पेश किया गया है - "संभवतः" ("तटस्थ")। उसके द्वारा निर्मित मोडल लॉजिक सिस्टम साथअर्थ "संभव", "असंभव", "आवश्यक", आदि, साथ ही चार अंकोंऔर अनंत तर्क।

आशाजनक अनुभागों में शामिल हैं: संभाव्य तर्क, ऐसे कथनों की खोज करना जिनमें संभावना के कई अंश हों - 0 से 1 तक, समय तर्क गंभीर प्रयास।

न्यायशास्त्र के लिए विशेष महत्व का मोडल लॉजिक का अनुभाग है, जिसे कहा जाता है डोंटिक तर्क, निर्देशों की भाषा की संरचनाओं की खोज, अर्थात् "अनिवार्य", "अनुमति", "निषिद्ध", "उदासीन" अर्थ वाले बयान, जो व्यापक रूप से कानून बनाने और कानून प्रवर्तन गतिविधियों में उपयोग किए जाते हैं।

प्रतीकात्मक तर्क की प्रणालियों में तर्क प्रक्रियाओं के अध्ययन का समग्र रूप से औपचारिक तर्क के आगे के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। साथ ही, प्रतीकात्मक तर्क पारंपरिक औपचारिक तर्क की सभी समस्याओं को कवर नहीं करता है और बाद वाले को पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। औपचारिक तर्क के विकास में ये दो दिशाएँ, दो चरण हैं।

औपचारिक तर्क की ख़ासियत यह है कि यह सोच के रूपों पर विचार करता है, उनके उद्भव, परिवर्तन और विकास से अलग। सोच के इस पक्ष का अध्ययन किया जाता है द्वंद्वात्मक तर्क, वस्तुनिष्ठ-आदर्शवादी दार्शनिक प्रणाली में पहली बार विस्तारित रूप में प्रस्तुत किया गया हेगेल(1770-1831) और मार्क्सवाद के दर्शन में भौतिकवादी स्थिति से पुनः कार्य किया।

द्वंद्वात्मक तर्क मानव सोच के विकास के नियमों के साथ-साथ उनके आधार पर बनने वाले पद्धतिगत सिद्धांतों और आवश्यकताओं का अध्ययन करता है। इनमें विषय के विचार की निष्पक्षता और व्यापकता, ऐतिहासिकता का सिद्धांत, एक का विपरीत पक्षों में विभाजन, अमूर्त से ठोस की ओर आरोहण, ऐतिहासिक और तार्किक की एकता का सिद्धांत आदि शामिल हैं। द्वंद्वात्मक तर्क कार्य करता है वस्तुगत जगत की द्वंद्वात्मकता को समझने की एक विधि के रूप में।

औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मक तर्क एक ही वस्तु का अध्ययन करते हैं - मानव सोच, लेकिन उनमें से प्रत्येक का अध्ययन का अपना विषय है। इसका मतलब यह है कि द्वंद्वात्मक तर्क औपचारिक तर्क का स्थान नहीं ले सकता और न ही ले सकता है। ये सोच के दो विज्ञान हैं; वे निकट संपर्क में विकसित होते हैं, जो वैज्ञानिक और सैद्धांतिक सोच के अभ्यास में स्पष्ट रूप से प्रकट होता है, जो अनुभूति की प्रक्रिया में औपचारिक तार्किक तंत्र और द्वंद्वात्मक तर्क द्वारा विकसित साधनों दोनों का उपयोग करता है।

औपचारिक तर्क सोच के रूपों का अध्ययन करता है, विभिन्न सामग्रियों वाले विचारों की सामान्य संरचना की पहचान करता है। उदाहरण के लिए, एक अवधारणा पर विचार करते हुए, यह विभिन्न अवधारणाओं की विशिष्ट सामग्री का अध्ययन नहीं करता है (यह विशेष विज्ञान का कार्य है), लेकिन अवधारणा को सोच के एक रूप के रूप में, इस बात की परवाह किए बिना कि अवधारणाओं में किस प्रकार की वस्तुओं के बारे में सोचा जाता है। निर्णयों का अध्ययन करते समय, तर्क उनकी विशिष्ट सामग्री से सार निकालता है, विभिन्न सामग्रियों वाले निर्णयों की सामान्य संरचना की पहचान करता है। औपचारिक तर्क उन कानूनों का अध्ययन करता है जो सोच की तार्किक शुद्धता को निर्धारित करते हैं, जिसके बिना वास्तविकता के अनुरूप परिणामों पर पहुंचना और सच्चाई को जानना असंभव है।

यह सोचना कि औपचारिक तर्क की आवश्यकताओं का पालन नहीं किया जाता है, वास्तविकता को सही ढंग से प्रतिबिंबित करने में सक्षम नहीं है। इसलिए, सोच, उसके कानूनों और रूपों का अध्ययन औपचारिक तर्क से शुरू होना चाहिए, जिसकी नींव की प्रस्तुति प्रस्तावित पाठ्यपुस्तक का कार्य है।

तर्क मूल्य

मानव सोच तार्किक कानूनों के अधीन है और तर्क के विज्ञान की परवाह किए बिना तार्किक रूपों में आगे बढ़ती है। लोग इसके नियमों को जाने बिना तार्किक रूप से सोचते हैं, जैसे वे व्याकरण के नियमों को जाने बिना सही ढंग से बोलते हैं।

लेकिन क्या इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि तर्कशास्त्र के अध्ययन का कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है?

इस दृष्टिकोण के समर्थक कभी-कभी हेगेल की व्यंग्यात्मक टिप्पणी का उल्लेख करते हैं कि तर्क "सिखाता है" कि कैसे सोचना है, जैसे शरीर विज्ञान "सिखाता है" कि कैसे पचाना है। बेशक, आप तर्क का अध्ययन किए बिना सही ढंग से सोच सकते हैं, व्याकरण जाने बिना सही ढंग से बोल सकते हैं, शरीर विज्ञान को जाने बिना भोजन पचा सकते हैं। हालाँकि, इन विज्ञानों के व्यावहारिक महत्व को कम करके नहीं आंका जा सकता है। जब शिक्षाविद् आई.पी. पावलोव से पूछा गया कि वह शारीरिक विज्ञान के मुख्य लक्ष्यों के रूप में क्या देखते हैं, महान रूसी शरीर विज्ञानी ने उत्तर दिया: "शरीर विज्ञान का कार्य किसी व्यक्ति को लंबे समय तक जीवित रहने के लिए कैसे खाना, सांस लेना, कैसे काम करना और आराम करना सिखाना है" संभव।"

जहाँ तक तर्क की बात है, इसका कार्य किसी व्यक्ति को सोच के नियमों और रूपों को सचेत रूप से लागू करना सिखाना है और इसके आधार पर, अधिक तार्किक रूप से सोचना है और इसलिए, अपने आसपास की दुनिया को अधिक सही ढंग से समझना है।

तर्क का ज्ञान सोचने की संस्कृति में सुधार करता है, अधिक "सक्षम" सोचने का कौशल विकसित करता है और अपने और दूसरों के विचारों के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण विकसित करता है। इसलिए, यह राय कि तर्क के अध्ययन का कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है, निराधार है।

कई महान दार्शनिक, विज्ञान और संस्कृति के उत्कृष्ट व्यक्ति: प्लेटो और हॉब्स, लोमोनोसोव और चेर्नशेव्स्की, तिमिर्याज़ेव और उशिंस्की - ने तर्क के अध्ययन, इसके कानूनों के ज्ञान को बहुत महत्व दिया और तार्किक रूप से सोचने की क्षमता विकसित करने की आवश्यकता बताई। प्रसिद्ध अमेरिकी तर्कशास्त्री और गणितज्ञ एस. क्लेन कहते हैं, "कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इस सवाल को कैसे देखते हैं कि तर्क का अध्ययन करने के परिणामस्वरूप सही तर्क खोजने की हमारी क्षमता बढ़ती है या नहीं," यह निर्विवाद है कि तर्क का अध्ययन करने के परिणामस्वरूप सही तर्क खोजने की हमारी क्षमता बढ़ती है या नहीं। , तर्क की सत्यता जांचने की क्षमता बढ़ती है। आख़िरकार, तर्क तर्क का विश्लेषण करने के तरीके प्रदान करता है... भले ही हम मानते हैं कि हम स्वयं अपने तर्क में गलत नहीं हो सकते हैं, फिर भी हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई लोग हैं जो गलतियाँ करने की संभावना रखते हैं (विशेषकर उनमें से जो हमसे असहमत हैं) )।”

"तर्क - आवश्यक उपकरण, आपको अनावश्यक, अनावश्यक याद रखने से मुक्त करना, आपको जानकारी के ढेर में वह मूल्यवान चीज़ ढूंढने में मदद करना जो एक व्यक्ति को चाहिए, प्रसिद्ध शरीर विज्ञानी शिक्षाविद एन.के. ने लिखा है। अनोखिन। "किसी भी विशेषज्ञ को इसकी आवश्यकता होती है, चाहे वह गणितज्ञ हो, चिकित्सक हो, या जीवविज्ञानी हो।"

तार्किक रूप से सोचने का अर्थ है सटीक और लगातार सोचना, अपने तर्क में विरोधाभासों से बचना और तार्किक त्रुटियों की पहचान करने में सक्षम होना। वकील के काम सहित वैज्ञानिक और व्यावहारिक गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में सोच के इन गुणों का बहुत महत्व है, जिसके लिए सोच की सटीकता और निष्कर्षों की वैधता की आवश्यकता होती है।

सर्वश्रेष्ठ रूसी वकील न केवल मामले की सभी परिस्थितियों के अपने गहन ज्ञान और अपने भाषणों की जीवंतता से, बल्कि सामग्री की प्रस्तुति और विश्लेषण में उनके सख्त तर्क और उनके निष्कर्षों के अकाट्य तर्क से भी प्रतिष्ठित थे। यहां, उदाहरण के लिए, पिछली शताब्दी के उत्तरार्ध के प्रसिद्ध रूसी वकील पी.ए. के पेशेवर कौशल की विशेषता बताई गई है। अलेक्जेंड्रोवा: “पी.ए. के न्यायिक वक्तृत्व कौशल की सबसे विशेषता। अलेक्जेंड्रोव अपने निर्णयों के ठोस तर्क और निरंतरता, मामले में किसी भी सबूत के स्थान को सावधानीपूर्वक तौलने और निर्धारित करने की क्षमता के साथ-साथ अपने सबसे महत्वपूर्ण तर्कों पर दृढ़ता से बहस करने और पुष्टि करने की क्षमता रखते हैं। ए एफ। कोनी ने वी.डी. के भाषणों में "अनूठा तर्क" पर जोर दिया। स्पासोविच। प्रमुख वकील के.एफ. के भाषणों में सख्त स्थिरता, तर्क और प्रेरकता का उल्लेख किया गया है। खलतुलारी.

इसके विपरीत, असंगत और विरोधाभासी तर्क से किसी मामले की पहचान करना मुश्किल हो जाता है, और कुछ मामलों में न्याय की विफलता हो सकती है।

तर्क का ज्ञान एक वकील को तार्किक रूप से सुसंगत, तर्कसंगत भाषण तैयार करने, पीड़ित, गवाहों, अभियुक्तों की गवाही में विरोधाभासों को प्रकट करने, अपने विरोधियों के निराधार तर्कों का खंडन करने, न्यायिक संस्करण बनाने, जांच के लिए तार्किक रूप से सुसंगत योजना की रूपरेखा तैयार करने में मदद करता है। घटना का दृश्य, सुसंगत, सुसंगत और उचित तरीके से एक आधिकारिक दस्तावेज़ तैयार करना, आदि। यह सब है महत्वपूर्णएक वकील के काम में जिसका उद्देश्य कानून और व्यवस्था को मजबूत करना है।

नियंत्रण प्रश्न

1. इन्द्रिय ज्ञान क्या है, यह किन रूपों में होता है?

2. सोच क्या है, संज्ञान में इसकी क्या भूमिका है?

3. सोच का एक रूप क्या है?

4. विचार की सच्चाई और तर्क की तार्किक शुद्धता के बीच क्या अंतर है?

पारंपरिक तर्क की सोच के चार नियमों में से, अरस्तू ने कम से कम दो की स्थापना की - (निषेध) विरोधाभास के नियम और बहिष्कृत मध्य . अरस्तू में पहचान और पर्याप्त कारण के नियमों को वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांत में प्रदर्शनात्मक ज्ञान (पर्याप्त कारण का कानून) के रूप में और थीसिस में भी रेखांकित किया गया है जिसके अनुसार "जब तक आप [हर बार] एक नहीं सोचते तब तक कुछ भी सोचना असंभव है" चीज़" (अरस्तू। तत्वमीमांसा, IV, 4, पृष्ठ 64) - पहचान का नियम।

[निषेध] विरोधाभास का कानून संक्षिप्त रूप में ऐसा लगता है जैसे "एक साथ अस्तित्व में रहना और न होना असंभव है" (उक्त, पृष्ठ 63) या: "एक ही चीज़ एक ही समय में न तो हो सकती है और न ही हो सकती है" (XI, 5, पृष्ठ 187) , और पूर्ण रूप से - एक कथन के रूप में: "एक और एक ही चीज़ का एक साथ (एक साथ, एक ही समय में) होना और एक ही चीज़ में एक ही अर्थ में अंतर्निहित होना असंभव है" (IV, 3) , पृष्ठ 63). अरस्तू के तत्वमीमांसा में, विरोधाभास के कानून [निषेध] का तार्किक पहलू इन शब्दों में तैयार किया गया है कि "कोई एक साथ किसी बात की पुष्टि और खंडन करके सही ढंग से नहीं बोल सकता" (IV, 6, पृष्ठ 75)। यह पहलू अरस्तू के तार्किक कार्यों में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया गया है, जहां यह बार-बार कहा गया है कि एक ही बात की एक साथ पुष्टि और खंडन करना असंभव है। इस कानून को सीधे तौर पर प्रमाणित नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसकी बेतुकीता दिखाकर विपरीत दृष्टिकोण का खंडन करना संभव है। जो कोई भी कानून को चुनौती देता है [निषेध] विरोधाभास इसका लाभ उठाता है। इसके अलावा, यदि इस तार्किक नियम को मान्यता नहीं दी गई, तो सब कुछ एक अविभाज्य एकता बन जाएगा। इसमें संशयवादी के विरुद्ध अरस्तू के विचार भी शामिल हैं, जो यह दावा करते हुए कि सब कुछ सच है या सब कुछ झूठ है, जो अभ्यास के दृष्टिकोण से बेतुका साबित होता है, विरोधाभास के कानून को अस्वीकार करके ही ऐसा कर सकता है।

अरस्तू. लिसिपोस द्वारा मूर्तिकला

तार्किक सोच के इस बुनियादी नियम के बारे में बोलते हुए, अरस्तू उन चरम सीमाओं को ध्यान में रखता है, जिनकी खोज के करीब पहुंचने पर शोधकर्ता गिर गए थे। उदाहरण के लिए, निंदक एंटिस्थनीज का मानना था कि किसी को यह कहना चाहिए कि "मनुष्य एक मनुष्य है", लेकिन कोई यह नहीं कह सकता कि "मनुष्य एक जीवित प्राणी है" या "श्वेत" या "शिक्षित" है, क्योंकि इसका मतलब किसी प्रकार का "उल्लंघन" होगा। अरस्तू द्वारा खोजे गए नियम के आलोक में एंटिस्थनीज को बेहतर ढंग से समझा जा सकता है। यह दावा करके कि "एक व्यक्ति एक शिक्षित व्यक्ति है," हम इस बात पर जोर दे रहे हैं कि "ए एक नहीं है," क्योंकि "शिक्षित" "एक व्यक्ति" के समान नहीं है। ऐसा प्रतीत होता है कि कानून [निषेध] विरोधाभास इसकी पुष्टि करता है। इससे पता चलता है कि "एक व्यक्ति शिक्षित है" कथन का अर्थ यह है कि एक व्यक्ति एक [व्यक्ति] भी है और एक [शिक्षित] भी नहीं है।

अरस्तू का कहना है: कोई ए और नॉट-ए नहीं है, मनुष्य का विरोध किसी "शिक्षित" व्यक्ति द्वारा नहीं, बल्कि एक गैर-व्यक्ति द्वारा किया जाता है, क्योंकि विरोधाभास केवल एक ही श्रेणी के भीतर हो सकता है, और "मनुष्य" और "शिक्षित" का संदर्भ है विभिन्न श्रेणियां("मनुष्य" सार है, और "शिक्षित" गुणवत्ता है)।

विरोधाभास के [निषेध] के तार्किक कानून ने कई आपत्तियां पैदा की हैं। हेगेल ने अरस्तू की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि यह कानून वास्तव में गठन, परिवर्तन और विकास पर रोक लगाता है, यह आध्यात्मिक है। लेकिन आपत्ति इस कानून के सार के बारे में हेगेल की गलतफहमी को इंगित करती है। अरस्तू के तर्क में, विरोधाभासों के निषेध का नियम निरपेक्ष है, लेकिन यह केवल वास्तविक अस्तित्व के क्षेत्र में ही लागू होता है, और संभव के क्षेत्र में यह लागू नहीं होता है। इसलिए, अरस्तू के अनुसार, बनना, संभावनाओं में से एक की प्राप्ति के रूप में मौजूद है, जिसे साकार किया जाता है, वास्तविक बनाया जाता है, अन्य संभावनाओं को बाहर कर दिया जाता है, लेकिन केवल वास्तविकता में, संभावना में नहीं। यदि कोई वास्तविक संभावना फिर से सिर्फ एक संभावना बन जाती है, तो उसे किसी अन्य वास्तविक संभावना से बदल दिया जाएगा। अपने औपचारिक तर्क की सीमाओं को परिभाषित करने के बाद, अरस्तू ने द्वंद्वात्मक तर्क के लिए जगह छोड़ दी। संभावित रूप से विद्यमान चीज़ें द्वंद्वात्मक हैं; वास्तविक रूप से विद्यमान चीज़ें अपेक्षाकृत गैर-द्वंद्वात्मक हैं।

अरस्तू के तर्क में विरोधाभास के कानून के दायरे पर अन्य मूलभूत सीमाएँ पाई जा सकती हैं। इसकी कार्रवाई भविष्य तक विस्तारित नहीं होती है, लेकिन यह अभी भी संभावना के उसी क्षेत्र से जुड़ी हुई है, क्योंकि भविष्य कई संभावनाओं से भरा है, जबकि वर्तमान खराब है, क्योंकि एक चीज साकार हो गई है, लेकिन यह संभावित रूप से समृद्ध है। अतीत अपनी वास्तविकता में, संभावनाओं को छोड़कर, खराब है, क्योंकि अतीत में अब उन संभावनाओं के अलावा कोई संभावना नहीं है जो साकार हो चुकी हैं, घटित हो चुकी हैं और जिन्हें बदला नहीं जा सकता।

विरोधाभास के कानून [निषेध] का एक उन्नत रूप तार्किक है बहिष्कृत मध्य का कानून , जो न केवल इस बात पर रोक लगाता है कि एक ही चीज़ के संबंध में "बी" और "नॉट-बी" एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते, बल्कि यह भी कि, इसके अलावा, "बी" की सच्चाई का मतलब "नॉट-बी" का मिथ्या होना है। , और इसके विपरीत। अरस्तू के तत्वमीमांसा में यह नियम इस प्रकार व्यक्त किया गया है: "दो विरोधाभासी [एक दूसरे] निर्णयों के बीच कुछ भी नहीं हो सकता है, लेकिन एक [विषय] के बारे में हर एक विधेय की या तो पुष्टि की जानी चाहिए या इनकार किया जाना चाहिए" (IV, 7, पृष्ठ 75) . अरस्तू के "द्वितीय विश्लेषिकी" में कहा गया है कि "किसी भी चीज़ के बारे में, या तो पुष्टि या निषेध सत्य है" (I, 1, पृष्ठ 257)।

अरस्तू के तर्क के इन कानूनों का प्रभाव ऐसा है कि विरोधाभास का [निषेध] कानून आवश्यक रूप से बहिष्कृत मध्य के कानून को शामिल नहीं करता है, लेकिन बहिष्कृत मध्य का कानून विरोधाभास के [निषेध] कानून के संचालन को मानता है। अत: ऊपर कहा गया कि बहिष्कृत मध्य का नियम विरोधाभास के नियम का अधिक तीव्र रूप है।

अरस्तू के तर्क के इन नियमों के अनुप्रयोग के दायरे में इस अंतर का मतलब है कि वहाँ है अलग - अलग प्रकारविरोधाभास. ऊपर हमने वास्तविक विरोधाभास और उसके नरम रूप - विपरीत - के बीच अंतर किया। दोनों दो प्रकार के विपरीत हैं। बाद में इसे विरोधाभासी और विरोधाभासी विरोधाभास कहा जाने लगा। दोनों कानून केवल एक विरोधाभासी अंतर्विरोध से जुड़े हुए हैं। विरोधाभासी विपरीत का एक उदाहरण: "यह कागज सफेद है" और "यह कागज सफेद नहीं है।" यहां कोई बीच का रास्ता नहीं है. विरोधाभास केवल विरोधाभास के निषेध के नियम से बंधा है। उदाहरण: "यह कागज सफेद है" और "यह कागज काला है", क्योंकि कागज ग्रे हो सकता है। विरोधाभासी विरोधाभास (विपरीत) एक औसत की अनुमति देता है, प्रति-विरोधाभास नहीं। विरोधाभासी विरोधाभास की शर्तें गलत हो सकती हैं (जब सत्य बीच में होता है, तो यह तीसरा अर्थ होता है), लेकिन वे तुरंत सत्य नहीं हो सकते; यह विरोधाभास के कानून द्वारा निषिद्ध है। एक विरोधाभासी विपक्ष के सदस्य न केवल तत्काल सत्य हो सकते हैं, बल्कि तत्काल झूठे भी हो सकते हैं; एक पक्ष का झूठ दूसरे पक्ष की सच्चाई पर जोर देता है। सच है, हमें अरस्तू के तर्क में ऐसी सटीकता नहीं मिलती।

कई तार्किक कानूनों के बीच, तर्क चार मुख्य कानूनों की पहचान करता है जो तार्किक सोच के मौलिक गुणों को व्यक्त करते हैं - इसकी निश्चितता, स्थिरता, निरंतरता और वैधता। ये पहचान, गैर-विरोधाभास, बहिष्कृत मध्य और पर्याप्त कारण के नियम हैं। वे किसी भी तर्क में काम करते हैं, चाहे वह कोई भी तार्किक रूप ले और चाहे वह कोई भी तार्किक संचालन क्यों न करे। बुनियादी नियमों के साथ-साथ, तर्क दोहरे निषेध, विपरीत-स्थिति, डी मॉर्गन और कई अन्य कानूनों का अध्ययन करता है, जो तर्क की प्रक्रिया में विचारों के सही संबंध का निर्धारण करते हुए, सोच में भी काम करते हैं।

आइए बुनियादी तार्किक कानूनों पर विचार करें।

पहचान का कानून. तर्क की प्रक्रिया में किसी भी विचार में एक विशिष्ट, स्थिर सामग्री होनी चाहिए। सोच की यह मौलिक संपत्ति - इसकी निश्चितता - पहचान के नियम को व्यक्त करती है:

तर्क की प्रक्रिया में प्रत्येक विचार स्वयं के समान होना चाहिए (ए एक है, या ए = ए, जहां ए को किसी भी विचार के रूप में समझा जाता है)।

पहचान के नियम को सूत्र p->p (यदि p, तो p) द्वारा व्यक्त किया जा सकता है, जहाँ p कोई कथन है, -> एक निहितार्थ चिह्न है।

दूसरी ओर, अस्पष्ट शब्दों के प्रयोग से विभिन्न विचारों की गलत पहचान हो सकती है। उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून में, "जुर्माना" शब्द आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान की गई सजा के एक उपाय को दर्शाता है; नागरिक कानून में, यह शब्द प्रशासनिक प्रभाव के एक उपाय को दर्शाता है। जाहिर है, ऐसे शब्द का प्रयोग एक अर्थ में नहीं किया जाना चाहिए.

भ्रम, अस्पष्टता पैदा होती है और मामले के सार को स्पष्ट करना कठिन हो जाता है।

विभिन्न अवधारणाओं की पहचान एक तार्किक त्रुटि है - एक अवधारणा का प्रतिस्थापन, जो या तो अचेतन या जानबूझकर हो सकती है।

किसी भी मामले की सुनवाई करते समय, अभियुक्तों या गवाहों द्वारा इस्तेमाल की गई अवधारणाओं का सटीक अर्थ पता लगाना और इन अवधारणाओं का कड़ाई से परिभाषित अर्थ में उपयोग करना महत्वपूर्ण है। अन्यथा विचार का विषय छूट जायेगा और बात स्पष्ट होने के स्थान पर उलझ जायेगी।

गैर-विरोधाभास का नियम. तार्किक सोच की विशेषता निरंतरता है। विरोधाभास विचार को नष्ट कर देते हैं और "अनुभूति" की प्रक्रिया को जटिल बना देते हैं। सोच की निरंतरता की आवश्यकता गैर-विरोधाभास के औपचारिक-तार्किक कानून को व्यक्त करती है: दो निर्णय जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं, एक साथ सत्य नहीं हो सकते; उनमें से कम से कम एक आवश्यक रूप से गलत है ।”

यह कानून इस प्रकार तैयार किया गया है: यह गलत है कि ए और नॉट-ए (दो विचार सत्य नहीं हो सकते, जिनमें से एक दूसरे को नकारता है)। इसे सूत्र -| द्वारा व्यक्त किया जाता है (p l~p) (यह सत्य नहीं है कि p और not-p दोनों सत्य हैं)। पी से हमारा तात्पर्य किसी भी कथन से है, ~) पी से - कथन पी का निषेधन, संपूर्ण सूत्र के सामने ~1 का चिह्न संयोजन चिह्न से जुड़े दो कथनों का निषेध है।

गैर-विरोधाभास का कानून सभी असंगत निर्णयों2 पर लागू होता है।

यह स्पष्ट है कि निर्णयों के बीच कोई विरोधाभास नहीं होगा यदि उनमें से एक यह दावा करता है कि एक वस्तु एक विशेषता से संबंधित है, और दूसरा इस बात से इनकार करता है कि वही वस्तु किसी अन्य विशेषता से संबंधित है (1) और यदि भाषण गीला है अलग अलग विषयों (2).

"परंपरा के अनुसार, इस कानून को आमतौर पर विरोधाभास का कानून कहा जाता है। हालांकि, नाम - गैर-विरोधाभास का कानून - अधिक सटीक रूप से इसके वास्तविक अर्थ को व्यक्त करता है।

2 असंगत निर्णयों पर, अध्याय देखें। चतुर्थ, § 4.

(3) यदि हम एक ही व्यक्ति के संबंध में किसी बात की पुष्टि करते हैं और एक ही बात का खंडन करते हैं, लेकिन अलग-अलग समय पर विचार किया जाता है, तो भी कोई विरोधाभास नहीं होगा। आइए मान लें कि आरोपी एन ने जांच की शुरुआत में झूठी गवाही दी, लेकिन जांच के अंत में उसे दोषी ठहराने वाले सबूतों के बोझ के तहत, कबूल करने और सच्ची गवाही देने के लिए मजबूर किया गया। इस मामले में, निर्णय: "आरोपी एन की गवाही झूठी है" और "आरोपी एन की गवाही सच्ची है" एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं।

(4) अंततः, हमारे विचार की एक ही वस्तु को अलग-अलग अर्थों में माना जा सकता है। इस प्रकार, हम छात्र शुकुकिन के बारे में कह सकते हैं कि वह जर्मन अच्छी तरह से जानता है, क्योंकि उसका ज्ञान संस्थान में प्रवेश के लिए आवश्यकताओं को पूरा करता है। हालाँकि, यह ज्ञान अनुवादक के रूप में काम करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इस मामले में, हमें यह कहने का अधिकार है: "शुकुकिन जर्मन अच्छी तरह से नहीं जानता है।" दो निर्णयों में, शुकुकिन के जर्मन भाषा के ज्ञान को विभिन्न आवश्यकताओं के दृष्टिकोण से माना जाता है, इसलिए, ये निर्णय एक दूसरे का खंडन भी नहीं करते हैं।

गैर-विरोधाभास का नियम तार्किक सोच के मूलभूत गुणों में से एक को व्यक्त करता है - स्थिरता, सोच की निरंतरता। इसका सचेत उपयोग किसी के अपने और अन्य लोगों के तर्क में विरोधाभासों का पता लगाने और उन्हें खत्म करने में मदद करता है, विचारों और कार्यों में सभी प्रकार की अशुद्धियों, असंगतियों के प्रति आलोचनात्मक दृष्टिकोण विकसित करता है।

बहिष्कृत मध्य का कानून. गैर-विरोधाभास का नियम उन सभी निर्णयों पर लागू होता है जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं। वह स्थापित करता है कि उनमें से एक आवश्यक रूप से झूठा है। दूसरे फैसले के बारे में सवाल खुला है: यह सच हो सकता है, लेकिन गलत भी हो सकता है।

बहिष्कृत मध्य का नियम केवल विरोधाभासी (विरोधाभासी) निर्णयों पर लागू होता है। इसे इस प्रकार तैयार किया गया है: दो विरोधाभासी प्रस्ताव एक साथ गलत नहीं हो सकते; उनमें से एक आवश्यक रूप से सत्य है: ए या तो बी है या नहीं-बी है। या तो किसी तथ्य का कथन या उसका खंडन सत्य है।

विरोधाभासी (विरोधाभासी) निर्णय वे निर्णय होते हैं, जिनमें से एक में एक निश्चित सेट की प्रत्येक वस्तु के बारे में कुछ की पुष्टि (या खंडन) की जाती है, और दूसरे में, इस सेट के कुछ हिस्से के बारे में कुछ की पुष्टि (पुष्टि) की जाती है। ये प्रस्ताव एक ही समय में सत्य और असत्य दोनों नहीं हो सकते हैं: यदि उनमें से एक सत्य है, तो दूसरा असत्य है और इसके विपरीत। उदाहरण के लिए, यदि यह प्रस्ताव "रूसी संघ के प्रत्येक नागरिक को योग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने के अधिकार की गारंटी है" सच है, तो यह प्रस्ताव "रूसी संघ के कुछ नागरिकों को योग्य कानूनी सहायता प्राप्त करने के अधिकार की गारंटी नहीं है" गलत है। एक विषय के बारे में दो निर्णय भी विरोधाभासी हैं, जिनमें से एक में किसी बात की पुष्टि की जाती है और दूसरे में उसी बात का खंडन किया जाता है। उदाहरण के लिए: “पी. प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया" और "पी. प्रशासनिक जिम्मेदारी में नहीं लाया गया।" इनमें से एक निर्णय आवश्यक रूप से सत्य है, दूसरा आवश्यक रूप से गलत है।

इस नियम को विच्छेद का उपयोग करके लिखा जा सकता है: p v ~ p, जहां P कोई कथन है, 1 p कथन p का निषेधन है।

गैर-विरोधाभास के नियम की तरह, बहिष्कृत मध्य का नियम सोच की स्थिरता, निरंतरता को व्यक्त करता है और विचारों में विरोधाभास की अनुमति नहीं देता है। साथ ही, केवल परस्पर विरोधी निर्णयों के संबंध में कार्य करते हुए, वह स्थापित करता है कि दो विरोधाभासी निर्णय केवल एक साथ मौजूद नहीं हो सकते

सत्य (जैसा कि गैर-विरोधाभास के कानून द्वारा दर्शाया गया है), लेकिन साथ ही गलत भी: यदि उनमें से एक गलत है, तो दूसरा आवश्यक रूप से सत्य है, तीसरा नहीं दिया गया है।

पर्याप्त कारण का नियम. किसी भी तथ्य, घटना या घटना के बारे में हमारे विचार सत्य या असत्य हो सकते हैं।

किसी सच्चे विचार को व्यक्त करते समय, हमें उसकी सच्चाई को उचित ठहराना चाहिए, अर्थात्। इसकी वास्तविकता से अनुरूपता सिद्ध करें। इस प्रकार, प्रतिवादी के खिलाफ आरोप लगाते समय, अभियोजक को आवश्यक साक्ष्य प्रदान करना होगा और अपने बयान की सच्चाई को साबित करना होगा। अन्यथा आरोप निराधार होगा.

प्रमाण की आवश्यकता, किसी विचार की वैधता पर्याप्त कारण के नियम को व्यक्त करती है: प्रत्येक विचार को सत्य माना जाता है यदि उसके पास पर्याप्त कारण हो। यदि बी है तो उसका आधार भी ए है।

किसी व्यक्ति का व्यक्तिगत अनुभव विचारों के लिए पर्याप्त आधार हो सकता है। कुछ निर्णयों की सत्यता की पुष्टि वास्तविकता के तथ्यों से उनकी सीधी तुलना से होती है। तो, एक ऐसे व्यक्ति के लिए जिसने अपराध देखा, निर्णय की सच्चाई की पुष्टि "एन।" अपराध किया'' अपराध का वास्तविक तथ्य होगा, जिसका वह प्रत्यक्षदर्शी था। लेकिन व्यक्तिगत अनुभव सीमित है. इसलिए, एक व्यक्ति को अपनी गतिविधियों में अन्य लोगों के अनुभव पर भरोसा करना पड़ता है, उदाहरण के लिए, किसी विशेष घटना के प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही पर। अपराधों की जांच करते समय आमतौर पर जांच और न्यायिक अभ्यास में ऐसे आधारों का सहारा लिया जाता है।

वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के लिए धन्यवाद, मनुष्य अपने विचारों के आधार के रूप में समस्त मानव जाति के अनुभव का तेजी से उपयोग कर रहा है,

मानव गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में मौजूद सिद्धांतों और प्रावधानों में, विज्ञान के कानूनों और सिद्धांतों में निहित है।

कानूनों और सिद्धांतों की सच्चाई की पुष्टि मानव जाति के अभ्यास से की गई है और इसलिए नई पुष्टि की आवश्यकता नहीं है। किसी विशेष मामले की पुष्टि के लिए उसे व्यक्तिगत अनुभव की सहायता से प्रमाणित करने की आवश्यकता नहीं है। यदि, उदाहरण के लिए, हम आर्किमिडीज़ के नियम को जानते हैं (तरल में डूबा हुआ प्रत्येक पिंड उतना ही वजन कम करता है जितना कि उसके द्वारा विस्थापित तरल का वजन होता है), तो यह पता लगाने के लिए कि उसका वजन कितना कम होता है, किसी वस्तु को तरल में डुबोने का कोई मतलब नहीं है। आर्किमिडीज़ का कानून किसी विशेष मामले की पुष्टि के लिए पर्याप्त आधार होगा।

इस प्रकार, किसी भी विचार के लिए पर्याप्त आधार कोई अन्य, पहले से ही सत्यापित और स्थापित विचार हो सकता है, जिससे इस विचार की सच्चाई आवश्यक रूप से सामने आती है।

यदि प्रस्ताव ए की सच्चाई प्रस्ताव बी की सच्चाई का तात्पर्य है, तो ए बी का आधार होगा, और बी इस कारण का परिणाम होगा।

कारण और प्रभाव के बीच का संबंध उद्देश्य की सोच में एक प्रतिबिंब है, जिसमें कारण-और-प्रभाव संबंध भी शामिल हैं, जो इस तथ्य में व्यक्त होते हैं कि एक घटना (कारण) दूसरी घटना (प्रभाव) को जन्म देती है। हालाँकि, यह प्रतिबिंब प्रत्यक्ष नहीं है. कुछ मामलों में, तार्किक आधार घटना के कारण से मेल खा सकता है (यदि, उदाहरण के लिए, यह विचार कि सड़क दुर्घटनाओं की संख्या में वृद्धि हुई है, इस घटना के कारण को इंगित करके उचित है - सड़कों पर बर्फ)। लेकिन अक्सर ऐसा कोई संयोग नहीं होता. प्रस्ताव "हाल ही में बारिश हुई" को "घरों की छतें गीली हैं" प्रस्ताव द्वारा उचित ठहराया जा सकता है; कार के सूए के पैरों के निशान इस निर्णय के लिए पर्याप्त आधार हैं कि "इस स्थान से एक कार गुज़री।" इस बीच, गीली छतें और कार द्वारा छोड़ा गया निशान इसका कारण नहीं है, बल्कि इन घटनाओं का परिणाम है। इसलिए, कारण और प्रभाव के बीच के तार्किक संबंध को कारण-और-प्रभाव संबंध से अलग किया जाना चाहिए।

वैधता तार्किक सोच का सबसे महत्वपूर्ण गुण है। सभी मामलों में जब हम किसी बात पर जोर देते हैं, दूसरों को किसी बात के लिए राजी करते हैं, तो हमें अपने फैसले साबित करने चाहिए, अपने विचारों की सच्चाई की पुष्टि करने वाले पर्याप्त कारण बताने चाहिए।

लेई. यह वैज्ञानिक सोच और अवैज्ञानिक सोच के बीच मूलभूत अंतर है, जो साक्ष्य की कमी और विश्वास पर विभिन्न पदों और सिद्धांतों को स्वीकार करने की क्षमता की विशेषता है। यह विशेष रूप से धार्मिक सोच की विशेषता है, जो साक्ष्य पर नहीं, बल्कि विश्वास पर आधारित है।

पर्याप्त कारण का नियम विभिन्न पूर्वाग्रहों और अंधविश्वासों के साथ असंगत है। उदाहरण के लिए, हास्यास्पद संकेत हैं:

दर्पण टूटने का मतलब दुर्भाग्य है; नमक गिरने का मतलब झगड़ा आदि है, हालाँकि टूटे हुए दर्पण और दुर्भाग्य, गिरा हुआ नमक और झगड़े के बीच कोई कारणात्मक संबंध नहीं है। तर्क अंधविश्वासों और पूर्वाग्रहों का दुश्मन है। इसके लिए निर्णयों की वैधता की आवश्यकता होती है और इसलिए यह उन बयानों के साथ असंगत है जो "इसके बाद - इसलिए, इस वजह से" योजना के अनुसार बनाए गए हैं। यह तार्किक त्रुटि उन मामलों में होती है जहां एक कारण संबंध को एक साधारण अनुक्रम के साथ भ्रमित किया जाता है - समय में, जब पिछली घटना को बाद की घटना के कारण के रूप में लिया जाता है।

कानूनी व्यवहार में पर्याप्त कारण के कानून का महत्व, विशेष रूप से, इस प्रकार है। अदालत या जांच के किसी भी निष्कर्ष को प्रमाणित किया जाना चाहिए। किसी भी मामले से संबंधित सामग्री, उदाहरण के लिए, अभियुक्त के अपराध के बारे में एक बयान में ऐसा डेटा होना चाहिए जो आरोप के लिए पर्याप्त आधार हो। अन्यथा आरोप सही नहीं माना जा सकता. बिना किसी अपवाद के सभी मामलों में एक तर्कसंगत निर्णय या अदालती निर्णय जारी करना है सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतप्रक्रिया संबंधी कानून।

दिमित्री अलेक्सेविच गुसेव, दर्शनशास्त्र के उम्मीदवार, दर्शनशास्त्र विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर, मॉस्को पेडागोगिकल स्टेट यूनिवर्सिटी।

1. पहचान का नियम

तर्क का पहला और सबसे महत्वपूर्ण नियम पहचान का नियम है, जिसे अरस्तू ने अपने ग्रंथ "मेटाफिजिक्स" में इस प्रकार तैयार किया है: "...एक से अधिक अर्थ रखने का अर्थ है कोई अर्थ न रखना; यदि शब्दों का कोई अर्थ नहीं है, तो एक-दूसरे के साथ और वास्तव में स्वयं के साथ तर्क करने की सारी संभावना खो जाती है; यदि आप एक चीज़ नहीं सोचते हैं तो कुछ भी सोचना असंभव है। अरस्तू के इन शब्दों में वह सुप्रसिद्ध कथन जोड़ा जा सकता है कि हर चीज़ के बारे में सोचने (बोलने) का अर्थ है किसी भी चीज़ के बारे में न सोचना (नहीं बोलना)।

पहचान का नियम कहता है कि कोई भी विचार (कोई भी तर्क) आवश्यक रूप से स्वयं के बराबर (समान) होना चाहिए, अर्थात वह स्पष्ट, सटीक, सरल, निश्चित होना चाहिए। दूसरे शब्दों में, यह कानून तर्क में अवधारणाओं को भ्रमित करने और प्रतिस्थापित करने (यानी एक ही शब्द को अलग-अलग अर्थों में उपयोग करना या एक ही अर्थ को अलग-अलग शब्दों में डालना), अस्पष्टता पैदा करना, विषय से भटकाना आदि पर रोक लगाता है। उदाहरण के लिए, वाक्यांश का अर्थ यह स्पष्ट नहीं है: "टूर्नामेंटों में अनुपस्थित-दिमाग के कारण, शतरंज खिलाड़ी ने बार-बार अंक गंवाए हैं।" जाहिर है, पहचान के कानून के उल्लंघन के कारण अस्पष्ट बयान (निर्णय) सामने आते हैं। इस कानून का प्रतीकात्मक संकेतन इस तरह दिखता है: a →a (पढ़ें: "यदि a, तो a"), जहां a कोई अवधारणा, कथन या संपूर्ण तर्क है।

जब पहचान के नियम का उल्लंघन अनजाने में, अज्ञानतावश किया जाता है, तो बस तार्किक त्रुटियाँ उत्पन्न होती हैं; लेकिन जब इस कानून का जानबूझकर उल्लंघन किया जाता है, वार्ताकार को भ्रमित करने और उसे कुछ गलत विचार साबित करने के लिए, तो न केवल त्रुटियां, बल्कि कुतर्क भी सामने आते हैं। इस प्रकार, तर्क के नियमों के जानबूझकर उल्लंघन के माध्यम से कुतर्क एक गलत विचार का बाहरी रूप से सही प्रमाण है।

आइए कुतर्क का एक उदाहरण दें: “कौन सा बेहतर है: शाश्वत आनंद या सैंडविच? निःसंदेह, शाश्वत आनंद। और शाश्वत आनंद से बेहतर क्या हो सकता है? बेशक, कुछ भी नहीं! लेकिन एक सैंडविच कुछ न होने से बेहतर है, इसलिए यह शाश्वत आनंद से बेहतर है। इस तर्क में खुद ही पकड़ ढूंढने का प्रयास करें, यह निर्धारित करें कि पहचान के कानून का कहां और कैसे उल्लंघन हुआ है और इस कुतर्क को उजागर करें।

यहाँ एक और कुतर्क है: "आइए अपने वार्ताकार से पूछें:" क्या आप सहमत हैं कि यदि आपने कुछ खो दिया है, तो वह आपके पास नहीं है? वह उत्तर देता है: "मैं सहमत हूं।" आइए उससे दूसरा प्रश्न पूछें: "क्या आप सहमत हैं कि यदि आपने कुछ खोया नहीं है, तो वह आपके पास है?" "मैं सहमत हूं," वह जवाब देता है। अब चलो उससे आखिरी और पूछते हैं मुख्य प्रश्न: "क्या आज आपके सींग खो गए?" वह क्या कह सकता है? "मैंने इसे नहीं खोया," वह कहते हैं। "नतीजतन," हम विजयी होकर कहते हैं, "वे आपके पास हैं, क्योंकि आपने स्वयं शुरुआत में स्वीकार किया था कि यदि आपने कुछ नहीं खोया है, तो वह आपके पास है।" इस कुतर्क को उजागर करने का प्रयास करें और यह निर्धारित करें कि इस स्पष्ट रूप से सही तर्क में पहचान के कानून का कहां और कैसे उल्लंघन किया गया है।

हालाँकि, न केवल अस्पष्ट निर्णय और कुतर्क पहचान के कानून के उल्लंघन पर आधारित हैं। इस कानून का उल्लंघन करने से किसी प्रकार का हास्य प्रभाव पैदा हो सकता है। उदाहरण के लिए, कविता में निकोलाई वासिलीविच गोगोल " मृत आत्माएं”, जमींदार नोज़ड्रेव का वर्णन करते हुए कहते हैं कि वह एक “ऐतिहासिक व्यक्ति” थे, क्योंकि वह जहाँ भी दिखाई देते थे, उनके साथ किसी न किसी प्रकार का “इतिहास” अवश्य घटित होता था। कई हास्य सूत्र पहचान के नियम के उल्लंघन पर आधारित हैं। उदाहरण के लिए: "कहीं भी खड़े मत रहो, अन्यथा तुम हिट हो जाओगे।" साथ ही इस कानून का उल्लंघन कर कई चुटकुले भी बनाए जाते हैं. उदाहरण के लिए:

"मैंने अपना हाथ दो स्थानों पर तोड़ दिया।"

- इन जगहों पर दोबारा न जाएं।

जैसा कि हम देख सकते हैं, दिए गए सभी उदाहरणों में, एक ही तकनीक का उपयोग किया जाता है: विभिन्न अर्थ, स्थितियों, विषयों को एक ही शब्द में मिलाया जाता है, जिनमें से एक दूसरे के बराबर नहीं होता है, यानी पहचान के नियम का उल्लंघन होता है।

इस कानून का उल्लंघन बचपन से ज्ञात कई कार्यों और पहेलियों का भी आधार है। उदाहरण के लिए, हम वार्ताकार से पूछते हैं: "कांच के गिलास में पानी क्यों है?" - जानबूझकर इस मामले में अस्पष्टता पैदा की जा रही है (क्यों - किस लिए और किस लिए - किस विषय के लिए, कहां)। वार्ताकार एक प्रश्न का उत्तर देता है, उदाहरण के लिए, वह कहता है: "पीने के लिए, फूलों को पानी दें," और हमारा मतलब एक और प्रश्न है और, तदनुसार, एक और उत्तर: "ग्लास के पीछे।"

सभी चालों का आधार पहचान के कानून का उल्लंघन भी है। किसी भी चाल का प्रभाव यह होता है कि जादूगर एक काम करता है, और दर्शक कुछ बिल्कुल अलग सोचते हैं, यानी जादूगर जो करता है वह दर्शकों के सोचने के बराबर (समान नहीं) होता है, जिससे ऐसा लगता है कि जादूगर कुछ कर रहा है असामान्य और रहस्यमय. जब तरकीब का पता चलता है, तो हम आम तौर पर हैरानी और झुंझलाहट से भर जाते हैं: यह इतना आसान था, हमने इसे समय पर कैसे नोटिस नहीं किया।

2. विरोधाभास का नियम

विरोधाभास का नियम कहता है कि यदि एक निर्णय किसी बात की पुष्टि करता है, और दूसरा एक ही वस्तु के बारे में, एक ही समय में और एक ही संबंध में उसी बात का खंडन करता है, तो वे एक ही समय में सत्य नहीं हो सकते। उदाहरण के लिए, दो निर्णय: "सुकरात लंबा है", "सुकरात छोटा है" (उनमें से एक किसी बात की पुष्टि करता है, और दूसरा उसी बात से इनकार करता है, क्योंकि लंबा छोटा नहीं है, और इसके विपरीत) - यदि हम हैं तो एक साथ सत्य नहीं हो सकते एक ही सुकरात के बारे में, उनके जीवन के एक ही समय में और एक ही सम्मान में बात करना, यानी, अगर सुकरात की तुलना ऊंचाई में एक ही समय में अलग-अलग लोगों से नहीं, बल्कि एक ही व्यक्ति से की जाए। यह स्पष्ट है कि जब हम दो अलग-अलग सुकरात या एक सुकरात के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन उनके जीवन के अलग-अलग समय पर, उदाहरण के लिए, 10 साल की उम्र में और 20 साल की उम्र में, या एक ही सुकरात और उनके जीवन में एक ही समय में। अलग-अलग मामलों में विचार किया जाता है, उदाहरण के लिए, उसकी तुलना उच्च प्लेटो और निम्न अरस्तू के साथ की जाती है, तो दो विरोधी प्रस्ताव एक साथ सत्य हो सकते हैं, और विरोधाभास के कानून का उल्लंघन नहीं होता है। प्रतीकात्मक रूप से, इसे निम्नलिखित समान रूप से सत्य सूत्र द्वारा व्यक्त किया जाता है: ¬ (ए Λ ¬ ए), (पढ़ता है: "यह सच नहीं है कि ए और ए नहीं"), जहां ए एक कथन है।

दूसरे शब्दों में, विरोधाभास का तार्किक नियम एक ही समय में किसी बात की पुष्टि करने और उसी बात को नकारने पर रोक लगाता है। लेकिन क्या कोई सचमुच किसी बात पर ज़ोर देकर तुरंत उसी बात से इनकार कर देगा? क्या कोई गंभीरता से साबित करेगा, उदाहरण के लिए, कि एक ही व्यक्ति एक ही समय में और एक ही संबंध में लंबा और छोटा दोनों है, या कि वह एक ही समय में मोटा और पतला दोनों है; गोरा और श्यामला दोनों, आदि? बिल्कुल नहीं। यदि सोच की निरंतरता का सिद्धांत इतना सरल और स्पष्ट है, तो क्या इसे तार्किक कानून कहना और आम तौर पर इस पर ध्यान देना उचित है?

तथ्य यह है कि विरोधाभास संपर्क हो सकते हैं, जब एक ही बात की पुष्टि की जाती है और तुरंत इनकार किया जाता है (बाद वाला वाक्यांश भाषण में पिछले एक को नकारता है, या बाद वाला वाक्य पाठ में पिछले को नकारता है) और दूर, जब एक महत्वपूर्ण अंतराल होता है विरोधाभासी निर्णयों के बीच भाषण में या पाठ में। उदाहरण के लिए, अपने भाषण की शुरुआत में, एक व्याख्याता एक विचार सामने रख सकता है, और अंत में एक ऐसा विचार व्यक्त कर सकता है जो उसके विपरीत हो; इसी तरह, किसी पुस्तक में, एक पैराग्राफ किसी ऐसी बात की पुष्टि कर सकता है जिसे दूसरे में नकारा गया है। यह स्पष्ट है कि संपर्क विरोधाभास, अत्यधिक ध्यान देने योग्य होने के कारण, सोच और भाषण में लगभग कभी नहीं होते हैं। दूर के विरोधाभासों के साथ स्थिति अलग है: अस्पष्ट और बहुत ध्यान देने योग्य नहीं होने के कारण, वे अक्सर दृश्य या मानसिक नज़र से गुज़रते हैं, अनैच्छिक रूप से चूक जाते हैं, और इसलिए उन्हें अक्सर बौद्धिक और भाषण अभ्यास में पाया जा सकता है। इस प्रकार, विटाली इवानोविच स्विंटसोव एक से एक उदाहरण देते हैं शिक्षक का सहायक, जिसमें, कई पृष्ठों के अंतराल पर, पहली बार यह कहा गया था: "अपने काम की पहली अवधि में, मायाकोवस्की भविष्यवादियों से अलग नहीं थे," और फिर: "अपने काम की शुरुआत से ही, मायाकोवस्की के पास महत्वपूर्ण गुण थे उन्हें भविष्यवाद के प्रतिनिधियों से अलग किया।”

विरोधाभास स्पष्ट और अंतर्निहित भी हो सकते हैं। पहले मामले में, एक विचार सीधे तौर पर दूसरे का खंडन करता है, और दूसरे मामले में, विरोधाभास संदर्भ से आता है: यह तैयार नहीं किया गया है, बल्कि निहित है। उदाहरण के लिए, पाठ्यपुस्तक में "आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की अवधारणाएं" (यह विषय अब सभी विश्वविद्यालयों में पढ़ा जाता है), अल्बर्ट आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत को समर्पित अध्याय से, यह इस प्रकार है कि, आधुनिक वैज्ञानिक अवधारणाओं के अनुसार, अंतरिक्ष, समय और पदार्थ एक दूसरे के बिना अस्तित्व नहीं है: एक के बिना कोई दूसरा नहीं है। और ब्रह्मांड की उत्पत्ति के बारे में बताने वाले अध्याय में कहा गया है कि यह लगभग 20 अरब साल पहले बिग बैंग के परिणामस्वरूप प्रकट हुआ था, जिसके दौरान ऐसे पदार्थ का जन्म हुआ जिसने पूरे स्थान को भर दिया। इस कथन से यह पता चलता है कि अंतरिक्ष पदार्थ के प्रकट होने से पहले अस्तित्व में था, हालाँकि पिछले अध्याय में कहा गया था कि अंतरिक्ष पदार्थ के बिना मौजूद नहीं हो सकता। स्पष्ट विरोधाभास, साथ ही संपर्क वाले, दुर्लभ हैं। दूर के विरोधाभासों की तरह, अंतर्निहित विरोधाभास, इसके विपरीत, उनकी अगोचरता के कारण, सोच और भाषण में बहुत अधिक आम हैं।

संपर्क और स्पष्ट विरोधाभास का एक उदाहरण निम्नलिखित कथन है: "ड्राइवर एन. ने पार्किंग स्थल छोड़ते समय नियमों का घोर उल्लंघन किया, क्योंकि उसने लिखित में मौखिक अनुमति नहीं ली थी।" संपर्क और स्पष्ट विरोधाभास का एक और उदाहरण: “उन्नत वर्षों की एक युवा लड़की शॉर्ट क्रू कटगहरे घुंघराले सुनहरे बालों वाली, किसी जिमनास्ट की सुंदर चाल के साथ, लंगड़ाते हुए, मंच पर आई। इस प्रकार के विरोधाभास इतने स्पष्ट हैं कि उनका उपयोग केवल कुछ प्रकार के हास्य प्रभाव पैदा करने के लिए किया जा सकता है। इसलिए, हमारा काम उन्हें पहचानने और खत्म करने में सक्षम होना है। संपर्क और अंतर्निहित विरोधाभास का एक उदाहरण: “कागज पर लिखी यह पांडुलिपि 11वीं शताब्दी में प्राचीन रूस में बनाई गई थी। (11वीं शताब्दी में रूस में अभी तक कोई पेपर नहीं था)।"

अंत में, शायद हममें से प्रत्येक उस स्थिति से परिचित है जब हम अपने वार्ताकार से कहते हैं, या वह हमसे कहता है: "आप स्वयं का खंडन करते हैं।" एक नियम के रूप में, इस मामले में हम दूर या अंतर्निहित विरोधाभासों के बारे में बात कर रहे हैं, जैसा कि हमने देखा है, सोच और जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में काफी आम हैं। इसलिए, सरल और यहां तक कि आदिम, पहली नज़र में, सोच की निरंतरता के सिद्धांत को एक महत्वपूर्ण तार्किक कानून का दर्जा प्राप्त है।