पति-पत्नी के बीच संपत्ति के बंटवारे पर अभ्यास करें। पति-पत्नी के ऋणों का विभाजन। क्रेडिट पर खरीदी गई संपत्ति को कैसे विभाजित करें? मामले जब पति-पत्नी की आम संपत्ति का विभाजन अदालत द्वारा किया जा सकता है

दो उदाहरणों के न्यायाधीश, जिन्होंने पूर्व पति या पत्नी की संपत्ति को विभाजित करते समय मूल कानून के मानदंडों की गलत व्याख्या की, मामले में रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सही किया गया था, जिसे न्यायिक अभ्यास की नई 160-पृष्ठ समीक्षा में शामिल किया गया था चालू वर्ष के लिए उच्चतम न्यायालय की।

जैसा कि सिविल मामलों के कॉलेजियम के अभ्यास के विश्लेषण के लिए समर्पित अध्याय में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उल्लेख किया गया है, शादी के दौरान अर्जित संपत्ति, लेकिन व्यक्तिगत रूप से पति-पत्नी में से किसी एक के स्वामित्व वाली निधि, आम संयुक्त संपत्ति के शासन के अधीन नहीं है। जीवनसाथी।

U. ने संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर P. के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया, इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि वह P से विवाहित था। विवाह की अवधि के दौरान, बिक्री और खरीद समझौते के तहत, पति-पत्नी ने संयुक्त स्वामित्व में एक अपार्टमेंट का अधिग्रहण किया। चूंकि पार्टियों के बीच कोई विवाह अनुबंध संपन्न नहीं हुआ था, संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर कोई समझौता नहीं हुआ था, यू ने उसके और पी के बीच अपार्टमेंट को विभाजित करने और आम के अधिकार में 1/2 हिस्से के अपने स्वामित्व को मान्यता देने के लिए कहा विवादित अपार्टमेंट का साझा स्वामित्व।

प्रतिवादी पी। ने दावों को मान्यता नहीं दी, विवादित अपार्टमेंट के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में दावेदार के 1/15 हिस्से के स्वामित्व को पहचानने के लिए कहा, और इसके पीछे - शेयर के 14/15 के स्वामित्व को देखते हुए 1 आरयूबी 750,000 की राशि में प्रतिवादी के व्यक्तिगत निधियों पर अपार्टमेंट की खरीद

अदालत ने पाया कि 23 दिसंबर, 2010 से यू. की शादी पी.. से हुई थी। शादी के दौरान, 11 फरवरी, 2011 को बिक्री और खरीद समझौते के आधार पर, पति-पत्नी ने एक अपार्टमेंट खरीदा, जिसका संयुक्त स्वामित्व 10 मार्च, 2011 को उनके लिए पंजीकृत किया गया था। खरीदे गए अपार्टमेंट की कीमत 1,995,000 रूबल थी।

जैसा कि यह मामले के विचार के दौरान स्थापित किया गया था और यह पार्टियों द्वारा विवादित नहीं था, उक्त अपार्टमेंट की खरीद पर खर्च किए गए 1,750,000 रूबल की राशि में धन का हिस्सा पी। द्वारा पी। एल (पी। की मां) 11 फरवरी 2011 के एक दान समझौते के तहत। यह राशि पी. की मां को एक अपार्टमेंट की बिक्री से प्राप्त हुई थी जो स्वामित्व के अधिकार से उनका था। ऊपर बताए गए सभी लेन-देन एक ही दिन - 11 फरवरी, 2011 को किए गए थे।

U. और P. के बीच का विवाह 9 अक्टूबर, 2014 को भंग कर दिया गया था। पार्टियों के बीच विवाह के विघटन के बाद पति-पत्नी की संपत्ति का विभाजन नहीं किया गया था।

विवाद को हल करने और समान शेयरों में पति-पत्नी के बीच विवादित अपार्टमेंट के विभाजन के दावों को पूरा करने में, प्रथम दृष्टया अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि पार्टियों ने आम संयुक्त स्वामित्व में अपार्टमेंट के अधिग्रहण पर एक समझौता किया था, और उपहार के रूप में प्राप्त होने के बाद से नकदपति-पत्नी की सामान्य जरूरतों के लिए पी। द्वारा अपने विवेक से बनाया गया था - एक अपार्टमेंट की खरीद, फिर यह संपत्ति पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति के शासन के अधीन है।

अपील न्यायालय ने प्रथम दृष्टया के न्यायालय के निष्कर्षों से सहमति व्यक्त की।

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने मान्यता दी कि अदालतों के निष्कर्ष मूल कानून के उल्लंघन में किए गए थे।

कला के अनुसार। RF IC के 34, विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति उनकी है संयुक्त संपत्ति. विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अधिग्रहित संपत्ति (पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति) में प्रत्येक पति या पत्नी की श्रम गतिविधि, उद्यमशीलता गतिविधि और बौद्धिक गतिविधि के परिणाम, पेंशन, उनके द्वारा प्राप्त भत्ते, साथ ही अन्य नकद भुगतान शामिल हैं जो नहीं करते हैं एक विशेष उद्देश्य है (भौतिक सहायता की राशि, चोट या स्वास्थ्य को अन्य क्षति के कारण विकलांगता के संबंध में क्षति के लिए मुआवजे में भुगतान की गई राशि, और अन्य)। पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति भी चल और अचल चीजें हैं, जो पति-पत्नी की संयुक्त आय, प्रतिभूतियों, शेयरों, जमाओं, पूंजी में शेयरों द्वारा क्रेडिट संस्थानों या अन्य वाणिज्यिक संगठनों में योगदान, और किसी भी अन्य संपत्ति द्वारा अधिग्रहित की जाती हैं। विवाह के दौरान पति-पत्नी, इस बात की परवाह किए बिना कि यह पति-पत्नी में से किसके नाम पर अर्जित किया गया था या किसके नाम पर या किसके द्वारा धन जमा किया गया था।

कला के पैरा 1 के अनुसार। RF IC की 36, वह संपत्ति जो शादी से पहले पति-पत्नी में से प्रत्येक की थी, साथ ही शादी के दौरान पति-पत्नी में से किसी एक को उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति, विरासत या अन्य कृतज्ञ लेनदेन (प्रत्येक पति-पत्नी की संपत्ति) ), उसकी संपत्ति है।

जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया था, विवादित अपार्टमेंट के अधिग्रहण का स्रोत पी। द्वारा प्राप्त धन था, साथ ही पति-पत्नी के आंशिक रूप से संयुक्त रूप से अर्जित धन।

5 नवंबर, 1998 के नंबर 15 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 15 के चौथे पैराग्राफ में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार "तलाक के मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा कानून के आवेदन पर", यह सामान्य संयुक्त संपत्ति नहीं है, हालांकि शादी के दौरान, लेकिन पति-पत्नी में से एक के व्यक्तिगत धन पर, जो शादी से पहले उसके पास था, उपहार के रूप में या विरासत के साथ-साथ व्यक्तिगत सामान, गहने और अन्य के अपवाद के साथ वैभव की वस्तुएँ।

उपरोक्त प्रावधानों से यह पता चलता है कि संपत्ति को वर्गीकृत करना है या नहीं, यह तय करने में कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थिति है सामान्य सम्पतिपति-पत्नी क्या धन (व्यक्तिगत या सामान्य) और किस लेनदेन के तहत (मुआवजा या मुफ्त) संपत्ति शादी के दौरान पति-पत्नी में से एक द्वारा अधिग्रहित की गई थी। विवाह में पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा कृतज्ञ नागरिक कानून लेनदेन (उदाहरण के लिए, विरासत, दान, निजीकरण के माध्यम से) के तहत अर्जित की गई संपत्ति पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति नहीं है। विवाह की अवधि के दौरान संपत्ति का अधिग्रहण, लेकिन व्यक्तिगत रूप से पति-पत्नी में से एक के स्वामित्व वाले धन के साथ, ऐसी संपत्ति को आम संयुक्त संपत्ति शासन से बाहर कर दिया जाता है।

साथ ही, विवादित अपार्टमेंट के अधिग्रहण के लिए व्यक्तिगत रूप से पी। से संबंधित धन के उपयोग के रूप में ऐसी कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थिति को अदालत ने गलती से नजरअंदाज कर दिया था।

यह मानते हुए कि विवादित अपार्टमेंट पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को संदर्भित करता है, अदालत ने अपार्टमेंट में शेयरों के वितरण पर शर्तों की खरीद के लिए अनुबंध में अनुपस्थिति से कार्यवाही की।

उसी समय, अदालत ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि पी। को 1,750,000 रूबल की राशि में उपहार के रूप में प्राप्त धनराशि। और खरीद पर खर्च किए गए अपार्टमेंट पी की निजी संपत्ति थे, क्योंकि वे वादी के साथ विवाह की अवधि के दौरान संयुक्त रूप से अधिग्रहित नहीं किए गए थे और पति-पत्नी की संयुक्त आय नहीं थे।

एक अपार्टमेंट की खरीद के लिए इन फंडों का योगदान पी की निजी संपत्ति की प्रकृति को नहीं बदलता है।

इस प्रकार, अपार्टमेंट के स्वामित्व के अधिकार में पार्टियों के शेयरों को प्रतिवादी के निवेशित व्यक्तिगत धन और पार्टियों के संयुक्त धन के अनुपात में निर्धारित किया जाना था।

इसे अदालतों द्वारा ध्यान में नहीं रखा गया और इसके परिणामस्वरूप अवैध न्यायिक फैसले (निर्धारण संख्या 45-KG16-16) जारी किए गए।

विवाद को हल करने और समान शेयरों में पति-पत्नी के बीच विवादित अपार्टमेंट के विभाजन के दावों को पूरा करने में, प्रथम दृष्टया अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि पार्टियों के बीच आम संयुक्त स्वामित्व में अपार्टमेंट के अधिग्रहण पर एक समझौता हुआ था। , और चूंकि उपहार के रूप में प्राप्त धन को पति-पत्नी की सामान्य जरूरतों - एक अपार्टमेंट की खरीद के लिए अपने विवेक के अनुसार पी द्वारा योगदान दिया गया था, तो यह संपत्ति पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति के शासन के अधीन है।

कला के अनुसार। रूसी संघ के परिवार संहिता के 34, विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति उनकी संयुक्त संपत्ति है। विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अधिग्रहित संपत्ति (पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति) में प्रत्येक पति या पत्नी की श्रम गतिविधि, उद्यमशीलता गतिविधि और बौद्धिक गतिविधि के परिणाम, पेंशन, उनके द्वारा प्राप्त भत्ते, साथ ही अन्य नकद भुगतान शामिल हैं जो नहीं करते हैं एक विशेष उद्देश्य है (भौतिक सहायता की राशि, चोट या स्वास्थ्य को अन्य क्षति के कारण विकलांगता के संबंध में क्षति के लिए मुआवजे में भुगतान की गई राशि, और अन्य)। पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति भी चल और अचल चीजें हैं, जो पति-पत्नी की संयुक्त आय, प्रतिभूतियों, शेयरों, जमाओं, पूंजी में शेयरों द्वारा क्रेडिट संस्थानों या अन्य वाणिज्यिक संगठनों में योगदान, और किसी भी अन्य संपत्ति द्वारा अधिग्रहित की जाती हैं। विवाह के दौरान पति-पत्नी, इस बात की परवाह किए बिना कि यह पति-पत्नी में से किसके नाम पर अर्जित किया गया था या किसके नाम पर या किसके द्वारा धन जमा किया गया था।

उपरोक्त प्रावधानों से यह पता चलता है कि पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के रूप में संपत्ति को वर्गीकृत करना है या नहीं, यह तय करने में एक कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थिति यह है कि कौन से फंड (व्यक्तिगत या सामान्य) और किस लेनदेन (मुआवजा या मुफ्त) के तहत पति-पत्नी में से किसी एक के द्वारा संपत्ति का अधिग्रहण किया गया था। शादी। विवाह में पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा कृतज्ञ नागरिक कानून लेनदेन (उदाहरण के लिए, विरासत, दान, निजीकरण के माध्यम से) के तहत अर्जित की गई संपत्ति पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति नहीं है। विवाह की अवधि के दौरान संपत्ति का अधिग्रहण, लेकिन व्यक्तिगत रूप से पति-पत्नी में से एक के स्वामित्व वाले धन के साथ, ऐसी संपत्ति को आम संयुक्त संपत्ति शासन से बाहर कर दिया जाता है।

दो उदाहरणों के न्यायाधीश, जिन्होंने पूर्व पति या पत्नी की संपत्ति को विभाजित करते समय मूल कानून के मानदंडों की गलत व्याख्या की थी, को रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा नए 160-पृष्ठ में शामिल मामले में सही किया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक प्रथा,

चालू वर्ष के लिए।

जैसा कि यह मामले के विचार के दौरान स्थापित किया गया था और यह पार्टियों द्वारा विवादित नहीं था, उक्त अपार्टमेंट की खरीद पर खर्च किए गए 1,750,000 रूबल की राशि में धन का हिस्सा पी। द्वारा पी। एल (पी। की मां) 11 फरवरी 2011 के एक दान समझौते के तहत। यह राशि पी. की मां को एक अपार्टमेंट की बिक्री से प्राप्त हुई थी जो स्वामित्व के अधिकार से उनका था। उपरोक्त सभी लेनदेन एक ही दिन - 11 फरवरी, 2011 को किए गए थे।

न्यायिक अभ्यास, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय, नागरिक प्रक्रिया,

कई जोड़ों के लिए तलाक की प्रक्रिया एक कठिन अवधि होती है, जब एक मजबूत परिवार बनाने की अधूरी उम्मीदें आखिरकार खत्म हो जाती हैं। और जबकि दोनों पक्ष चिंता में हैं, या शायद निकट भविष्य की योजनाओं पर विचार कर रहे हैं, वकील दृढ़ता से अनुशंसा करते हैं कि वे तलाक से संबंधित अन्य मुद्दों को तुरंत हल करें। उनमें से एक संपत्ति का विभाजन है।

हमारे लेख कानूनी मुद्दों को हल करने के विशिष्ट तरीकों के बारे में बात करते हैं, लेकिन प्रत्येक मामला अद्वितीय है।

यदि आप जानना चाहते हैं कि आपकी विशेष समस्या को कैसे हल किया जाए, तो कृपया दाईं ओर दिए गए ऑनलाइन सलाहकार फॉर्म का उपयोग करें या नीचे दिए गए नंबरों पर कॉल करें। यह तेज़ और मुफ़्त है!

संपत्ति के विभाजन पर सामान्य प्रावधान

पति या पत्नी की आय के लिए शादी के दौरान अर्जित की गई सभी संपत्ति संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति में शामिल है।

यहां तक कि अगर केवल एक पति या पत्नी ने काम किया और पैसा कमाया और इस पैसे से शादी के दौरान संपत्ति का अधिग्रहण किया गया, तो भी इसे संयुक्त रूप से अर्जित माना जाएगा।

विधायक ने माना गृहकार्य, बच्चों की देखभाल, बच्चों की परवरिश में भी काफी प्रयास की आवश्यकता होती है. अगर आप इसके लिए अलग-अलग कर्मचारी रखते हैं, तो हर परिवार के पास इसके लिए पर्याप्त पैसा नहीं होगा, भले ही ये पैसा पति-पत्नी दोनों की कमाई से ही क्यों न आता हो।

इसलिए, तथ्य यह है कि उनमें से एक ने गृहकार्य करने के लिए अपने करियर का त्याग कर दिया, इस पक्ष के विधायक द्वारा माना जाता है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि निर्णय जानबूझकर किया गया था या काम की कमी के कारण मजबूर किया गया था।

सभी संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को दो समान भागों में विभाजित किया जाना चाहिए।. यानी पति-पत्नी में से प्रत्येक का इस पर समान अधिकार है। उदाहरण के लिए, यदि शादी के दौरान पति की आय के लिए एक कार खरीदी गई थी और उसने इसका इस्तेमाल किया था, उसके लिए दस्तावेज तैयार किए गए थे, तो तलाक के दौरान उसे यह समझना चाहिए कि पति या पत्नी के पास इस कार के समान अधिकार हैं। .

लेकिन पति या पत्नी को यह भी समझना चाहिए कि शादी के दौरान उसने जो गहने हासिल किए थे और जो उसने पहने थे, उन्हें भी संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के कुल द्रव्यमान में शामिल किया जाना चाहिए। उसके पति के पास सभी अधिग्रहीत विलासिता के सामानों पर समान अधिकार हैं, यहां तक कि उसके मिंक कोट और महंगे चर्मपत्र कोट पर भी।

कई तलाकशुदा जोड़े, संपत्ति के बंटवारे के दौरान एक-दूसरे का गला दबाते हुए, भूल जाते हैं कि न केवल संपत्ति, बल्कि देनदारियां भी विभाजन के अधीन हैं। वह है, शादी के दौरान मिले कर्ज को भी आपस में बांटना होगा.

उन्होंने क्रेडिट पर एक कार ली, एक अपार्टमेंट पर एक बंधक जारी किया - तलाक के मामले में, कृपया शेष ऋणों को साझा करने के लिए पर्याप्त दयालु बनें।

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति में वह संपत्ति शामिल नहीं है जो शादी से पहले या बाद में पति-पत्नी द्वारा अर्जित की गई थी, या विरासत में मिली थी या दोनों में से किसी को व्यक्तिगत रूप से दान की गई थी।

यदि शादी के दौरान पति-पत्नी एक ऐसे अपार्टमेंट में रहते थे जो पत्नी को अपने माता-पिता से विरासत में मिला था, और उसे अपनी माँ और दादी से गहने विरासत में मिले थे, और उस समय उसका पति एक कार चला रहा था जिसे उसने शादी से पहले खरीदा था, तो यह सभी सूचीबद्ध संपत्ति विभाजन के अधीन नहीं है.

आप यहां संपत्ति के बंटवारे के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं।

तो, कमोबेश स्पष्ट सामान्य प्रावधानों के साथ। क्या उनसे विचलन हैं? बेशक वहाँ है, और यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि अदालत के सत्र में पार्टियां क्या तर्क पेश करती हैं। लेकिन इसे ध्यान में रखा जाना चाहिए प्रक्रिया के इस या उस पक्ष को जो कुछ भी मंजूर होगा, उससे बहुत दूर अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाएगा.

यदि कोई पति अपनी पत्नी पर आरोप लगाता है कि उसने कभी कहीं काम नहीं किया, सब कुछ उसके पैसे से खरीदा गया था, तो ऊपर बताए गए कारणों के लिए अदालत इस पर प्रतिक्रिया भी नहीं देगी। अदालत में यह एक बहुत ही सामान्य तर्क है, जिसके बाद पति-पत्नी हैरान हैं कि उनकी बात क्यों नहीं सुनी गई और यहां तक कि मिलीभगत और भ्रष्टाचार का भी संदेह है। लेकिन इसका कारण सरल है - वर्तमान विधान.

अदालत में पत्नियाँ भी अक्सर बहुत दूर चली जाती हैं, यह माँग करते हुए कि वे पूरा या अधिकांश दे दें, क्योंकि बच्चे उनके साथ रहते हैं। इस संबंध में वे जिस अधिकतम पर अतिरिक्त रूप से भरोसा कर सकते हैं, वह वह संपत्ति है जो बच्चों के कारण होती है और जिसे तलाक के दौरान माता-पिता को हस्तांतरित किया जाता है, जिनके साथ ये बच्चे रहते हैं।

वैसे, बच्चों की उपस्थिति में अदालत के माध्यम से तलाक की प्रक्रिया के बारे में आप यहां आराम कर सकते हैं। तलाक में गुजारा भत्ता के लिए फाइल कैसे करें, इसके बारे में भी पढ़ें।

हालाँकि, सब कुछ बदल जाता है अगर अदालत में एक समझदार तर्क लगता है। उदाहरण के लिए, यदि एक पति या पत्नी ने बिना किसी कारण के काम नहीं किया, एक अनैतिक जीवन शैली का नेतृत्व किया, अपने व्यवहार से संपत्ति को नुकसान पहुँचाया, तो ऐसी स्थिति में अदालत यह तय कर सकती है कि वह इस वजह से संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के हिस्से को कम करेगा। जीवनसाथी।

ऐसा होता है कि पति-पत्नी में से एक (अधिक बार यह पति होता है) एक शराबी शराबी बन जाता है, कब काकहीं काम नहीं आता। इस आधार पर, परिवार में दैनिक घोटाले होते हैं जो संपत्ति के नुकसान के साथ लड़ाई में बदल जाते हैं। एक पति या पत्नी घर से कुछ भी नहीं बेचने के लिए और शराब या ड्रग्स की एक नई खुराक प्राप्त करने के लिए घर से बाहर ले जा सकते हैं।

लेकिन ऐसी स्थितियों में यह ध्यान रखना चाहिए कि अदालत में अकेले शब्द पर्याप्त नहीं होंगे। घोटालों की नियमितता को साबित करने के लिए, निकटतम पुलिस स्टेशन के कॉल लॉग से प्रशासनिक हिरासत के प्रोटोकॉल की प्रतियां दिखाना आवश्यक है।

संपत्ति को नुकसान निरोध के उन्हीं प्रोटोकॉल द्वारा साबित किया जा सकता है, जो अपराध की परिस्थितियों का वर्णन करते हैं।

अगर घर से चीजें हटा दी जाती हैं, तो आपको कम से कम चाहिए पुलिस रिपोर्ट दिखाएं. और यह बहुत सौभाग्य की बात है कि इनमें से कम से कम एक कथन में ऐसे तथ्यों की पुष्टि करने वाली सामग्री हो। यह हो सकता है प्रशासनिक प्रोटोकॉल, जिसमें डेटा है कि एक नागरिक ने पति-पत्नी में से किसी एक से ली गई चीज़ों या चीज़ों को प्राप्त किया।

इन सभी सामग्रियों का अदालत में बहुत महत्व है, पड़ोसियों की गवाही से कहीं अधिक जो एक शराबी पड़ोसी से बहुत नाराज हैं। लेकिन इस मामले में पड़ोसियों की गवाही अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगी।

हम संपत्ति के असमान विभाजन के बारे में बात कर रहे हैं, और ऐसा निर्णय लेने के लिए जो कानून के प्रत्यक्ष मानदंड से भिन्न होगा, न्यायाधीश को एक बहुत अच्छे कारण की आवश्यकता होती है.

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, पति-पत्नी में से किसी एक की निजी संपत्ति कुल संपत्ति में शामिल नहीं है। सिद्धांत रूप में, पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा शादी से पहले विरासत में प्राप्त, दान या खरीदा गया अपार्टमेंट विभाजन के अधीन नहीं है। लेकिन व्यवहार में यह अलग हो सकता है, और यहाँ फिर से तर्क बड़ी भूमिका निभाता है।.

उदाहरण के लिए, शादी के बाद, पत्नी अपने पति के अपार्टमेंट में चली जाती है, जो उसे विरासत में मिली है। अपार्टमेंट को गंभीर नवीनीकरण की जरूरत है और पत्नी ने अपने द्वारा बचाए गए धन का उपयोग एक प्रमुख घर के नवीनीकरण के लिए करने का निर्णय लिया.

उसके खर्च पर की गई इस मरम्मत के बाद, अपार्टमेंट अपने बाजार मूल्य में काफी बदलाव करता हैवृद्धि की दिशा में। तलाक के दौरान, पत्नी के व्यक्तिगत खर्च पर अपार्टमेंट की मरम्मत के तर्क को ध्यान में रखा जाएगा और यह बहुत संभव है कि अदालत के फैसले से, वह इस अपार्टमेंट के हिस्से की हकदार होगी।

यह अन्य व्यक्तिगत संपत्ति पर भी लागू होता है, जो दूसरे पति या पत्नी की कीमत पर मरम्मत के परिणामस्वरूप इसके मूल्य को ऊपर की ओर बदलता है।

यदि शादी से पहले पत्नी की कार की कीमत 300 हजार रूबल थी, और शादी के दौरान पति ने अपने खर्च पर इसकी मरम्मत की और इसकी कीमत 700 हजार रूबल होने लगी, तो उसे तलाक के बाद इस कार के हिस्से का दावा करने का अधिकार है .

लेकिन, यह ध्यान में रखना चाहिए कि यह तभी सच है जब पति या पत्नी में से किसी एक के निजी खर्च पर मरम्मत की गई हो। उनकी वर्तमान आय को इस रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है और इसे संयुक्त रूप से अर्जित माना जाता है।.

लेकिन इस मामले में भी, अगर संयुक्त आय के लिए पति-पत्नी में से किसी एक के अपार्टमेंट या कार की मरम्मत की जा रही है, तो इसका मूल्य बढ़ रहा है, तो तलाक के दौरान, दूसरा पति-पत्नी उनमें से कुछ हिस्से का दावा कर सकते हैं।

उदाहरण के लिए, शादी से पहले एक अपार्टमेंट की कीमत 2 मिलियन रूबल थी। शादी के दौरान, पति-पत्नी ने कुल आय के लिए इसमें मरम्मत की और अपार्टमेंट ने इसका मूल्य बढ़ाकर 3.5 मिलियन रूबल कर दिया। तलाक के समय, दूसरे पति या पत्नी को इस अपार्टमेंट के एक हिस्से का दावा करने का अधिकार है, जो बदले हुए मूल्य के आधे के बराबर होगा। इस मामले में, यह 1.5 मिलियन रूबल या 750 हजार रूबल का आधा है, जो लगभग एक-पांचवें अपार्टमेंट (1/4.7) के बराबर है।

यह अपार्टमेंट का वह हिस्सा है जिसे अदालत दूसरे पति या पत्नी को दे सकती है, हालांकि कई मामलों में, अपार्टमेंट के मालिक के फैसले में, वे इस राशि को पूर्व पति को देने के लिए बाध्य हैं, इस मामले में 750 हजार रूबल .

पिछले मामले की तरह, तर्क तथ्यों पर आधारित होने चाहिए। वे शादी से पहले वित्तीय संसाधनों की उपलब्धता, कुछ संपत्ति की बिक्री पर डेटा हैं, जिससे आय मरम्मत के लिए गई थी। यह बहुत अच्छा है जब पंजीकरण प्रमाण पत्र में एक अपार्टमेंट या कार में सभी परिवर्तन समय पर किए गए थे। इससे संभावना बढ़ जाती है कि अदालत सही फैसला करेगी।

यदि तकिए के नीचे रखा धन संपत्ति के मूल्य में वृद्धि करने के लिए चला गया, और उनकी उत्पत्ति अज्ञात है, तो अदालत में कुछ साबित करना बहुत मुश्किल होगा।

एक अपार्टमेंट या कार जैसी विभिन्न संपत्तियों का मूल्यांकन और विभाजन आमतौर पर अदालत में कैसे किया जाता है? सामान्य मामलों के लिए, अदालत को इसकी परवाह नहीं है कि इसमें कितना खर्च होता है। तकनीकी इन्वेंट्री ब्यूरो द्वारा जारी किए गए दस्तावेजों में इंगित लागत डेटा आमतौर पर बाजार मूल्य से बहुत कम होता है। लेकिन इस डेटा का उपयोग केवल राज्य शुल्क का भुगतान करने के लिए किया जाता है जब अदालत में विचार के लिए दस्तावेज जमा किए जाते हैं।

अदालत इस या उस संपत्ति के शेयरों का पुरस्कार देती है, यह पूर्व पति-पत्नी पर छोड़ती है कि उनमें से प्रत्येक कैसे अपार्टमेंट के ½ का उपयोग करेगा, चाहे वे एक अविभाज्य आवास को बदल दें, जैसे कि एक अपार्टमेंट, घर, गैरेज या कार, या इसे बेच दें और पैसे बांटो।

हालाँकि, परिस्थितियाँ हैं जब आपको संपत्ति का वास्तविक मूल्य जानने की आवश्यकता हो. उनमें से कुछ ऊपर वर्णित हैं जब हम बात कर रहे हैंएक अपार्टमेंट या एक कार के विभाजन के बारे में जिसने शादी के दौरान अपना मूल्य बढ़ाया। ऐसी स्थितियों में बिना जांच संभव नहीं है.

एक उपयुक्त विशेषज्ञ, उदाहरण के लिए, BTI का एक कर्मचारी, वर्तमान क्षण में संपत्ति का वास्तविक मूल्यांकन देगा। परीक्षण में शुरुआती बिंदु विशेषज्ञों का निष्कर्ष होगा, लेकिन बिक्री के लिए समान संपत्ति के बारे में अखबारों और पत्रिकाओं की कतरनें नहीं।

उदाहरण 1

पत्नी ने संपत्ति के बंटवारे की मांग के साथ तलाक के लिए अर्जी दी। एक अपार्टमेंट है जिसे मेरे पति के माता-पिता ने खरीदा है, इसमें फर्नीचर और घरेलू उपकरण हैं। साथ ही पत्नी ने अपने बयान में तीन साल पहले बेची गई कार से आधे पैसे की मांग की. अदालत के फैसले से, आधा फर्नीचर और घरेलू उपकरण उनकी पत्नी को दे दिए गए।

इस फैसले का आधार क्या था? जिस अपार्टमेंट में पति-पत्नी रहते थे, उसे पति के माता-पिता ने खरीदा था. वे जीवित थे, जबकि उन्होंने उसके लिए दान का समझौता नहीं किया था। यह पता चला कि वास्तव में अपार्टमेंट पति-पत्नी का था, उन्होंने इसका इस्तेमाल किया, लेकिन साथ में कानूनी बिंदुवह पति-पत्नी में से किसी की नहीं थी।

लेकिन भले ही माता-पिता ने अपने बेटे को उपहार का एक विलेख जारी किया हो, इस मामले में पति-पत्नी इसके हिस्से पर भरोसा नहीं कर सकते।

तीन साल पहले बेची गई कार भी पति के पिता के पास पंजीकृत थी, लेकिन यह मुख्य बात नहीं है। दावा अवधि तीन वर्ष है।, और यह दस्तावेजों को जमा करने के समय समाप्त हो गया। यह पहले है।

और दूसरी बात, पैसा परिवार की जरूरतों पर खर्च किया गया था, और इसलिए यह विभाजन के अधीन नहीं है. केवल घरेलू उपकरण और फर्नीचर ही रह गए, जो शादी के दौरान खरीदे गए थे, और जो संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति का गठन करते हैं। इस संपत्ति को कोर्ट ने बांट दिया था।

तलाक के लिए फाइल करने से दो साल पहले, पति ने अपना एक कमरे का अपार्टमेंट बेच दिया, जो उसकी निजी संपत्ति के रूप में था। पैसे की रिपोर्ट करने के बाद, परिवार तीन कमरों का अपार्टमेंट खरीदता है, लेकिन पत्नी ने इसका स्वामित्व छोड़ दिया। तलाक की स्थिति में, वह अपार्टमेंट के विभाजन के लिए आवेदन दायर करती है।

अदालत तय करती है कि कौन सा वह इस अपार्टमेंट के एक चौथाई के बराबर धनराशि की हकदार है.

अदालत के सत्र और परीक्षा के दौरान, यह पाया गया कि एक कमरे के अपार्टमेंट की कीमत तीन कमरे के अपार्टमेंट की आधी है। तदनुसार, इस अपार्टमेंट का आधा हिस्सा संयुक्त स्वामित्व के अधिकारों पर पत्नी का है। इस मामले में अपार्टमेंट के स्वामित्व का उसका त्याग कोई मायने नहीं रखता था।

तलाक के दौरान, कभी-कभी ऐसा होता है कि पति या पत्नी में से कोई जानबूझकर संपत्ति के सभी दस्तावेजों को छुपाता है। न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि इस स्थिति से बाहर निकलना इतना मुश्किल नहीं है। ऐसा करने के लिए, अदालत कर सकती है दस्तावेजों के सुधार के लिए एक याचिका दायर करें, या प्रासंगिक संस्थानों में उनके डुप्लिकेट प्राप्त करें.

मैं सर्वोच्च न्यायालय सहित विशिष्ट मामलों में न्यायालय के निर्णयों को कहाँ देख सकता हूँ? निर्णय को घर छोड़े बिना देखा जा सकता है। आप सभी की जरूरत है एक कंप्यूटर और एक इंटरनेट कनेक्शन है। साइट पर जाएं, उदाहरण के लिए, यहां और न्यायिक अभ्यास के खंड में आप खुद को विशिष्ट मामलों से परिचित कर सकते हैं।

साथ ही, अब प्रत्येक न्यायालय की अपनी वेबसाइट है, जहाँ आप न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णयों को देख सकते हैं। उदाहरण के लिए, चेल्याबिंस्क क्षेत्रीय न्यायालय की साइट। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय की एक वेबसाइट भी है। इन सभी साइटों पर आप विशिष्ट मामले पा सकते हैं, इसके लिए आपको उनकी संख्या जानने और उन पर निर्णयों से खुद को परिचित करने की आवश्यकता है।

संपत्ति विभाजन मामले में दावेदारों को अदालत में मुकदमा दायर करते समय राज्य शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है। कई अभियोगियों के लिए, यह एकमात्र या प्रमुख लागत हो सकती है।

संपत्ति के विभाजन पर राज्य शुल्क स्वयं दावे के मूल्य पर निर्भर करता है और विभाजन के अधीन सभी संपत्ति के मूल्य के आधे के बराबर होता है। यह 400 रूबल से कम नहीं हो सकता, लेकिन यह 60 हजार रूबल से अधिक नहीं हो सकता।

इसके अतिरिक्त यह आवश्यक हो सकता है परीक्षा खर्च, क्योंकि यह मुफ़्त नहीं है और लागत प्रतीकात्मक राशि से बहुत दूर है। इसलिए, विवादित संपत्ति जितनी महंगी होगी, मामला उतना ही जटिल होगा, कीमत भी उतनी ही अधिक होगी।

और अगर वे अभी भी आकर्षित हैं वकील, जिसके बिना आप स्वयं जटिल मामलों में इसका पता नहीं लगा सकते हैं, तो मुकदमेबाजी बहुत महंगी होगी। कई सौ हजार रूबल की सीमा से बहुत दूर है.

कायदे से, जिस पक्ष के पक्ष में अदालत ने फैसला सुनाया, दूसरा पक्ष उसके द्वारा किए गए सभी कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है। दावे की आंशिक संतुष्टि के मामले में, आवेदक को आवश्यकताओं की संतुष्टि के अनुपात में खर्चों की प्रतिपूर्ति की जाएगी।

इस प्रश्न का कोई सटीक उत्तर नहीं है। न्यायिक अभ्यास से पता चलता है कि ऐसी कार्यवाही एक या दो महीने के भीतर समाप्त हो सकती है, या वे छह महीने, एक वर्ष या उससे अधिक समय तक खिंच सकती हैं।

मामला जितना जटिल होगा, मामले पर उतने ही अधिक दस्तावेजों का अनुरोध करने की आवश्यकता होगी, साक्षात्कार के लिए जितने अधिक गवाह होंगे, उतना ही अधिक समय लगेगा। यदि दोनों पक्ष एक साथ एक समझौते पर आते हैं तो आप एक त्वरित समाधान पर भरोसा कर सकते हैं। आपसी समझौते.

प्रक्रिया की शुरुआत में ही संभावित समय और वित्तीय लागतों को ध्यान में रखते हुए अपने पूर्व पति या पत्नी के साथ समझौता करने के बारे में सोचना उचित है. शायद यह कुछ मांगों को मानने लायक है।

कम से कम, यह समय की बचत करेगा, और अधिकतम के रूप में, यह न केवल पैसे की बचत करेगा, बल्कि आपको अपने पूर्व आत्मा साथी के साथ सामान्य संबंधों में रहने की भी अनुमति देगा।

अगर कुछ आपके लिए अस्पष्ट रहता है, तो शायद यह वीडियो आपकी मदद करेगा:

आपके प्रश्न का उत्तर नहीं मिला? पता लगाना,

अपनी समस्या का समाधान कैसे करें - अभी कॉल करें:

यह तेज़ और मुफ़्त है!

जीवनसाथी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर नागरिक मामलों में न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के परिणामों पर संदर्भ

संदर्भ
न्यायिक अभ्यास के सामान्यीकरण के परिणामों के आधार पर
विभाजन पर दीवानी मामलों में
पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति

जिला (शहर) अदालतों से सामान्यीकरण के लिए कुल समारा क्षेत्र 385 दीवानी मामले प्राप्त हुए, जिनमें से 2 मामले सामान्यीकरण के विषय से संबंधित नहीं हैं।

प्राप्त 383 मामलों में से:

1) एक निर्णय के साथ समाप्त हुआ - 231 मामले (सभी 383 मामलों में से 60.3%), जिनमें से 70 मामलों (231 मामलों में से 30.3%) को कैसेशन प्रक्रिया में, 12 मामलों (69 मामलों में से 17.1%) पर्यवेक्षी प्रक्रिया मामलों में अपील की गई , या 231 मामलों का 5.2%));

2) कार्यवाही समाप्त करने का निर्णय लिया गया - 125 मामले

(सभी 383 मामलों में से 32.6%) - कला। 220 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता:

शामिल:

94 मामले (125 मामलों में से 75.2% समाप्त, या सभी 383 मामलों में से 24.5%) - एक समझौता समझौते के समापन के संबंध में);

30 मामले (125 बर्खास्त मामलों में से 24%, या सभी 383 मामलों में से 7.8%) - दावे की अस्वीकृति के संबंध में;

1 मामला - बार-बार दावा पेश करने के संबंध में, जिसके लिए एक अदालती फैसला है जो कानूनी बल में प्रवेश कर गया है।

3) आवेदन छोड़ने का निर्णय लिया गया

बिना विचार के - 27 मामले (या सभी 383 मामलों में से 7%) - कला के अनुच्छेद 7 और 8 के अनुसार। 222 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, वादी, पार्टियों की अनुपस्थिति के कारण।

पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर विवादों को हल करते समय, अदालतें निर्देशित होती हैं:

1) मानदंड परिवार कोडआरएफ,

2) रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड,

3) 5 नवंबर, 1998 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट नंबर 15 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का संकल्प।

"तलाक के मामलों पर विचार करते समय कानून की अदालतों द्वारा आवेदन पर" (6 फरवरी, 2007 को रूसी संघ संख्या 6 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प द्वारा संशोधित)।

4) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के एन 4 के 06/10/1980 के प्लेनम का निर्णय "कुछ मुद्दों पर जो विवाद की अदालतों द्वारा मालिक को एक हिस्से के आवंटन और निर्धारण पर आवेदन करने के अभ्यास में उत्पन्न हुए हैं सामान्य स्वामित्व के आधार पर नागरिकों के स्वामित्व वाले घर का उपयोग करने की प्रक्रिया।"

5) 12 नवंबर, 2001 के सुप्रीम कोर्ट एन 15 के प्लेनम का संयुक्त फरमान और 15 नवंबर, 2001 के रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम एन 18, "नियमों के आवेदन से संबंधित कुछ मुद्दों पर" सीमा अवधि पर रूसी संघ का नागरिक संहिता।"

6) रूसी संघ के मौजूदा कानून के अन्य मानदंड (कोड, संघीय कानून, सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प, आदि)।

पति-पत्नी की संपत्ति के बंटवारे पर मामलों का अधिकार क्षेत्र।

1 फरवरी, 2003 तक, जिला अदालतों ने पति-पत्नी के बीच संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन के सभी मामलों पर विचार किया।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के वर्तमान मानदंडों के अनुसार, 01 फरवरी, 2003 से 30 जुलाई, 2008 की अवधि में, दावे के मूल्य की परवाह किए बिना, पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर सभी मामले (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 23), शांति के न्यायधीशों के अधिकार क्षेत्र में थे।

07/30/2008 से 02/15/2010 तक 100 हजार रूबल से अधिक के दावे के मूल्य के साथ संयुक्त रूप से अधिग्रहित संपत्ति के पति-पत्नी के बीच के मामलों को जिला अदालत द्वारा प्रथम दृष्टया अदालत के रूप में माना जाता था।

15 फरवरी, 2010 से, जिला अदालतों के अधिकार क्षेत्र में 50 हजार रूबल से अधिक के दावे मूल्य वाले पति-पत्नी के बीच संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन के मामले शामिल हैं।

आवेदन की स्वीकृति।

भले ही संपत्ति के विभाजन का दावा तलाक के दावे के साथ-साथ दायर किया गया हो या अलग से, यह राज्य शुल्क के भुगतान के अधीन है। इसका आकार शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित सभी संपत्ति के मूल्य के आधार पर निर्धारित किया जाता है, लेकिन केवल उस संपत्ति के मूल्य पर जो वादी दावे के बयान में उसे आवंटित करने के लिए कहता है। कला की आवश्यकताओं के अनुसार। 131, कला। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 132, आवेदन में, वादी इंगित करते हैं: विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित सभी संपत्ति की एक सूची और विभाजन के अधीन, प्रत्येक वस्तु की खरीद का समय और उसकी कीमत का संकेत, और वे चीजें जो वादी खुद को आवंटित करने के लिए कहता है, दावा दायर करने के समय उनका अस्तित्व।

अगर संपत्ति के बंटवारे के दावे का बयान तलाक के आवेदन से अलग दायर किया जाता है, तो अदालतें पता लगाती हैं: शादी की तारीख, नाबालिग बच्चों की उपस्थिति और वे किस माता-पिता के साथ रहते हैं (मामले में) पृथक्करणया तलाक), क्योंकि ये परिस्थितियाँ आम संपत्ति में पति-पत्नी में से प्रत्येक के हिस्से का निर्धारण करने के लिए प्रासंगिक हो सकती हैं।

विभाजन के दावे के लेनदार के बयान के लिए सामान्य सम्पतिकला में सूचीबद्ध दस्तावेजों के अलावा, पति या पत्नी को देनदार पति के हिस्से को आवंटित करने के लिए उस पर ऋण वसूली करने के लिए संलग्न किया जाना चाहिए। रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 132, ऋणी पति या पत्नी के बकाया ऋण के अस्तित्व की पुष्टि करने वाले साक्ष्य, दायित्व को पूरा करने के लिए राशि और समय सीमा, जानकारी है कि बेलीफ-निष्पादक ने संपत्ति पर ऋण संग्रह लगाने के उपाय किए देनदार पति या पत्नी की अलग संपत्ति, लेकिन ऐसी कोई संपत्ति नहीं है या यह संपत्ति कर्ज चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं है।

परीक्षण के लिए मामले की तैयारी (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 150)।

सुनवाई के लिए मामला तैयार करने के लिए, अदालतें निम्नलिखित प्रश्नों पर विचार करती हैं:

1) क्या पार्टियां आम संपत्ति के बंटवारे पर समझौता करके या समझौता समझौता करके मामले को सौहार्दपूर्ण ढंग से समाप्त करना चाहती हैं।

2) किन विशिष्ट चीजों (संपत्ति) पर पार्टियों का कोई विवाद नहीं है, क्या प्रतिवादी शादी के दौरान अर्जित सामान्य संपत्ति की सूची से सहमत है, दावे के बयान में संकेत दिया गया है, इसकी कीमत और अधिग्रहण का समय (विशेष रूप से प्रत्येक के लिए) वस्तु)। पूछताछ के परिणामों के आधार पर, अदालत पार्टियों को उनकी स्वीकार्यता के सिद्धांत के आधार पर प्रासंगिक सबूत पेश करने के लिए आमंत्रित करती है।

3) क्या पार्टियों द्वारा नामित सभी चीजें उपलब्ध हैं, जहां वे हैं, क्योंकि अदालत को प्रत्येक पति या पत्नी को केवल उन चीजों को आवंटित करने का अधिकार है जो पार्टियों के लिए उपलब्ध हैं या तीसरे पक्ष के पास हैं। यदि कोई चीज तीसरे पक्ष के हाथ में है, तो अदालत इन व्यक्तियों को मामले में शामिल करने के लिए पार्टी (पक्षों) की याचिका को संतुष्ट करती है। तीसरे पक्ष की भागीदारी के बिना, जिनके पास पार्टी (पक्षों) के अनुरोध पर, उनकी सामान्य संपत्ति है, निर्णय में अदालत इन चीजों के अधिकारों और दायित्वों पर निर्णय लेने का हकदार नहीं है (के लिए) उदाहरण के लिए, कला के भाग 2 के अनुच्छेद 4 के आधार पर। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 364, इस नियम का उल्लंघन, कैसेशन प्रक्रिया में निर्णय को रद्द करने पर जोर देता है और निर्णय को रद्द करने का आधार हो सकता है। पर्यवेक्षण के क्रम में)।

4) क्या विवाह अनुबंध समाप्त हो गया है, क्या इसे समाप्त कर दिया गया है और क्या इसे अमान्य घोषित कर दिया गया है।

5) क्या पति-पत्नी की आम संपत्ति के संबंध में अन्य समझौते हैं।

6) क्या कोई चीज गिरवी रखी हुई है।

अदालतें पार्टियों को संपत्ति के शीर्षक के दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करती हैं, जिसमें राज्य पंजीकरण के अधीन अचल संपत्ति शामिल है, विशेष रूप से, एक आवासीय भवन, अपार्टमेंट, गैरेज, भूमि का भूखंड, बगीचे का घर और एक बागवानी, बागवानी साझेदारी, एक वस्तु में भूमि का भूखंड चल रहे निर्माण के साथ-साथ कार, मोटर बोट, नौका आदि जैसी चल वस्तुओं पर, जो एक वाहन के रूप में निर्धारित तरीके से पंजीकृत हैं।

न्यायालय में मामलों पर विचार।

मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को विचार करना चाहिए:

1) किन विशिष्ट चीजों (संपत्ति) पर पार्टियों का विवाद नहीं है, ताकि उन चीजों (संपत्ति) पर ध्यान केंद्रित किया जा सके जिनके बारे में विवाद है।

2) यदि कोई विवाह अनुबंध समाप्त हो गया है, तो अदालतें जाँचती हैं कि यह कितने समय के लिए संपन्न हुआ, क्या इसकी वैधता अवधि समाप्त हो गई है, क्या विवाह अनुबंध समाप्त या अमान्य हो गया है।

3) अदालतें स्पष्ट नहीं करती हैं और संयुक्त संपत्ति में प्रत्येक पति-पत्नी के निवेश की राशि की तुलना नहीं करती हैं, उनमें से प्रत्येक की आय या अन्य आय की राशि, क्योंकि संयुक्त संपत्ति में प्रत्येक पति-पत्नी का हिस्सा निर्भर नहीं करता है आम संपत्ति में निवेश की राशि। एकमात्र अपवाद वह मामला है जब पति या पत्नी इस तथ्य को संदर्भित करते हैं कि दूसरे पति को अपमानजनक कारणों से आय प्राप्त नहीं हुई, जो कि कला के पैरा 2 के आधार पर है। RF IC का 39, सामान्य संपत्ति में इस पति या पत्नी के हिस्से को कम करने का आधार हो सकता है।

4) अदालतें केवल उन चीजों और प्रतिभूतियों से जुड़े मुद्दों की जांच करती हैं जो शादी के दौरान हासिल की गई थीं। अदालतें तलाक के बारे में पति-पत्नी में से एक के दावों की जांच करती हैं, यह पता लगाने के लिए कि क्या इस अवधि के दौरान समाप्ति हुई थी पारिवारिक संबंधऔर क्या चीजें खरीदी जाती हैं, क्योंकि कला के पैरा 4 के आधार पर। RF IC के 38, इस अवधि के दौरान पति-पत्नी में से प्रत्येक की संपत्ति के रूप में अर्जित संपत्ति को पहचानना संभव है।

5) अदालतें ऐसी चीजें स्थापित करती हैं (विशेष रूप से नाबालिग बच्चों की जरूरतों को पूरा करने के लिए खरीदी जाती हैं) जो विभाजन के अधीन नहीं हैं और माता-पिता को मुआवजे के बिना स्थानांतरित कर दी जाती हैं जिनके साथ बच्चे रहते हैं, और इसलिए इन चीजों के मूल्य को सत्यापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है .

अदालत के फैसले में कहा गया है:

प्रेरणा भाग में:

1) विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा संयुक्त रूप से अर्जित की गई राशि के लिए कौन सी विशिष्ट चीजें;

2) क्या पति या पत्नी का कथन उचित है कि विभाजन के अधीन सामान्य संपत्ति की सूची में ऐसी चीजें शामिल हैं जो पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति से संबंधित नहीं हैं या कानून द्वारा इस संपत्ति में शामिल नहीं होनी चाहिए और संपत्ति हैं पति-पत्नी में से प्रत्येक के लिए, जब तक कि अन्यथा विवाह अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है (विशेष रूप से, शादी से पहले प्राप्त की गई चीजें; पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा उपहार के रूप में प्राप्त की गई चीजें, विरासत या अन्य मुफ्त लेनदेन द्वारा; बच्चों की जरूरतों को पूरा करने के लिए विशेष रूप से हासिल की गई चीजें; ऐसी चीजें जो पति-पत्नी में से प्रत्येक के व्यक्तिगत उपयोग में हैं, विलासिता की वस्तुओं को छोड़कर); शादी के दौरान हासिल की गई चीजें, लेकिन उनके अलग होने की अवधि के दौरान पारिवारिक संबंधों की वास्तविक समाप्ति के बाद;

3) विभाजन के अधीन प्रत्येक वस्तु और सभी संपत्ति का मूल्य निर्धारित किया जाता है;

4) पति-पत्नी की संपत्ति में प्रत्येक पति-पत्नी का हिस्सा उन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है जो पति-पत्नी की संपत्ति के कानूनी शासन के तहत या शर्तों के आधार पर शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलित होने का आधार हैं। विवाह अनुबंध;

5) यह स्थापित हो जाता है कि विभाजन के अधीन सभी चीजें उपलब्ध हैं या नहीं;

6) इंगित करें कि कौन सी विशिष्ट चीजें (उनमें से प्रत्येक की कीमत के संकेत के साथ) और प्रत्येक पति या पत्नी के हिस्से के लिए कुल राशि आवंटित की जाती है; शेयरों को बराबर करने के लिए, मौद्रिक क्षतिपूर्ति की राशि निर्धारित की जाती है;

7) यदि ऋण हैं, तो यह निर्धारित किया जाएगा कि क्या वे पति-पत्नी के संयुक्त ऋण हैं या उन्हें चुकाने का दायित्व पति-पत्नी में से केवल एक के पास है; संयुक्त संपत्ति में दिए गए शेयरों के अनुपात में सामान्य ऋण वितरित किए जाते हैं।

ऑपरेटिव भाग में: यह इंगित किया गया है कि दावा पूर्ण या आंशिक रूप से संतुष्ट था, किस भाग में इसका खंडन किया गया था। सामान्य संपत्ति के विभाजन से बाहर किए गए प्रत्येक पति-पत्नी की संपत्ति का संकेत दिया गया है। यदि विभाजन की आवश्यकता संतुष्ट है, तो यह इंगित किया जाता है कि प्रत्येक पति या पत्नी को उसके हिस्से के लिए किस विशिष्ट संपत्ति और किस राशि के लिए आवंटित किया गया है, दूसरे पति या पत्नी के पक्ष में पति या पत्नी से वसूल की जाने वाली मौद्रिक क्षतिपूर्ति की राशि, यदि मूल्य पति-पत्नी में से किसी एक को आवंटित की गई चीजें आम संपत्ति में उसके हिस्से से अधिक हैं; पति-पत्नी के बीच ऋण की राशि के वितरण का प्रश्न, यदि वे सामान्य हैं, हल हो गया है।

पारिवारिक संहिता उप-विभाजित करती है:

1) कानूनी शासनजीवनसाथी की संपत्ति;

2) पति-पत्नी की संपत्ति का संविदात्मक शासन (विवाह अनुबंध)।

जीवनसाथी की संपत्ति का कानूनी शासन
रूसी संघ, कला के परिवार संहिता के अध्याय 7 के अनुच्छेद 33-39 द्वारा विनियमित। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 256।

पति-पत्नी की संपत्ति का कानूनी शासन वैवाहिक संपत्ति का शासन है, जिसे नागरिक और परिवार कानून के मानदंडों द्वारा स्थापित किया गया है।

कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 256, शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति उनकी संयुक्त संपत्ति है, जब तक कि उनके बीच एक समझौता इस संपत्ति के लिए एक अलग शासन स्थापित नहीं करता है।

वैवाहिक संपत्ति का वैध शासन लागू है, जब तक कि अन्यथा विवाह अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

वैवाहिक संपत्ति का कानूनी शासन विवाह के क्षण से स्वचालित रूप से स्थापित हो जाता है।

शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति (पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति) में शामिल हैं:

श्रम गतिविधि, उद्यमशीलता गतिविधि और बौद्धिक गतिविधि के परिणामों से पति-पत्नी में से प्रत्येक की आय,

पेंशन, भत्ते, साथ ही साथ अन्य नकद भुगतान जिनका कोई विशेष उद्देश्य नहीं है (भौतिक सहायता की राशि, चोट या स्वास्थ्य को अन्य क्षति, और अन्य के कारण विकलांगता के संबंध में क्षति के लिए मुआवजे में भुगतान की गई राशि)।

चल और अचल चीजें, प्रतिभूतियां, शेयर, जमा, पूंजी में शेयर, क्रेडिट संस्थानों या अन्य वाणिज्यिक संगठनों में योगदान,

विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अधिग्रहित कोई अन्य संपत्ति, इस बात की परवाह किए बिना कि यह पति-पत्नी में से किसके नाम पर अर्जित की गई थी या किसके नाम पर या किस पति-पत्नी ने धन का योगदान दिया था।

संपत्ति की यह सूची संपूर्ण नहीं है (उदाहरण के लिए, निम्नलिखित को पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के रूप में पहचाना जा सकता है: विनिमय समझौते के तहत दोनों पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति; दोनों पति-पत्नी द्वारा उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति; संयुक्त संपत्ति की बिक्री से उनके द्वारा प्राप्त धन संपत्ति, आदि)।

न्यायिक व्यवहार में, वैवाहिक संपत्ति की संरचना (सूची) स्थापित करने में कठिनाइयाँ हैं, इसका मूल्य, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि इस या उस संपत्ति का कानूनी शासन विभाजन के अधीन है।

इसके अलावा, जब संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर विवादों पर विचार किया जाता है, तो वैवाहिक संबंधों की समाप्ति और संयुक्त गृहस्थी के आचरण का निर्धारण करना महत्वपूर्ण होता है, जिसके बाद प्रत्येक पति-पत्नी द्वारा व्यक्तिगत खर्च पर अर्जित की गई संपत्ति को संदर्भित करता है। व्यक्तिगत (व्यक्तिगत) संपत्ति, और पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन नहीं है।

पति-पत्नी की संपत्ति के विभाजन पर विचार करते समय, मामले में कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए, पार्टियों के सही प्रक्रियात्मक व्यवहार का होना महत्वपूर्ण है, जो अदालत द्वारा साक्ष्य के संग्रह में योगदान दे सकता है, लेकिन यह भी कर सकता है एक या किसी अन्य सामान्य संपत्ति आदि को अलग करने या छुपाने से इसे रोकें, जिसके कारण, परीक्षण के लिए मामले की तैयारी के चरण में, साथ ही परीक्षण के चरण में, न्यायाधीश (अदालत) दावे को सुरक्षित करने के लिए उपाय करता है , पार्टियों को अधिकार के दुरुपयोग की अयोग्यता पर अधिकारों और दायित्वों की व्याख्या करता है। न्यायाधीश (अदालत) द्वारा किए गए अंतरिम उपाय संपत्ति के संरक्षण में योगदान करते हैं, जब तक अदालत का फैसला जारी किया जाता है, गुण के आधार पर विवाद को हल किया जाता है, और जब तक अदालत के फैसले को निष्पादित किया जाता है।

न्यायिक व्यवहार में, पति-पत्नी की संपत्ति की संरचना और मूल्य को निर्धारित करने के लिए कौन से साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने चाहिए, इस बारे में कठिनाइयाँ हैं, जो इस सामान्यीकरण में परिलक्षित होती हैं।

इस तथ्य को स्थापित करते हुए कि पति-पत्नी में से एक ने विवाह की अवधि के दौरान और संयुक्त परिवार चलाने के दौरान मजदूरी प्राप्त की, अदालतें मजदूरी के विभाजन पर दूसरे पति-पत्नी के दावों को संतुष्ट करती हैं, हालांकि, यदि विपरीत साबित होता है, तो अदालतें दावे को खारिज कर देती हैं। . इस प्रकार, 30 दिसंबर, 2008 को समारा शहर के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय ने वादी बी.एन. 1997 से प्रतिवादी के काम की अवधि के लिए अप्रयुक्त छुट्टी के लिए मौद्रिक मुआवजे के 1/2 हिस्से की वसूली के दावे में। 2006 के लिए 800,000 रूबल की कुल राशि। इस आधार पर कि यह मुआवजा प्रतिवादी द्वारा 2 अप्रैल, 2008 को विवाह के विघटन के बाद प्राप्त हुआ था (पार्टियों की शादी 6 अक्टूबर, 2001 से हुई थी, विवाह 24 अक्टूबर, 2007 को भंग हो गया था); नियोक्ता द्वारा इन निधियों के संचय पर आदेश भी विवाह के विघटन के बाद जारी किया गया था - 31.02.2008; अदालत ने माना कि वादी ने इस तथ्य को साबित नहीं किया कि प्रतिवादी ने जानबूझकर वार्षिक अवकाश का उपयोग नहीं किया और जानबूझकर विवाह के विघटन के बाद ही मुआवजे के लिए आवेदन दायर किया।

गेराज बक्से पर विवादों को हल करते समय जो कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पंजीकृत नहीं हैं, अदालतें अपनी कानूनी स्थिति से सही ढंग से आगे बढ़ती हैं, और इसलिए, अदालतें पति-पत्नी में से किसी एक के पक्ष में यथोचित मौद्रिक मुआवजा एकत्र करती हैं। इस प्रकार, 26 जनवरी, 2009 को तोल्याट्टी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय ने के.एम. के दावे को संतुष्ट किया। केए की पूर्व पत्नी को। GSK में गैरेज बॉक्स सहित संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर। अदालत ने पाया कि प्रतिवादी के.ए. जीएसके का सदस्य था, विवादास्पद गैरेज बॉक्स के लिए शेयर योगदान पूरी तरह से पति-पत्नी द्वारा उनकी शादी के दौरान भुगतान किया गया था, हालांकि, गैरेज बॉक्स प्रतिवादी द्वारा 10 दिसंबर, 2007 को विवाह के विघटन के बाद 160 हजार रूबल में बेचा गया था। , जिसके संबंध में, अदालत ने प्रतिवादी के.ए. वादी के.एम. 80 हजार रूबल (160 हजार रूबल का 1/2) की राशि में गेराज बॉक्स के लिए धन की राशि। प्रतिवादी विवादित गेराज बॉक्स की बिक्री के साक्ष्य थे: प्रतिवादी केए की स्वीकारोक्ति; जीएसके के अध्यक्ष का प्रमाण पत्र; जीएसके बोर्ड के निर्णय के आधार पर जारी नए खरीदार के नाम पर वारंट, सदस्यता कार्ड की एक प्रति; नए खरीदार के संकेत इस मामले में प्रतिवादी के.ए. इस बात का सबूत नहीं दिया कि उसने 160 हजार रूबल की आधी राशि अपने पूर्व पति को हस्तांतरित कर दी थी।

इसी तरह (पति या पत्नी में से किसी एक के पक्ष में उचित मौद्रिक मुआवजा एकत्र करके), अदालतें बागवानी गैर-वाणिज्यिक भागीदारी (एसएनटी) में हिस्सेदारी के संबंध में विवादों का समाधान करती हैं। इस प्रकार, 21 जुलाई, 2009 को, टॉलियाटी के कोम्सोमोल्स्की जिला न्यायालय ने पति-पत्नी एसएल (वादी) और वीए को संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के रूप में मान्यता दी। 400,000 रूबल की राशि में एक भूखंड के लिए एसएनटी में एक हिस्सा (पति-पत्नी की शादी 10/26/2005 से 01/12/2009 तक हुई थी) और प्रतिवादी वी.ए. वादी के पक्ष में एस.एल. उसके अनुरोध पर, यदि शेयर समान थे, तो 200,000 रूबल (400 हजार रूबल की विवादित संपत्ति के बाजार मूल्य का 1/2) की राशि में मौद्रिक मुआवजा यथोचित रूप से एकत्र किया गया था। प्रतिवादी वी.ए. दावे को मान्यता नहीं दी, यह तर्क देते हुए कि एसएनटी में हिस्सेदारी के लिए कोई शीर्षक दस्तावेज नहीं था, लेकिन 28 फरवरी, 2006 की रसीद के अनुसार, प्रतिवादी वी.ए. (शादी के दौरान) नागरिक आर.एम. 30 हजार रूबल की राशि में नकद। एसएनटी में स्थित एक विवादित भूखंड की खरीद के संबंध में। यह एसएनटी के प्रमाण पत्र से निम्नानुसार है कि 5 एकड़ के क्षेत्र के साथ संकेतित भूखंड, 22 फरवरी, 2006 को प्रतिवादी वी.ए. द्वारा अधिग्रहित किया गया था, जो एसएनटी का सदस्य है; साइट का एक पता है; वर्तमान में, साइट का उपयोग प्रतिवादी V.A. द्वारा किया जाता है, जिसकी पुष्टि प्रतिवादी V.A द्वारा भुगतान की प्राप्तियों से होती है। साइट रखरखाव की लागत। कला के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 218, अदालत ने सही ढंग से मान्यता दी कि एसएनटी में एक हिस्सा संयुक्त रूप से विभाजन के अधीन संपत्ति का अधिग्रहण है।

एक घर के स्वामित्व के बारे में विवादों को हल करते समय, एक घर के आवंटन के बारे में, अदालतें प्रत्येक पति-पत्नी के आदर्श हिस्से का यथोचित निर्धारण करती हैं।

संपत्ति में हिस्से के आवंटन के संबंध में पति-पत्नी के बीच विवादों पर विचार करते समय, अदालतें नागरिक कानून के मानदंडों को भी लागू करती हैं और इस बात को ध्यान में रखती हैं कि सामान्य संपत्ति में प्रत्येक भागीदार को सामान्य संपत्ति से अपने हिस्से को वस्तु के रूप में अलग करने की मांग करने का अधिकार है। यदि कानून द्वारा वस्तु के हिस्से को अलग करने की अनुमति नहीं है या सामान्य स्वामित्व में संपत्ति को नुकसान पहुंचाए बिना असंभव है, तो अलग करने वाले मालिक को अन्य प्रतिभागियों द्वारा अपने हिस्से के मूल्य का भुगतान करने का अधिकार है। सामान्य संपत्ति में एक भागीदार को वस्तु के रूप में आवंटित संपत्ति और स्वामित्व के अधिकार में उसके हिस्से के बीच का अनुपात मौद्रिक मुआवजे के भुगतान से समाप्त हो जाता है। अन्य सह-मालिकों द्वारा आम संपत्ति में एक भागीदार को मौद्रिक मुआवजे के भुगतान के बजाय उसकी सहमति से उसके हिस्से के आवंटन की अनुमति है। ऐसे मामलों में जहां मालिक का हिस्सा नगण्य है, वास्तव में आवंटित नहीं किया जा सकता है और आम संपत्ति के उपयोग में उसकी कोई महत्वपूर्ण रुचि नहीं है, अदालत इस मालिक की सहमति के अभाव में भी अन्य प्रतिभागियों को उपकृत कर सकती है। उसे मुआवजा देने के लिए। विभाज्य संपत्ति में वस्तु के रूप में एक हिस्सा आवंटित करते समय, अदालतें सह-मालिक (अन्य पति या पत्नी) को इस संपत्ति का एक हिस्सा हस्तांतरित करती हैं, जो कि आकार और मूल्य में उसका हिस्सा है, अगर यह आर्थिक उद्देश्य के लिए असंगत क्षति के बिना संभव है बात की। विशेष रूप से, यदि एक घर को प्रकार में विभाजित किया गया है, तो एक आवासीय घर का एक अलग हिस्सा और गैर-आवासीय भवनों का एक हिस्सा उसके हिस्से के आकार और मूल्य के अनुरूप सह-मालिक को आवंटित किया जाता है, यदि यह बिना किसी नुकसान के संभव है भवन का आर्थिक उद्देश्य। यदि संपत्ति को उसके इच्छित उद्देश्य के लिए उपयोग करना असंभव है, तो इसकी तकनीकी स्थिति में महत्वपूर्ण गिरावट या सामग्री या कलात्मक मूल्य में कमी (उदाहरण के लिए, चित्रों, सिक्कों आदि का संग्रह), उपयोग में असुविधा, नुकसान अनुपातहीन है। वगैरह।

कुछ मामलों में, जैसा कि रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संयुक्त संकल्प के पैरा 36 और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम के 07/01/1996 के 6/8 "कुछ मुद्दों पर बताया गया है रूसी संघ के नागरिक संहिता के भाग 1 के आवेदन से संबंधित", मामले की विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अदालत एक अविभाज्य वस्तु को साझा स्वामित्व में प्रतिभागियों में से एक के स्वामित्व में स्थानांतरित कर सकती है, जिसकी महत्वपूर्ण रुचि है इसका उपयोग, उनके शेयरों के मूल्य के मुआवजे के साथ सामान्य स्वामित्व में अन्य प्रतिभागियों के शेयरों के आकार की परवाह किए बिना। एक महत्वपूर्ण हित की उपस्थिति या अनुपस्थिति का निर्णय प्रत्येक विशिष्ट मामले में अदालतों द्वारा पार्टियों द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य के अध्ययन और मूल्यांकन के आधार पर किया जाता है, विशेष रूप से, उम्र, स्वास्थ्य की स्थिति के कारण इस संपत्ति का उपयोग करने की आवश्यकता की पुष्टि करता है। , पेशेवर गतिविधि, बच्चों की उपस्थिति, विकलांग लोगों सहित परिवार के अन्य सदस्य आदि।

वस्तु के रूप में एक हिस्से के आवंटन पर और उचित मौद्रिक मुआवजे की प्राप्ति की स्थिति में, आवंटित संपत्ति के सामान्य स्वामित्व का अधिकार समाप्त हो जाएगा।

संपत्ति को वस्तु के रूप में विभाजित करने या इसे वस्तु से अलग करने की असंभवता इस संपत्ति का उपयोग करने की प्रक्रिया निर्धारित करने के लिए दावा करने के अधिकार को नहीं रोकती है। ऐसी आवश्यकता को हल करते समय, संपत्ति का उपयोग करने की वास्तविक प्रक्रिया, जो सामान्य संपत्ति के अधिकार में शेयरों के साथ-साथ इस संपत्ति में प्रत्येक सह-मालिक की आवश्यकता और संयुक्त उपयोग की वास्तविक संभावना के अनुरूप नहीं हो सकती है , विचाराधीन है।

इस प्रकार, 24 जून, 2009 को वोल्ज़स्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने दावेदार और प्रतिवादी के स्वामित्व को एक घर और एक भूमि भूखंड के लिए 1/2 शेयर के रूप में मान्यता दी; पार्टियों ने उपयोग के लिए प्रक्रिया भी निर्धारित की, और वादी के अनुरोध पर, वह (वादी, जिसके साथ वह संयुक्त रूप से रहने के लिए छोड़ दी गई थी) अवयस्क बच्चा) उसके अनुरोध पर, 10.5 वर्गमीटर और 13.7 वर्गमीटर के क्षेत्र के साथ दो रहने वाले कमरे आवंटित किए गए थे। (63.5 वर्गमीटर के एक रहने वाले क्षेत्र में से), और प्रतिवादी को 25.5 वर्गमीटर के क्षेत्र के साथ उपयोग के लिए दो रहने वाले कमरे आवंटित किए गए थे। और 13.8 वर्गमीटर का एक क्षेत्र, पार्टियों द्वारा संयुक्त उपयोग के लिए आवंटित किया गया है: एक रसोई, एक गैरेज, एक स्नानागार, एक बॉयलर रूम, बेसमेंट और अन्य गैर-आवासीय परिसर 1 के अपने हिस्से के अनुसार /2 एक घर और एक भूमि भूखंड के सामान्य साझा स्वामित्व के अधिकार में हिस्सा।

जमीन बंटवारे को लेकर विवाद।

अदालतें पति-पत्नी में से किसी एक को विवाह के दौरान मुफ्त में प्रदान की गई भूमि के भूखंड पर दोनों पति-पत्नी के स्वामित्व के अधिकार को सही ढंग से पहचानती हैं, जो निम्नलिखित उदाहरण से होता है। इस प्रकार, 7 अप्रैल, 2009 को समारा के ओक्त्रैब्स्की जिला न्यायालय के निर्णय से, प्रत्येक पति-पत्नी एम.के.(वादी) और प्रतिवादी एन.एन. क्रास्नोयार्स्क क्षेत्र में गार्डनिंग एसोसिएशन में स्थित एक भूमि भूखंड (500 वर्गमीटर) के 1/2 हिस्से (प्रत्येक के लिए) के स्वामित्व का अधिकार, जो वादी एमके को प्रदान किया गया था, को मान्यता दी गई थी। 1992 में (शादी के दौरान) मुफ्त में। वादी एम.के. 1992 का एक प्रमाणपत्र (पुराने नमूने का) है। क्रास्नोयार्स्क ग्राम परिषद के प्रशासन द्वारा एक निर्णय के आधार पर विवादित भूमि भूखंड के लिए उसे दी गई भूमि के स्वामित्व पर।

पति-पत्नी में से किसी एक के भूमि भूखंड के हिस्से को जब्त करने की स्थिति में, इस भूखंड के स्वामित्व का अधिकार समाप्त हो जाता है। इस प्रकार, 27 मई, 2009 को किनेल्स्की जिला न्यायालय ने पति-पत्नी के.वी. के बीच संपत्ति का विभाजन किया। (वादी) और के.ई. (प्रतिवादी), और, वादी के लिए के.द. विवादित घर के हिस्से के 1/2 और शादी के दौरान अधिग्रहित भूमि भूखंड के 1/4 हिस्से के स्वामित्व के अधिकार को मान्यता दी गई थी (वादी का दावा पूरी तरह से संतुष्ट था)। पक्षकारों का विवाह 1992 से हो रहा है, 21 अगस्त 2008 को विवाह भंग हो गया था। प्रतिवादी के.ई. दावे को घर के हिस्से में मान्यता दी गई थी, भूमि भूखंड के संबंध में दावों को मान्यता नहीं दी गई थी, क्योंकि केई के दावे पर 30 मई, 2001 को एक और अदालत का फैसला है। (वर्तमान मामले में प्रतिवादी) पति के.वी. (दोषी) को गिरफ्तारी से भूमि भूखंड की रिहाई के बारे में, क्योंकि जमानतदार ने पति केवी के खिलाफ 01.06.2000 के दोषी फैसले के अनुसरण में भूमि भूखंड को जब्त कर लिया। संपत्ति की जब्ती पर; 05/30/2001 के न्यायालय के निर्दिष्ट अन्य निर्णय ने के.ई. के स्वामित्व को मान्यता दी। (वर्तमान मामले में प्रतिवादी के लिए) पूरे विवादित भूमि भूखंड के लिए, 7500 रूबल की राशि में भूमि भूखंड के 1/2 हिस्से (दोषी पति के.वी. के हिस्से के लिए) के लिए उसके मौद्रिक मुआवजे से एकत्र किया। इस मामले में, पहले उदाहरण की अदालत ने वादी के लिए भूमि भूखंड के 1/4 को मान्यता दी, यह दर्शाता है कि भुगतान किए गए 7,500 रूबल पति-पत्नी के संयुक्त धन हैं, क्योंकि, अदालत के अनुसार, मौद्रिक मुआवजे के भुगतान की अवधि के दौरान 7,500 रूबल की राशि में। (भूमि भूखंड के 1/2 के लिए) पारिवारिक संबंध बंद नहीं हुए, पति-पत्नी के वास्तविक अलगाव को पारिवारिक संबंधों की समाप्ति नहीं माना जा सकता, के.वी. स्वतंत्रता के अभाव के स्थानों में था, विवाह को अक्टूबर 2008 में ही भंग कर दिया गया था (स्वतंत्रता के अभाव के स्थानों से के.वी. की रिहाई के बाद); 2000 में सजा के बाद 2 साल के भीतर, पत्नी अपने पति से मिलने कॉलोनी में गई, खुद को (के.ई.) और के.वी. जीवनसाथी।

22 जून, 2009 को समारा रीजनल कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन के फैसले से, भूमि भूखंड के हिस्से में अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया था, और इस हिस्से में, दावे को खारिज करने के लिए एक नया निर्णय लिया गया था, चूँकि प्रथम दृष्टया न्यायालय ने कला के भाग 4 की गलत व्याख्या दी थी। आरएफ आईसी के 38, जिसके अनुसार अदालत पारिवारिक संबंधों को समाप्त करने की अवधि के दौरान उनमें से प्रत्येक की संपत्ति के रूप में अलग होने की अवधि के दौरान पति-पत्नी में से प्रत्येक द्वारा अर्जित संपत्ति को मान्यता दे सकती है; अलगाव की अवधि के दौरान (जब पति या पत्नी कारावास की सजा काट रहे थे), पार्टियों ने एक संयुक्त गृहस्थी का संचालन नहीं किया और वादी ने भूमि भूखंड के गिरफ्तार हिस्से को प्राप्त करने की लागतों को वहन नहीं किया।

अधूरा घर भी संपत्ति के बंटवारे को लेकर पति-पत्नी के बीच विवाद का विषय हो सकता है।

न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जिनमें पति-पत्नी के पास प्रगति पर एक घर होता है, जो प्रगति में एक घर के रूप में राज्य पंजीकरण पारित कर चुका होता है, या कानून द्वारा निर्धारित तरीके से पंजीकृत नहीं होता है।

01 जनवरी, 2005 से, एक वस्तु जिसका निर्माण पूरा नहीं हुआ है, को अचल संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया गया है और 21 जुलाई, 1997 के संघीय कानून एन 112-एफजेड के अनुसार अचल संपत्ति के प्रकारों में से एक के रूप में "अधिकारों के राज्य पंजीकरण पर" रियल एस्टेट और उसके साथ लेनदेन ”राज्य पंजीकरण के अधीन है। एक अधूरा घर भी पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन होता है यदि इसका निर्माण विवाह के दौरान उनके सामान्य धन पर किया गया हो। इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस वस्तु को अचल संपत्ति वस्तुओं की सूची में शामिल करना इसकी तत्परता की डिग्री पर निर्भर नहीं करता है, और इसलिए, यह विभाजित होने वाले पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति में शामिल किए जाने के अधीन है। , चाहे कितना भी (चक्र) काम का उत्पादन हुआ हो। किसी वस्तु का अधिकार, जिसका निर्माण पूरा नहीं हुआ है, को निर्माण सामग्री और संरचनात्मक तत्वों के अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता है यदि इस वस्तु का स्वामित्व पति या पत्नी में से किसी एक के लिए पंजीकृत है या पंजीकृत किया जा सकता है। अदालत को प्रगति पर एक घर का विभाजन करने का अधिकार है, अगर इसकी तत्परता की डिग्री को ध्यान में रखते हुए, विभाजन के अधीन अलग-अलग हिस्सों को निर्धारित करना संभव है, जिसके निर्माण को पूरा करने की बाद की तकनीकी संभावना के साथ घर।

मामलों की संकेतित श्रेणियों के अनुसार, अदालतें यह स्थापित करती हैं कि किसको आवंटित किया गया है या उस भूमि का मालिक है जिस पर अधूरा घर स्थित है (व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जब दोनों पति-पत्नी को भूमि आवंटित की जाती है, या भूमि केवल एक पति या पत्नी को दान की जाती है, आदि), और इस और कानूनी महत्व की अन्य परिस्थितियों के आधार पर, एक घर और जमीन के भूखंड के लिए दोनों पति-पत्नी को एक निश्चित हिस्से के आवंटन के लिए दावों का समाधान किया जा सकता है, या एक घर और जमीन का भूखंड आवंटित किया जा सकता है। पति या पत्नी, निर्माण सामग्री और काम, परिवहन सेवाओं, साथ ही साथ के स्थान के लिए क्षेत्र में प्रचलित कीमतों को ध्यान में रखते हुए, अपने वास्तविक मूल्य को ध्यान में रखते हुए, प्रगति पर घर के लिए अन्य पति को उचित मौद्रिक मुआवजे के भुगतान के साथ घर, इसके सुधार की डिग्री, टूट-फूट और इसके उपयोग की संभावना।

एक हिस्से के रूप में पति-पत्नी की संपत्ति का विभाजन
अधिकृत पूंजी में
सीमित देयता कंपनियां (एलएलसी)

न्यायालय, रूसी संघ के परिवार संहिता के मानदंडों के अलावा, द्वारा निर्देशित और लागू होते हैं:

1) रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड,

2) संघीय कानून संख्या 14-एफजेड दिनांक 8 फरवरी, 1998 "सीमित देयता कंपनियों पर",

3) संघीय कानून "रूसी संघ में मूल्यांकन गतिविधियों पर",

4) संघीय कानून "लेखांकन पर",

5) रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संयुक्त निर्णय और रूसी संघ के सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट के प्लेनम एन 90/14 दिनांक 09.12.1999 "संघीय कानून के आवेदन के कुछ मुद्दों पर" सीमित देयता कंपनियों पर ”।

6) 29 जुलाई, 1998 को रूसी संघ के न्याय मंत्रालय के आदेश N 34N द्वारा अनुमोदित रूसी संघ में लेखांकन और वित्तीय रिपोर्टिंग पर विनियमन

कला के पैरा 3 के अनुसार। संघीय कानून "सीमित देयता कंपनियों पर" के 26, किसी कंपनी की अधिकृत पूंजी में उसके प्रतिभागी की वापसी पर शेयर का वास्तविक मूल्य कंपनी की बैलेंस शीट पर परिलक्षित अचल संपत्ति के बाजार मूल्य को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है। मामले को अंजाम दिया जा सकता है: भवन के बाजार मूल्य को ध्यान में रखते हुए, बैलेंस शीट डेटा के आधार पर फोरेंसिक लेखा, निर्माण और तकनीकी विशेषज्ञता।

न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले होते हैं जिनमें दोनों पति-पत्नी (प्रत्येक 50% प्रत्येक) एक सीमित देयता कंपनी (एलएलसी) के सह-संस्थापक होते हैं, और पति या पत्नी में से एक अन्य पति या पत्नी के हिस्से के 50% के अपने स्वामित्व को मान्यता देने की मांग करता है। एलएलसी के एकमात्र संस्थापक बनें। ऐसे मामलों पर विचार करते समय, यह स्थापित करना आवश्यक है कि अन्य पति या पत्नी (जो एलएलसी के दूसरे सह-संस्थापक भी हैं) ऐसी आवश्यकताओं से सहमत हैं या नहीं, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि एलएलसी में सदस्यता के मुद्दे, से निकासी एलएलसी और एलएलसी से संबंधित अन्य मुद्दों को हल किया जाता है, अन्य बातों के साथ, रूसी संघ के नागरिक संहिता के आधार पर, कानून "सीमित देयता कंपनियों पर"। यदि संपत्ति (चल या अचल, उदाहरण के लिए, व्यापारिक मंडप, कार, आदि) है, तो एलएलसी की गतिविधियों के कार्यान्वयन में पति-पत्नी (एलएलसी के सह-संस्थापक) द्वारा उपयोग किया जाता है, पति-पत्नी के हस्तांतरण के लिए दावा इस या उस संपत्ति को इस एलएलसी की बैलेंस शीट पर इस संपत्ति के आधार पर माना जाता है या नहीं। एलएलसी की बैलेंस शीट पर पंजीकरण की अनुपस्थिति में, निर्दिष्ट संपत्ति वैवाहिक है और विभाजन के अधीन है यदि यह साबित हो जाता है कि यह पति-पत्नी के संयुक्त धन के साथ विवाह के दौरान हासिल किया गया था।

जब अधिकृत पूंजी में हिस्से के विभाजन के लिए पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा दावा दायर किया जाता है (शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा पेश किया जाता है), अधिकृत पूंजी में शेयर के वास्तविक मूल्य का निर्धारण करते समय, यह इसके आधार पर निर्धारित किया जाता है संघीय कानून "सीमित देयता कंपनियों पर" के मानदंड।

कला के पैरा 2 के अर्थ के भीतर। संघीय कानून के 14 "सीमित देयता कंपनियों पर", किसी कंपनी की अधिकृत पूंजी में एक शेयर का वास्तविक मूल्य लेखांकन रिकॉर्ड, ऑडिट रिपोर्ट और अचल संपत्ति के बाजार मूल्य पर रिपोर्ट से प्राप्त डेटा को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है। बैलेंस शीट, कंपनी की संपत्ति के बाजार (वास्तविक) मूल्य के आधार पर। कंपनी के वित्तीय विवरणों में दर्शाए गए संपत्ति के वास्तविक मूल्य को बुक वैल्यू पर स्थापित किए बिना, अधिकृत पूंजी में शेयर के वास्तविक मूल्य को निर्धारित करना असंभव है।

अधिकृत पूंजी में एक शेयर का वास्तविक मूल्य कंपनी से निकासी के लिए आवेदन दाखिल करने के दिन से पहले की अंतिम रिपोर्टिंग अवधि के लिए निर्धारित किया जाता है (खंड 6.1, कानून के अनुच्छेद 23 "ऑन एलएलसी")।

कला के पैरा 2 के आधार पर। संघीय कानून के 14 "सीमित देयता कंपनियों पर", कंपनी के एक सदस्य के हिस्से का आकार उसके शेयर के नाममात्र मूल्य और कंपनी की अधिकृत पूंजी के अनुपात के अनुरूप होना चाहिए। कंपनी के एक सदस्य के हिस्से का वास्तविक मूल्य लागत के एक हिस्से से मेल खाता है निवल संपत्तिकंपनी, अपने हिस्से के आकार के अनुपात में।

विवाद के इस तरह के विचार का एक उदाहरण 19 फरवरी, 2009 को तोगलीपट्टी के एवोटोज़ावोडस्की जिला न्यायालय का निर्णय है, जिसने पति-पत्नी की संपत्ति को विभाजित किया, और प्रतिवादी जे.ए. अदालत ने वादी Zh.Zh के पक्ष में वसूली की। 1.406.500 रूबल की राशि में एलएलसी की अधिकृत पूंजी में शेयर का वास्तविक मूल्य प्रतिवादी Zh.A के शेयर के वास्तविक मूल्य का 50% है। एलएलसी की अधिकृत पूंजी में। उसी समय, अदालत ने पाया कि वादी Zh.Zh और प्रतिवादी Zh.A. 29 जून 1991 से विवाहित हैं। 11/12/2007 तक, फरवरी 2006 से अलग रह रहे हैं। विवाह की अवधि के दौरान और एक संयुक्त घर चलाने के दौरान, प्रतिवादी ने 06/24/2005 को एलएलसी की स्थापना करते समय इस एलएलसी में एक हिस्सा प्राप्त किया 50%, जिसकी पुष्टि इस एलएलसी के चार्टर द्वारा की जाती है। LLC के अन्य संस्थापकों ने वादी Zh.Zh पर आपत्ति जताई। LLC के संस्थापकों का सदस्य बन गया (वादी Zh.Zh ने ऐसी मांग नहीं की)। ऐसे मामलों पर विचार करते समय, उस तिथि को स्थापित करना आवश्यक है जिस पर शेयर का वास्तविक मूल्य निर्धारित किया जाता है। अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि संपत्ति के बंटवारे का दावा अगस्त 2008 में अदालत में दायर किया गया था, 12 नवंबर, 2007 को विवाह भंग कर दिया गया था और वे फरवरी 2006 से अलग रह रहे हैं। साथ ही, अदालत, विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ, विभिन्न वित्तीय और लेखा संकेतकों की जांच और तुलना की गई, जो विभिन्न तिथियों पर विवादित शेयर के वास्तविक मूल्य पर संकेत देते हैं: * तलाक के समय (12 नवंबर, 2007 तक), शुद्ध संपत्ति मूल्य 817 हजार रूबल था ; * संपत्ति के विभाजन के लिए दावा दायर करने के समय (01/01/2008 तक) - 5.8 मिलियन रूबल। नुकसान; * संपत्ति विभाजन के समय (30 जून, 2008 तक), कंपनी की बैलेंस शीट के अनुसार 30 जून, 2008 तक - 15 मिलियन रूबल। नुकसान। अदालत ने प्रतिवादी के हिस्से Zh.A के वास्तविक बाजार मूल्य को सही ढंग से निर्धारित किया। विवाह के विघटन के समय एक एलएलसी में अधिकृत पूंजी में (दायित्वों के अधिकारों के एक सेट के रूप में) - 12 नवंबर, 2007 तक, विवाह के विघटन के क्षण से, प्रतिवादी, ज्ञान के बिना और पूर्व पति की सहमति के बिना, एलएलसी में भागीदार के अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग किया। इसके अलावा, इस एलएलसी की बाद की बिक्री में, प्रतिवादी सहित, ज्ञान के बिना और पति या पत्नी की सहमति के बिना, संपत्ति का हिस्सा हुआ, जिसने शेयर की मात्रा और लागत विशेषताओं को बदल दिया। मामले में सबूत हैं: प्राथमिक घटक दस्तावेज, घटक समझौते, एलएलसी के चार्टर्स, एलएलसी प्रतिभागियों की बैठकों के मिनट, एलएलसी के संस्थापकों और प्रतिभागियों के बारे में जानकारी के साथ कानूनी संस्थाओं के एकीकृत राज्य रजिस्टर से अर्क; निपटान खातों और बैलेंस शीट पर जानकारी, प्राथमिक लेखा दस्तावेज एलएलसी में अचल संपत्ति की उपस्थिति पर यूएसआरआर से जानकारी; प्रतिभूतियों, चल संपत्ति, वाहनों की उपलब्धता पर जानकारी। कंपनी की अधिकृत पूंजी में हिस्सेदारी के वास्तविक मूल्य का निर्धारण करने के लिए, अदालत ने संस्था YL-1 में एक अन्य संस्था YL-2 के लेखा परीक्षक की भागीदारी के साथ एक फोरेंसिक लेखा परीक्षा नियुक्त की। (विशेषज्ञ से इस बारे में प्रश्न पूछे गए थे: "क्या 2007 के 9 महीनों के लिए एलएलसी के वित्तीय विवरणों का डेटा प्राथमिक लेखा दस्तावेजों के अनुरूप है? एलएलसी में प्रतिवादी जेएचए के शेयर का मूल्य क्या है? 12 नवंबर, 2007?")।

संपत्ति के विभाजन पर मामलों पर विचार करते समय, अदालतें एलएलसी के अन्य संस्थापकों की सहमति के अभाव में एलएलसी के संस्थापकों में शामिल करने के लिए पति या पत्नी (जो एलएलसी के संस्थापक नहीं हैं) के दावे को सही ढंग से अस्वीकार करती हैं। इस तरह के विवाद पर विचार करने का एक उदाहरण 20 अप्रैल, 2009 को समारा के लेनिन्स्की जिला न्यायालय का निर्णय है, जो वादी जी.ई. के दावों को आंशिक रूप से संतुष्ट करता है। पूर्व पति जी.एम. (जो चार एलएलसी के संस्थापक हैं), और, पति-पत्नी की विशिष्ट संपत्ति का विभाजन, साथ ही प्रतिवादी जी.एम. वादी जीई के पक्ष में (सामान्य संपत्ति में प्रत्येक पति या पत्नी के बराबर हिस्से को ध्यान में रखते हुए) 9,000 रूबल की राशि में धन की वसूली की गई (1/2 प्रतिवादी जी.एम. के शेयरों के मूल्य का 18,000 रूबल की कुल राशि में पति-पत्नी द्वारा योगदान दिया गया) चार एलएलसी की अधिकृत राजधानियाँ)। वादी की मांगों को पूरा करने में जी.ई. प्रतिवादी जीएम के हिस्से के 1/2 के बराबर शेयर के साथ इन कंपनियों के संस्थापकों में उसे शामिल करने के लिए, इन कंपनियों की अधिकृत पूंजी में उनके द्वारा योगदान दिया गया था, उचित रूप से मना कर दिया गया था, क्योंकि उक्त एलएलसी के अन्य संस्थापकों ने विरोध किया था। वादी जी.ई. उक्त एलएलसी के संस्थापकों का सदस्य बन गया। वादी के पक्ष में प्रतिवादी से 9,000 रूबल की वसूली करते हुए, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि यूनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ लीगल एंटिटीज से अर्क इस बात की पुष्टि करता है कि प्रतिवादी जी.एम. एलएलसी -1 में मौद्रिक शर्तों में यह 6300 रूबल है, एलएलसी -2 में यह 5000 रूबल है, एलएलसी -3 में यह 2500 रूबल है। और LLC-4 में - 4200 रूबल, जिसके संबंध में, प्रतिवादी G.M. के शेयरों के मूल्य का 1/2 चार LLC की अधिकृत राजधानियों में योगदान 9000 रूबल (18,000 रूबल का 1/2 2500 + 4200) है) जैसा कि केस फाइल से निम्नानुसार है, अदालत ने वादी जी.ई. के दावों पर विचार किया। किए गए दावों के अनुसार और चार एलएलसी की अधिकृत पूंजी के मूल्य के मामले में साक्ष्य के अनुसार; प्रतिवादी जी.एम. एलएलसी की अधिकृत पूंजी के लिए पति-पत्नी द्वारा योगदान किए गए धन के हिस्से का 1/2 भुगतान करने पर सहमत हुए; वादी ने अधिकृत पूंजी के मूल्य का कोई अन्य प्रमाण नहीं दिया।

कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरण की अदालतों में, वादी जी.ई. चार सोसायटियों के संस्थापकों में शामिल किए जाने की उनकी मांगों पर जोर दिया, लेकिन उन्हें उनकी शिकायतों से संतुष्टि नहीं मिली।

शेयर अनुभाग।

22 अप्रैल, 1996 का संघीय कानून संख्या 39-एफजेड "प्रतिभूति बाजार पर" (संशोधित के रूप में) अन्य बातों के अलावा, शेयरों (पंजीकृत और वाहक) और बांड के रूप में प्रतिभूतियों के संचलन को नियंत्रित करता है; उन पर सौदे। एक या दूसरे पति या पत्नी में शेयरों की उपस्थिति का प्रमाण स्वयं या डिपॉजिटरी (पुस्तक-प्रविष्टि प्रतिभूतियों के लिए) में "डिपो" खाते से संयुक्त स्टॉक कंपनियों की जानकारी है।

शेयरों के विभाजन के लिए पति-पत्नी में से किसी एक के दावों पर विचार करना अदालतों के लिए मुश्किल नहीं है। इस प्रकार, 28 सितंबर, 2009 को, टॉलियाटी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय ने 5 रूबल के नाममात्र मूल्य के साथ OJSC के 5,000 साधारण शेयरों को विभाजित किया। प्रत्येक, और, एक अदालत के फैसले से, प्रत्येक पति या पत्नी को 12,500 रूबल के 2,500 साधारण शेयर आवंटित किए गए थे। इस OJSC की शेयर पूंजी के कार्यालय द्वारा शेयरों के बारे में जानकारी जारी की गई थी। यदि पति-पत्नी के बीच शेयरों की कुल संख्या आधे में विभाजित हो जाती है, तो शेयरों के बाजार मूल्य का निर्धारण करने के लिए एक परीक्षा नहीं की जाती है, पार्टियां इस बारे में याचिका दायर नहीं करती हैं। शेयरों को विभाजित करते समय, अदालतें 3 व्यक्तियों को OJSC के रूप में आकर्षित करती हैं, जिनके शेयर पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन होते हैं, ताकि इस OJSC के अधिकारों का उल्लंघन न हो।

एक संयुक्त स्टॉक कंपनी के रजिस्टर में या डिपॉजिटरी (गैर-दस्तावेजी प्रतिभूतियों के लिए) के साथ "डिपो" खाते में प्रतिभूतियों का पंजीकरण एक राज्य पंजीकरण नहीं है और कला के खंड 3 के आवेदन को लागू नहीं करता है। RF IC के 35, इसलिए, शेयरों (साथ ही कारों) सहित पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा प्रतिभूतियों के अलगाव के लिए एक लेनदेन को समाप्त करने के लिए, दूसरे पति या पत्नी की नोटरीकृत सहमति की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, शेयरों के निपटान पर लेन-देन करते समय, दूसरे पति या पत्नी की सहमति मान ली जाती है (अनुमानित)। दूसरे पति या पत्नी की सहमति के बिना शेयरों के निपटान के मामले में, अदालतें पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति में बेची गई संपत्ति के मूल्य को शामिल करके और पति या पत्नी द्वारा प्राप्त राशि को ऑफसेट करके उसके उल्लंघन के अधिकार को बहाल कर देंगी। आम संपत्ति में हिस्सा।

7 अप्रैल, 2009 को समारा के ओक्त्रैबर्स्की जिला न्यायालय द्वारा एक समान मामले पर विचार किया गया, जिसने स्थापित किया कि पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति एम.के. (वादी) और प्रतिवादी एन.एन. 3105 टुकड़ों की राशि में OJSC के पसंदीदा पंजीकृत शेयर हैं (जो निजीकृत उद्यम में प्रतिवादी की श्रम भागीदारी के परिणामस्वरूप शादी के दौरान अधिग्रहित किए गए थे) और इस OJSC के साधारण शेयर 1400 टुकड़ों की राशि में (सिविल के परिणामस्वरूप) लेन-देन)। हालाँकि, प्रतिवादी ने अपने विवेक से, OJSC के सभी 3,105 पसंदीदा पंजीकृत शेयरों को 300,000 रूबल और OJSC के सभी साधारण शेयरों को 60,000 रूबल के लिए 1,400 शेयरों की राशि में बेचने का आदेश दिया और बेच दिया, जिसके संबंध में, अदालत ने यथोचित रूप से शामिल किया। प्रतिवादी एन। एन। को हस्तांतरित संपत्ति, 360,000 रूबल की कुल राशि में सभी शेयरों की बिक्री से धन, और वादी के पक्ष में प्रतिवादी से वसूली करके पति-पत्नी की संपत्ति को विभाजित करते समय उनके मूल्य को ध्यान में रखा गया। मोद्रिक मुआवज़ा।

पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति का विभाजन किया जा सकता है (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 38):

विवाह की अवधि के दौरान

पति या पत्नी के अनुरोध पर इसकी समाप्ति के बाद,

यदि लेनदार पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी में से किसी एक के हिस्से पर निष्पादन करने के लिए पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करने का दावा करता है,

पति-पत्नी में से किसी एक की मृत्यु के बाद, अपना हिस्सा आवंटित करने और संपत्ति की संरचना निर्धारित करने के लिए।

पति-पत्नी के बीच विभाजित की जाने वाली संपत्ति की संरचना रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 129, 130 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की जाती है, जो प्रदान करती है कानूनी स्थितिनागरिक अधिकारों की वस्तुएं चाहे वे मुक्त परिसंचरण में हों या नागरिक परिसंचरण में सीमित हों।

विभाजित की जाने वाली संपत्ति की संरचना में पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति शामिल होती है जो उनके पास मामले के विचार के समय उपलब्ध होती है या तीसरे पक्ष के पास होती है (रूसी सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के खंड 15) फेडरेशन एन 15 05.11.1998)।

RF IC के अनुच्छेद 36 में, विधायक संपत्ति की एक सूची प्रदान करता है जो पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति से संबंधित नहीं है, क्योंकि यह संपत्ति प्रत्येक पति-पत्नी की व्यक्तिगत संपत्ति है, अर्थात्:

शादी से पहले जीवनसाथी से संबंधित,

पति-पत्नी में से प्रत्येक द्वारा उपहार के रूप में प्राप्त,

किसी भी पति या पत्नी द्वारा विरासत में मिला,

अन्य निःशुल्क लेन-देन के तहत प्राप्त, उदाहरण के लिए, अनावश्यक निजीकरण के दौरान,

व्यक्तिगत उपयोग के लिए आइटम (कपड़े, जूते, आदि),

एक विशेष उद्देश्य के साथ विशेष नकद भुगतान

पारिवारिक संबंधों की समाप्ति पर उनके अलग होने की अवधि के दौरान पति-पत्नी में से प्रत्येक द्वारा अधिग्रहित,

पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन नहीं:

नाबालिग बच्चों (कपड़े, जूते, स्कूल और खेल उपकरण) की जरूरतों को पूरा करने के लिए पूरी तरह से खरीदे गए आइटम संगीत वाद्ययंत्र, बच्चों की लाइब्रेरी और अन्य), क्योंकि उन्हें पति या पत्नी को मुआवजे के बिना स्थानांतरित किया जाता है, जिनके साथ बच्चे रहते हैं; यह नियमन केवल पति-पत्नी के आम बच्चों पर लागू होता है।

पति-पत्नी द्वारा अपने सामान्य नाबालिग बच्चों के नाम पर पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति की कीमत पर किए गए योगदान

कला के आधार पर। रूसी संघ के परिवार संहिता के 35, पति-पत्नी की आपसी सहमति से पति-पत्नी की आम संपत्ति का कब्जा, उपयोग और निपटान किया जाता है।

2. जब पति-पत्नी में से एक पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के निपटान पर एक लेन-देन समाप्त करता है, तो यह माना जाता है कि वह दूसरे पति की सहमति से कार्य करता है।

पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति का निपटान करने के लिए किए गए लेन-देन को केवल उसके अनुरोध पर और केवल उन मामलों में जहां यह साबित हो जाता है, दूसरे पति की सहमति की कमी के कारण अदालत द्वारा अमान्य घोषित किया जा सकता है। लेन-देन के दूसरे पक्ष को इस लेन-देन को पूरा करने के लिए दूसरे पति या पत्नी की असहमति के बारे में पता था या स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए था।

3. पति-पत्नी में से एक के लिए अचल संपत्ति के निपटान पर लेनदेन करने के लिए और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से नोटरीकरण और (या) पंजीकरण की आवश्यकता वाले लेनदेन के लिए, दूसरे पति की नोटरीकृत सहमति प्राप्त करना आवश्यक है।

पति या पत्नी, जिसकी उक्त लेन-देन के निष्कर्ष पर नोटरीकृत सहमति प्राप्त नहीं की गई है, को यह मांग करने का अधिकार है कि लेन-देन को उस दिन से एक वर्ष के भीतर अदालत में अमान्य माना जाए, जब वह जानता था या इसके पूरा होने के बारे में पता होना चाहिए था। लेन-देन।

तो, संपत्ति के प्रकार के आधार पर RF IC का अनुच्छेद 35, दो स्थापित करता है अलग नियमसंयुक्त संपत्ति बनाने वाली संपत्ति के निपटान (संक्रमण सहित) पर पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा लेनदेन करना:

1) (धारा 3, आरएफ आईसी का अनुच्छेद 35) - अचल संपत्ति के निपटान के लिए एक लेनदेन के लिए और कानून द्वारा निर्धारित तरीके से नोटरीकरण और (या) पंजीकरण की आवश्यकता वाले लेनदेन के लिए, दूसरे पति या पत्नी की लिखित नोटरीकृत सहमति की आवश्यकता होती है; उसी समय, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि दूसरे पक्ष को लेन-देन के बारे में पता था या स्पष्ट रूप से इस लेन-देन को पूरा करने के लिए दूसरे पति या पत्नी की असहमति के बारे में पता होना चाहिए था, क्योंकि केवल एक शर्त आवश्यक है - दूसरे पति की लिखित, नोटरीकृत सहमति प्राप्त करना। इन लेन-देन के लिए, एक कम सीमा अवधि प्रदान की जाती है - उस समय से एक वर्ष जब पति या पत्नी, जिसकी सहमति प्राप्त नहीं हुई थी, सीखा या इस लेन-देन के पूरा होने के बारे में पता होना चाहिए था।

पार्टियों के समझौते द्वारा निर्धारित मामलों में पति-पत्नी द्वारा लेन-देन का नोटरी प्रमाणन प्रदान किया जा सकता है, भले ही इस प्रकार के लेनदेन के लिए कानून द्वारा इस फॉर्म की आवश्यकता न हो।

2) (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 2, अनुच्छेद 35) - शेष संपत्ति और अन्य लेनदेन के निपटान के लिए लेनदेन करते समय, दूसरे पति या पत्नी की सहमति मान ली जाती है (अनुमानित)। इस तरह के लेन-देन को अमान्य (विवादास्पद लेनदेन) तभी घोषित किया जा सकता है जब ऐसी संपत्ति के खरीदार को पता था या स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए था कि पति या पत्नी की सहमति के बिना या दूसरे पति की इच्छा के विरुद्ध संपत्ति को अलग कर रहा था, यानी खरीदार अंदर था असद्भाव। यदि पति या पत्नी, जिसकी लेन-देन की सहमति प्राप्त नहीं हुई थी, यह साबित नहीं कर सकता है, तो कानूनी खरीदार की रक्षा करने वाला कानून लेनदेन को अमान्य घोषित करने और बेची गई संपत्ति को वापस करने की अनुमति नहीं देता है। यदि खरीदार का अविश्वास साबित नहीं होता है, तो संपत्ति की वापसी असंभव है। इस मामले में, उल्लंघन किए गए अधिकार की बहाली पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति में बेची गई संपत्ति के मूल्य को शामिल करके और पति-पत्नी द्वारा प्राप्त राशि को ऑफसेट करके संभव है, जिसने संपत्ति को आम संपत्ति में अपने हिस्से के खिलाफ बेच दिया। न्यायिक व्यवहार में, अदालतें इस नियम को परिवार के हितों की हानि के लिए पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा संपत्ति को छुपाने या संपत्ति के उपयोग के मामलों में विस्तारित करती हैं (उदाहरण के लिए, बैंक जमा पर, जब एक पति या पत्नी को जानकारी के बिना अन्य पति या पत्नी, परिवार के हितों में नहीं सामान्य निधियों का प्रबंधन करते हैं।) इस मामले में (संपत्ति के अभाव में), अदालतें "मौद्रिक शर्तों में एक हिस्सा आवंटित करें" या "मौद्रिक मुआवजा एकत्र करें" शब्दों का उपयोग करती हैं। साथ ही, अदालतें उस पति या पत्नी के हिस्से को सही ढंग से कम कर देती हैं, जिसने इस पति या पत्नी के हिस्से की बिक्री, छिपी या इस्तेमाल की गई संपत्ति में दूसरे पति के अधिकारों का उल्लंघन किया है या पति या पत्नी की आम संपत्ति में हिस्सा बढ़ाता है, जिनके अधिकार थे ऐसी संपत्ति में उसके कारण शेयर के मूल्य का उल्लंघन होता है, या मौद्रिक मुआवजे के मुद्दे को हल करता है। 2003 की तीसरी तिमाही के लिए रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास की समीक्षा से, यह इस प्रकार है कि मौद्रिक मुआवजे की वसूली के लिए और धन की राशि के सूचकांक के लिए दावा दायर करते समय, पूरी तरह से क्षतिपूर्ति करना आवश्यक है आम संपत्ति के दूसरे पति या पत्नी को उसकी सहमति के बिना बिक्री से धन की असामयिक प्राप्ति के कारण पति या पत्नी को होने वाली क्षति (सूचीकरण द्वारा); मूल्य अस्थिरता की स्थिति में क्षति के लिए पूर्ण मुआवजे के सिद्धांत को लागू करने के लिए समय पर ढंग से प्राप्त राशि को उसकी क्रय शक्ति के संरक्षण के साथ वापस नहीं किया जाना चाहिए। या, इसी तरह के मामलों में, अदालतें बेची गई संपत्ति का बाजार मूल्य भी निर्धारित करती हैं।

अचल संपत्ति (अचल संपत्ति) की अवधारणा रूसी संघ और कला के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 130 में दी गई है। 21 जुलाई, 1997 के संघीय कानून एन 122-एफजेड के 1 "रियल एस्टेट के अधिकारों के राज्य पंजीकरण और इसके साथ लेनदेन"।

नोटरीकरण और (या) राज्य पंजीकरण के अधीन लेनदेन की सीमा को नागरिक संहिता (विशेष रूप से, अनुच्छेद 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 रूसी नागरिक संहिता के) में परिभाषित किया गया है। संघ।)

जब अन्य पति या पत्नी की सहमति के बिना अचल संपत्ति को अलग कर दिया जाता है, तो अदालतें लेनदेन की मान्यता के दावों को अमान्य मानती हैं, कला के पैरा 3 के प्रावधानों के अधीन। 35 एससी। आरएफ, जो निर्धारित करता है कि अचल संपत्ति लेनदेन को पूरा करने के लिए दूसरे पति या पत्नी की नोटरीकृत सहमति आवश्यक है। इस तरह के लेन-देन शून्य हैं, और पति या पत्नी, जिसकी उक्त लेन-देन के निष्कर्ष के लिए नोटरीकृत सहमति प्राप्त नहीं की गई है, को यह मांग करने का अधिकार है कि लेन-देन को उस दिन से एक वर्ष के भीतर अदालत में अमान्य घोषित किया जाए, जब वह जानता था या उसे पता होना चाहिए था। इस सौदे के समापन के बारे में।

इस प्रकार, 24 जून, 2009 को वोल्ज़स्की जिला न्यायालय, एस.ए. पूर्व पति को एस.के. (09/10/1993 से 04/18/2008 तक विवाहित) ने विवादित घर और जमीन के दान समझौते दिनांक 09/24/2008 (प्रतिवादी और उसके पिता के बीच संपन्न) को अमान्य कर दिया, 09/24/2008 से रिकॉर्डिंग बंद कर दी ईजीआरपी ने विवादित घर और जमीन पर प्रतिवादी के पिता के स्वामित्व को पहचानने पर, विवादित घर और जमीन को पति-पत्नी की आम संपत्ति के रूप में मान्यता दी और विवादित घर और जमीन को पति-पत्नी में से प्रत्येक के लिए 1/2 हिस्से से विभाजित कर दिया। अदालत ने पाया कि विवादित घर और जमीन 2006 में शादी के दौरान और पार्टियों के संयुक्त खर्च पर अधिग्रहित की गई थी, लेकिन कला के पैरा 3 के उल्लंघन में। RF IC के 35, 17 सितंबर, 2008 को एक घर और एक जमीन के भूखंड के दान का लेन-देन प्रतिवादी द्वारा अपनी पत्नी की सहमति के बिना अपने पिता के पक्ष में किया गया था।

इच्छुक पार्टी के अनुरोध पर, अदालतें वैवाहिक संबंध की समाप्ति के बाद अकेले उनमें से एक द्वारा अलग किए गए पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के लिए उचित मौद्रिक मुआवजे (लेन-देन को अमान्य के रूप में मान्यता दिए बिना) एकत्र करती हैं। इस प्रकार, 13 मार्च, 2009 को, समारा के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय ने प्रतिवादी पी। से वादी पी। (उसके अनुरोध पर) गैर-आवासीय परिसर (अचल संपत्ति) के 1/2 के लिए मौद्रिक मुआवजे और प्रतिवादी पी। अकेले प्रतिवादी द्वारा अलग की गई कार, उस अवधि में, जब पार्टियों ने सितंबर 2007 में अपनी शादी को समाप्त कर दिया था (शादी को बाद में - 05/26/2008 को समाप्त कर दिया गया था)।

जब अचल संपत्ति नहीं है और लेन-देन करते समय नोटरीकरण की आवश्यकता नहीं होती है और (या) निर्धारित तरीके से पंजीकरण की आवश्यकता नहीं होती है, तो पति या पत्नी में से एक, दूसरे पति या पत्नी की सहमति के बिना, अदालतें आती हैं सही निष्कर्षउचित मौद्रिक मुआवजा देकर पति-पत्नी में से किसी एक के उल्लंघन किए गए अधिकारों को बहाल किया जाना चाहिए। इस प्रकार, 6 फरवरी, 2009 को, सिज़रान सिटी कोर्ट ने टी.ओ. के दावे को यथोचित रूप से संतुष्ट किया। टी एन के लिए 280,000 आरयूबी की कुल राशि के लिए संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर, और वादी टी.ओ. अदालत ने अलग किया घर का सामान 40 हजार रूबल की राशि में, और प्रतिवादी को 240,000 रूबल (कार का बाजार मूल्य) की राशि में उसकी पत्नी की सहमति के बिना उसके द्वारा बेची गई कार की लागत का श्रेय दिया गया था, जिसके संबंध में, से वादी के पक्ष में प्रतिवादी, अदालत ने 100,000 रूबल की राशि में मौद्रिक मुआवजे की मांग की, यह देखते हुए कि विवादित कार 8 मई, 2007 को संयुक्त धन के साथ खरीदी गई थी, लेकिन 8 अक्टूबर, 2008 को रद्द कर दी गई थी और अक्टूबर के बिक्री अनुबंध के तहत 14, 2008 को 240 हजार रूबल के लिए। इस दौरान प्रतिवादी ने अपने पिता को बेच दिया था तलाक की कार्यवाहीपति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति से विवादित कार को बाहर करने के लिए (पार्टियों की शादी 18 जुलाई, 1980 से हुई है, शादी 10 नवंबर, 2009 को भंग हो गई थी); अदालत ने प्रतिवादी के पिता को एक अनुचित खरीदार के रूप में मान्यता दी, क्योंकि उन्हें विवादित कार पर विवाद के बारे में पता होना चाहिए था, और अदालत ने 248 हजार रूबल की राशि में दिनांक 05/27/2007 की रसीद को ध्यान में नहीं रखा। प्रतिवादी द्वारा कथित तौर पर कार खरीदने के लिए अपने पिता से ऋण प्राप्त करने पर।

कानून कुछ प्रकार की अचल संपत्ति (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 131 के खंड 2) के विशेष पंजीकरण के साथ-साथ चल चीजों के अधिकारों के पंजीकरण (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 130 के खंड 2) के लिए प्रदान कर सकता है। रूसी संघ)।

एक विशिष्ट विवादित अचल संपत्ति को एक पति या पत्नी को हस्तांतरित करने पर एक फजी शब्द इसके स्वामित्व के राज्य पंजीकरण में कठिनाइयों का कारण बन सकता है। तो, अदालत ने ओ.टी. के दावे को संतुष्ट किया। को O.A. संपत्ति के विभाजन पर, और दावे के प्रतिवादी द्वारा मान्यता को ध्यान में रखते हुए और बच्चे के हितों में समानता की शुरुआत से प्रस्थान के साथ, उसे 480 हजार रूबल की राशि में सारी संपत्ति सौंप दी। और ऑपरेटिव भाग में उन्होंने संकेत दिया: “संपत्ति का विभाजन करने के लिए, ओ.टी. कुल संपत्ति, 480 हजार रूबल की कुल राशि के लिए। शादी में अधिग्रहित: दो अपार्टमेंट और एक जमीन के साथ एक घर। उसके बाद, नवंबर 2009 में, वादी ने अदालत के फैसले के स्पष्टीकरण के लिए अदालत में आवेदन किया, यह तर्क देते हुए कि संपत्ति के शेयरों का मुद्दा स्वामित्व के पंजीकरण के दौरान उत्पन्न हुआ। दिनांक 02.12.2009 के एक न्यायालय के निर्णय द्वारा, ओ.टी. अदालत के फैसले के स्पष्टीकरण पर इस आधार पर बिना विचार किए छोड़ दिया गया कि आवेदक उपस्थित नहीं हुआ; इसके अलावा, अदालत के अनुसार, आवेदक ने एक बयान प्रस्तुत किया कि अदालत के फैसले के स्पष्टीकरण के लिए उसके आवेदन पर विचार नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि संपत्ति के अधिकारों का राज्य पंजीकरण 10/20 के उपरोक्त अदालत के फैसले के आधार पर पहले ही किया जा चुका है। /2009. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आधार पर, इस मामले में अदालत के फैसले के स्पष्टीकरण के लिए आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करना आवश्यक था, जिसमें इस आधार पर भी शामिल था कि आवेदक ने उसके आवेदन का समर्थन नहीं किया। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता यह प्रदान नहीं करती है कि अदालत के फैसले के स्पष्टीकरण के लिए आवेदन पर विचार किए बिना छोड़ा जा सकता है।

संपत्ति के विभाजन पर एक अस्पष्ट शब्द अदालत के फैसले के निष्पादन में कठिनाइयों का कारण बन सकता है, जैसा कि निम्नलिखित उदाहरण से होता है। इसलिए, ए.एन. के दावे पर मामले पर विचार करते समय। पूर्व पति एम. के. संपत्ति के बंटवारे पर, यह स्थापित किया गया था कि शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा कार का अधिग्रहण किया गया था; कार MREO में पति या पत्नी M.K के लिए पंजीकृत है। अदालत ने वास्तव में प्रतिवादी एमके के स्वामित्व में कार (400 हजार रूबल की कीमत) को स्थानांतरित कर दिया, उसके पक्ष में उससे वसूली की पूर्व पत्नीएक। 200 हजार रूबल की राशि में मौद्रिक मुआवजा, हालांकि, निर्णय के तर्क और परिचालन भाग में, अदालत ने अनावश्यक रूप से संकेत दिया कि वादी ए.एन. कार का 1/2 आवंटित किया गया है (निर्णय में इस तरह के प्रस्ताव से, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि प्रत्येक पति को कार का 1/2 आवंटित किया गया है)। इस मामले में, शब्दों का उपयोग करना संभव है: "जीवनसाथी की आम संपत्ति का विभाजन करने के लिए ए.एन. और एम.के. 400,000 रूबल की कुल राशि के लिए, पति-पत्नी के शेयरों को बराबर (1/2 शेयर प्रत्येक) के रूप में पहचानते हुए। एम.के. 400,000 रूबल की कीमत वाली कार। शेयरों के बराबर होने के कारण एम.के. वादी ए.एन. 200,000 रूबल की राशि में मौद्रिक मुआवजा।

प्रत्येक पति या पत्नी की संपत्ति। (कला। 36 आरएफ आईसी)

संपत्ति जो शादी से पहले पति-पत्नी में से प्रत्येक की थी, साथ ही शादी के दौरान पति-पत्नी में से किसी एक को उपहार के रूप में प्राप्त संपत्ति, विरासत या अन्य कृतज्ञ लेनदेन (पति-पत्नी में से प्रत्येक की संपत्ति), उसकी संपत्ति है।

व्यक्तिगत उपयोग के लिए आइटम (कपड़े, जूते और अन्य), गहने और अन्य विलासिता की वस्तुओं के अपवाद के साथ, हालांकि पति-पत्नी के संयुक्त धन की कीमत पर शादी के दौरान अधिग्रहित किए गए, पति-पत्नी की संपत्ति के रूप में पहचाने जाते हैं जिन्होंने उनका उपयोग किया .

न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले हैं जिनमें परिवार की वित्तीय स्थिति को ध्यान में रखते हुए, अदालतों ने हीरे (झुमके, अंगूठियां) के साथ मिंक कोट और गहने को लक्जरी आइटम के रूप में मान्यता दी और उन्हें पति-पत्नी की संपत्ति में विभाजित किया।

गहनों को या तो व्यक्तिगत वस्तुओं (उपहारों) के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, या आभूषणों के रूप में, विभाजन के अधीन विलासिता की वस्तुओं के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। किसी वस्तु को गहनों के रूप में वर्गीकृत करते समय, इसे अधिग्रहण के उद्देश्य को ध्यान में रखा जाना चाहिए जेवर, मात्रा, लागत, पुरातनता, उद्देश्य, आदि।

अदालतें वैध रूप से संपत्ति को संयुक्त रूप से अर्जित नहीं मानती हैं यदि इसे दूसरे पति या पत्नी के व्यक्तिगत धन के साथ अधिग्रहित किया गया था, विवाह पूर्व संपत्ति की बिक्री से विरासत में प्राप्त किया गया था या निजीकरण के तरीके से एक मुफ्त लेनदेन के माध्यम से प्राप्त किया गया था। इस प्रकार, 3 मार्च, 2009 को तोल्याट्टी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय ने याचिकाकर्ता बी.आई. बी.वी. के खिलाफ एक मुकदमे में। विवादित अपार्टमेंट के 1/2 के स्वामित्व की मान्यता पर, क्योंकि यह स्थापित किया गया था कि प्रतिवादी बी.वी. 2005 में शादी से पहले, 2004 से उनके पास एक अपार्टमेंट था, जिसे उन्होंने 02.11.2007 को 1.650.000 की कीमत पर बेच दिया। रूबल, जिसके बाद, शादी के दौरान -02.11.2007 - एक विवादित अपार्टमेंट 1,530,000 रूबल की कीमत पर खरीदा गया था।

21 जनवरी, 2009 को अक्टूबर जिला न्यायालय ने के.ए. पूर्व पति आर.वी. अपार्टमेंट के 1/2 के स्वामित्व की मान्यता पर, क्योंकि विवाह के दौरान, प्रतिवादी आर.द. विरासत द्वारा अपार्टमेंट का मालिक बन गया, जिसके बाद उसने विरासत में मिले अपार्टमेंट को बेच दिया, और उसी दिन विवादित अपार्टमेंट को अपने नाम पर हासिल कर लिया, जो इसलिए पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति नहीं है।

10 सितंबर, 2009 को झिगुली सिटी कोर्ट ने ए.ई. पूर्व पति ए.एस. अपार्टमेंट के 1/2 के स्वामित्व की मान्यता पर, क्योंकि विवादित अपार्टमेंट को निजीकरण के क्रम में एक नि: शुल्क लेनदेन के तहत शादी के दौरान प्रतिवादी द्वारा अधिग्रहित किया गया था; सच्चा ए.ई. यह साबित नहीं हुआ है कि पति-पत्नी या उनकी संपत्ति या उनके श्रम निवेश के सामान्य धन की कीमत पर विवादित अपार्टमेंट के मूल्य में काफी वृद्धि हुई है।

अदालतें अधिकांश विवादित संपत्ति के अधिग्रहण पर पति-पत्नी में से किसी एक के स्वामित्व को सही ढंग से पहचानती हैं, आंशिक रूप से अपने व्यक्तिगत धन के लिए, और आंशिक रूप से पति-पत्नी के सामान्य धन के लिए, जो निम्न उदाहरण से अनुसरण करता है। इस प्रकार, 2 जून, 2009 को सिज़रान सिटी कोर्ट ने एम.एन. विवादित चार कमरे वाले अपार्टमेंट के 3/4 शेयरों का स्वामित्व, और प्रतिवादी पी.एस. - 1/4 हिस्सा, चूंकि अदालत ने पाया कि 540 हजार रूबल की राशि में विवादित अपार्टमेंट की लागत के 1/2 के लिए। वादी एम.एन. एक प्रीमैरिटल अपार्टमेंट (शादी से पहले उसके द्वारा अधिग्रहित) की बिक्री से प्राप्त व्यक्तिगत धन से योगदान दिया, और 410 हजार रूबल की राशि में विवादित अपार्टमेंट की लागत का अन्य 1/2 शादी के दौरान पति-पत्नी द्वारा जमा किया गया था, इसलिए केवल 1/2 पति-पत्नी के बीच समान शेयरों में विभाजन के अधीन है, पति-पत्नी के संयुक्त धन से खरीदे गए विवादित अपार्टमेंट का 2 हिस्सा (वादी एमएन के अदालत में जाने से पहले, विवादित अपार्टमेंट को एकीकृत राज्य रजिस्टर ऑफ राइट्स में पंजीकृत किया गया था ( ईजीआरपी) पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति के रूप में)।

इसी तरह का एक और उदाहरण है जब चेरनोबिल परमाणु ऊर्जा संयंत्र में दुर्घटना के कारण पति-पत्नी में से एक दूसरे समूह का विकलांग व्यक्ति है। 2 फरवरी, 2009 को नोवोकिबिशेस्की सिटी कोर्ट ने प्रतिवादी ए को एक VAZ-21200 कार आवंटित की, और वादी वी के पक्ष में प्रतिवादी ए से 20,625 रूबल की राशि में कार के लिए मौद्रिक मुआवजा वसूल किया गया। उसी समय, अदालत ने पाया कि पार्टियों का विवाह 08/09/1975 से हुआ था, विवाह 09/10/2008 को भंग कर दिया गया था। विवाह की अवधि के दौरान, प्रतिवादी (द्वितीय समूह के विकलांग व्यक्ति के रूप में) , स्वास्थ्य मंत्रालय और सामाजिक विकाससमारा क्षेत्र, संघीय कानून एन 1244-1 के अनुसार "चेरनोबिल आपदा से विकिरण के संपर्क में आने वाले नागरिकों की सामाजिक सुरक्षा पर", ओकेए को 82,400 रूबल की कीमत वाली एक कार दान की। प्रतिवादी ने OKA कार नहीं ली, लेकिन पति-पत्नी ने 100 हजार रूबल की राशि में अतिरिक्त भुगतान किया और 2004 में VAZ-21102 कार खरीदी, जिसकी कीमत 182,400 रूबल थी, OKA कार की लागत 82,400 रूबल थी, जो कि है समारा क्षेत्र के स्वास्थ्य और सामाजिक विकास मंत्रालय के एक लिखित संचार द्वारा पुष्टि की गई। 20625 आरयूबी की राशि में मौद्रिक क्षतिपूर्ति एकत्र करते समय। अदालत ने विवाद के विचार के समय विवादित VAZ कार के बाजार मूल्य से 75,000 रूबल पर सही ढंग से आगे बढ़े, क्योंकि रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के 15 नवंबर के प्लेनम के डिक्री के पैरा 15 के अनुसार 5, 1998 "तलाक के मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा कानून के आवेदन पर", विभाजित की जाने वाली संपत्ति का मूल्य मामले के विचार के समय निर्धारित किया जाता है। पूर्वगामी के मद्देनजर, अदालत ने सही ढंग से माना कि 182,400 रूबल में से, केवल 100.00 रूबल, जो पति-पत्नी के संयुक्त धन हैं, विभाजन के अधीन हैं, क्योंकि शेष 82,400 रूबल प्रतिवादी के व्यक्तिगत धन से संबंधित हैं। प्रतिशत के रूप में, पति-पत्नी की संयुक्त निधि 55% है (गणना = 100,000 रूबल: 182,400 रूबल: 100% = 54.8% या लगभग 55%)। चूंकि विवादित VAZ कार का बाजार मूल्य वर्तमान में 75,000 रूबल है, जिसके संबंध में, 41,250 रूबल (75,000 रूबल का 55%) पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन हैं, और चूंकि पति-पत्नी के शेयर बराबर हैं, और वादी ने पूछा अदालत विवादित कार को प्रतिवादी को हस्तांतरित करने के लिए (जिसके लिए प्रतिवादी ने आपत्ति नहीं की), और इसलिए अदालत ने कार को प्रतिवादी को सौंप दिया, कार के लिए वादी मौद्रिक मुआवजे के पक्ष में प्रतिवादी से वसूली 20,625 रूबल (या 41,250 रूबल का 1/2)।

अदालतें यथोचित रूप से संपत्ति को संयुक्त रूप से अर्जित करती हैं और पति-पत्नी के बीच विभाजन के अधीन होती हैं यदि पति-पत्नी में से एक का दावा है कि विवादित संपत्ति उसके माता-पिता (अन्य रिश्तेदारों) की कीमत पर हासिल की गई थी, लेकिन इसके लिए कोई स्वीकार्य सबूत नहीं है (अनुच्छेद 60 का) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता)। इस प्रकार, 16 जून, 2009 को, समारा के ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय ने विवादित भूमि और घर के 1/2 हिस्से (प्रत्येक के लिए) के स्वामित्व को सही ढंग से मान्यता दी, जो पति-पत्नी एल.वी. और के.ई., हालांकि प्रतिवादी के.ई. दावा किया कि विवादित संपत्ति उसके पिता से उपहार के रूप में प्राप्त धन से खरीदी गई थी। उसी समय, अदालत ने प्रतिवादी और उसके पिता के बीच संपन्न सरल लिखित रूप में धन के दान के अनुबंध को ध्यान में नहीं रखा। अदालत ने अपने फैसले में संकेत दिया कि धन दान समझौते को नोटरीकृत नहीं किया गया था और यह इस धन दान समझौते का पालन नहीं करता है कि विवादित संपत्ति की खरीद के लिए धनराशि का इरादा है; कि वादी धन के दान के इस अनुबंध से अवगत नहीं था।

अदालतें कभी-कभी पति-पत्नी में से किसी एक की निजी संपत्ति को मान्यता देती हैं, यदि स्वीकार्य साक्ष्य इस तथ्य की पुष्टि करता है कि यह विवाह के दौरान उसके द्वारा अपने माता-पिता से उपहार के रूप में या अन्य अनावश्यक लेनदेन के माध्यम से प्राप्त धन के साथ अर्जित किया गया था। इस प्रकार, 26 मई, 2009 को तोगलीपट्टी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय ने वादी वी.आई. पति-पत्नी की संपत्ति के रूप में भूमि भूखंड को पहचानें, क्योंकि प्रतिवादी एमएन द्वारा प्राप्त धन के साथ विवाह के दौरान 04/01/2008 को भूखंड का अधिग्रहण किया गया था। अपनी मां के.एल. से उपहार के रूप में। (जिसने 9 फरवरी, 2008 को अपनी बहन N.O. (प्रतिवादी की चाची) के साथ वंशानुगत घर और जमीन का प्लॉट 2.2 मिलियन रूबल में बेचा, जिसे K.L. (प्रतिवादी की मां) के बैंक खाते में स्थानांतरित कर दिया गया। अदालत ने पाया कि विवादित प्रतिवादी एमएन के नाम पर पंजीकृत भूखंड वास्तव में 800 हजार रूबल के लिए खरीदा गया था, विवादित भूखंड की बिक्री के अनुबंध में कहा गया है कि इसे 125 हजार रूबल के लिए खरीदा गया था। एमएन नकद 800 हजार रूबल की राशि में वादी वी.आई. खुद नहीं किया इस बात से इंकार करते हैं कि उनकी पत्नी ने विवादित भूमि भूखंड के लिए भुगतान किया, कि वह धन के हस्तांतरण के दौरान उपस्थित नहीं थे, कि विवादित भूखंड सास के घर की बिक्री से आंशिक रूप से प्राप्त धन और अपनी स्वयं की बचत से प्राप्त किया गया था, कि वह करती है केस फ़ाइल में एक साधारण लिखित रूप में एक दान समझौता है कि एमएन (प्रतिवादी की मां) ने अपनी बेटी एमएन (प्रतिवादी) को 1 मिलियन रूबल की राशि में धन दिया

आम संपत्ति में अपने हिस्से के लिए मौद्रिक मुआवजे की वसूली के लिए पति-पत्नी में से एक के दावों को पेश करते समय, अदालतें गलतियां करती हैं और मामले में केवल दूसरे पति को शामिल करती हैं, हालांकि आम संपत्ति के सह-मालिक न केवल दूसरे हैं जीवनसाथी, बल्कि अन्य व्यक्ति (बच्चे, माता-पिता, आदि) आदि), जो निम्नलिखित उदाहरण से अनुसरण करता है। इस प्रकार, विवादित दो-कमरे के अपार्टमेंट को पति-पत्नी और उनके दो वयस्क बच्चों द्वारा निजीकरण के माध्यम से स्वामित्व में प्राप्त किया गया था, प्रत्येक को 1/4 हिस्सा। दावेदार के.एस. अदालत से अपील की कि उनकी पत्नी के.टी. 300 हजार रूबल की राशि में उनके 1/4 हिस्से के लिए मौद्रिक मुआवजे के भुगतान पर। 1.2 मिलियन रूबल के अपार्टमेंट मूल्य के साथ। 15 दिसंबर, 2008 को किनेल-चर्कस्की जिला न्यायालय ने प्रतिवादी के.टी. वादी के पक्ष में के.सी. 300 हजार रूबल की राशि में विवादित अपार्टमेंट के 1/4 हिस्से के लिए मौद्रिक मुआवजा, जिसकी प्राप्ति पर वादी के.एस. अपार्टमेंट के 1/4 हिस्से के स्वामित्व का अधिकार खो देता है। जिला अदालत ने अनुचित रूप से अपार्टमेंट के अन्य सह-मालिकों (पक्षों के दो बच्चों) को मामले में शामिल नहीं किया, जो गलत है, और इसलिए कैसेशन की अदालत में अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया और एक नए मुकदमे के लिए भेज दिया गया। मामले के नए विचार के दौरान, उसी अदालत के निर्णय दिनांक 12/15/2008 द्वारा, प्रतिवादी के.टी. और पार्टियों के दो बच्चों से - के.एम. और के.ई. (तीन में से), वादी के.एस. 300 हजार रूबल की कुल राशि में विवादित अपार्टमेंट के 1/4 हिस्से के लिए सही ढंग से एकत्र मौद्रिक मुआवजा, समान शेयरों में - प्रत्येक प्रतिवादी से 100,000 रूबल, और, मौद्रिक मुआवजा प्राप्त करने के बाद, वादी के.एस. अपार्टमेंट के 1/4 हिस्से का स्वामित्व खो देता है, और विवादित अपार्टमेंट प्रतिवादियों को समान शेयरों में पारित कर देता है, जिसके बाद प्रतिवादी के.टी., दो बच्चे - के.एम. और के ई। (तीनों) 1/3 प्रत्येक के सह-मालिक बन जाते हैं।

मामले की विशिष्ट परिस्थितियों, विवादित संपत्ति के मूल्य को ध्यान में रखते हुए, अदालत एक अपार्टमेंट का स्वामित्व एक पति या पत्नी को और एक आवासीय भवन दूसरे को हस्तांतरित कर सकती है। इस प्रकार, 25 दिसंबर, 2008 को, वादी Z.I के लिए पति-पत्नी की संपत्ति (प्रत्येक के लिए 1/2 हिस्सा) के विभाजन के क्रम में पेस्ट्रावस्की जिला न्यायालय। किनेल शहर में एक कमरे के अपार्टमेंट के स्वामित्व को मान्यता दी, जिसकी कीमत 360,000 रूबल (वादी के निवास स्थान और काम पर) है, और प्रतिवादी जेडजी के लिए। (जिसके साथ पार्टियों के आम बच्चे रहते हैं) - अदालत ने एक आवासीय भवन (तीन-कमरे की झोपड़ी) के स्वामित्व को पेस्ट्रावका गाँव में एक भूमि भूखंड के साथ मान्यता दी, जिसकी कीमत 300,000 रूबल (निवास स्थान और काम के स्थान पर) है। प्रतिवादी) 30,000 रूबल की राशि में मौद्रिक मुआवजे के प्रतिवादी के पक्ष में वादी से भुगतान के साथ, क्योंकि यह अनुभाग विकल्प पति-पत्नी को आवास प्रदान करता है।

पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति के रूप में पति-पत्नी में से प्रत्येक की संपत्ति की मान्यता पर विवादों को हल करते समय, यदि विवाह की अवधि के दौरान पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति या पति-पत्नी में से प्रत्येक की संपत्ति या एक के श्रम की कीमत पर पति-पत्नी, निवेश किए गए थे जो इस संपत्ति के मूल्य में काफी वृद्धि करते हैं (प्रमुख मरम्मत, पुनर्निर्माण, पुन: उपकरण और अन्य)। (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 37, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 256), अदालतें इस संपत्ति के वास्तविक मूल्य से आगे बढ़ती हैं, निर्माण सामग्री और कार्य, परिवहन सेवाओं, घर का स्थान, इसकी सुविधाओं की डिग्री, पहनने, इसके उपयोग की संभावना के क्षेत्र में प्रचलित कीमतों को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है। यह निर्धारित करने के लिए कि किए गए निवेश के परिणामस्वरूप इस संपत्ति का मूल्य काफी बढ़ गया है या नहीं, संपत्ति का मूल्य इसमें किए गए निवेश से पहले और किए गए निवेश के बाद निर्धारित किया जाना चाहिए।

इस तरह के विवाद के समाधान का एक अच्छा उदाहरण 16 जनवरी, 2009 को समारा के जेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय का निर्णय है, जिसने पति-पत्नी टीवी और टीजी के विवाह को समाप्त कर दिया, और पति-पत्नी टीवी (वादी) की आम संपत्ति को मान्यता दी और टीजी (प्रतिवादी) - एक आवासीय भवन, और, प्रत्येक के लिए, घर के 1/2 हिस्से के स्वामित्व को इस आधार पर मान्यता दी जाती है कि पार्टियों की शादी 1981 से हुई है; 1990 में नगर परिषद की कार्यकारी समिति ने वादी को एक व्यक्तिगत आवासीय भवन के निर्माण के लिए एक भूमि भूखंड प्रदान किया; वादी ने साइट पर एक घर बनाया, जिसे 1994 में चालू किया गया था; वादी ने 1995 में अपनी पत्नी टी.जी. (प्रतिवादी), जो वर्तमान में विवादित आवासीय भवन का स्वामी है; दिसंबर 1998 से, पार्टियों के बीच कोई संयुक्त अर्थव्यवस्था नहीं रही है; जनवरी 1999 से, वादी एक अन्य महिला के साथ एक विवादित घर में रह रहा है, और प्रतिवादी टी.जी. अपने बेटे के साथ दूसरे पते पर रहता है। अदालत ने स्थापित किया कि 1999 में, उस अवधि के दौरान जब पक्ष अलग-अलग रहते थे और एक संयुक्त घर का संचालन नहीं करते थे (हालांकि विवाह 01/16/2009 को भंग कर दिया गया था), जब प्रतिवादी विवादित घर का मालिक था, लेकिन वादी टी. आई.एन. की कीमत पर। निवेश किए गए जिससे आवासीय भवन के मूल्य में काफी वृद्धि हुई। 1999 में, घर का पहला बड़ा ओवरहाल किया गया (जिस पर प्रतिवादी ने विवाद नहीं किया), और 1,037,000 रूबल की राशि में दूसरा बड़ा ओवरहाल। - 2007-2008 में (दावेदार टी.वी. को कार्य अनुबंध दिनांक 06.07.2007 के तहत ग्राहक के रूप में नामित किया गया था)। फोरेंसिक परीक्षाओं की समारा प्रयोगशाला के मामले में, एक परीक्षा की गई, जिसने इस तथ्य की पुष्टि की कि कार्य अनुबंध दिनांक 06.07.2007 में निर्दिष्ट कार्य दावेदार टी.टी. द्वारा किया गया था। 02 जुलाई, 2007 को एक ऋण समझौता उसे 1.5 मिलियन रूबल की राशि में लक्षित ऋण देने के लिए प्रस्तुत किया गया था। विवादित मकान के पुनर्निर्माण के लिए 2007-2008 में घर की प्रमुख मरम्मत करना। विवादित घर के वीडियो और तस्वीरों से इसकी पुष्टि हुई है। घर का अनुमानित बाजार मूल्यांकन किया गया था, जो कि 5.5 मिलियन रूबल है, महत्वपूर्ण सुधार के बिना घर की अनुमानित लागत 2.9 मिलियन रूबल है, भूमि भूखंड का बाजार मूल्य 230,600 रूबल है, जिसके संबंध में, अदालत ने यथोचित मान्यता दी कि विवादित घर में किए गए सभी कार्यों के परिणाम महत्वपूर्ण सुधार हैं, उनके उद्देश्य और घर की तकनीकी विशेषताओं के लिए बिना किसी नुकसान के अविभाज्य हैं, और, वादी टी की निजी संपत्ति के खाते में भौतिक लागतें की गईं। द. और उनके व्यक्तिगत श्रम, और इसलिए, अदालत ने आवासीय भवन को पति-पत्नी की संपत्ति के रूप में मान्यता दी और पति-पत्नी के शेयरों को बराबर - प्रत्येक के 1/2 के रूप में मान्यता दी।

पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन में शेयरों का निर्धारण।

कला के अनुसार। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39, जब पति-पत्नी की आम संपत्ति को विभाजित करते हैं और इस संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करते हैं, तो पति-पत्नी के शेयरों को बराबर के रूप में मान्यता दी जाती है, जब तक कि पति-पत्नी के बीच समझौते द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है। अदालत को नाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर और (या) पति-पत्नी में से किसी एक के उल्लेखनीय हित के आधार पर, विशेष रूप से मामलों में, उनकी सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलित करने का अधिकार है। जहां दूसरे पति या पत्नी को अनुचित कारणों से आय प्राप्त नहीं हुई या पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को परिवार की हानि के लिए खर्च किया।

अदालत निर्णय में अपनी सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलन के कारणों को देने के लिए बाध्य है (रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के पैरा 17 एन 15 के अनुच्छेद 15)। 05.11.1998)।

न्यायिक व्यवहार में, पति या पत्नी में से किसी एक को मौद्रिक मुआवजे की एक निश्चित राशि देने में त्रुटियां होती हैं, जब संपत्ति दूसरे पति या पत्नी को हस्तांतरित की जाती है, जिसका मूल्य उसके हिस्से से अधिक होता है। सरल अंकगणितीय उदाहरण इसकी मदद कर सकते हैं, जिसके अनुसार, सबसे पहले, जीवनसाथी की संपूर्ण संपत्ति का मूल्य निर्धारित करना आवश्यक है, उदाहरण के लिए - 900,000 रूबल; यदि पति-पत्नी में से प्रत्येक का हिस्सा 1/2 है, तो प्रत्येक पति-पत्नी को 450 हजार रूबल की राशि में संपत्ति हस्तांतरित की जानी चाहिए। दूसरे, यदि वास्तव में संपत्ति को पति को 350,000 रूबल की राशि में और पत्नी को - 550,000 रूबल की राशि में हस्तांतरित किया गया था, जिसके संबंध में, पति के पास 100,000 रूबल के हिस्से का 1/2 तक का अभाव है .

(गणना: 350,000 - 450,000 रूबल = -100,000), जिसे शेयरों को बराबर करने के कारण मौद्रिक मुआवजे के रूप में पत्नी से पति के पक्ष में एकत्र किया जाना चाहिए।

मौद्रिक मुआवजे की इन गणनाओं को सत्यापित करने के लिए (यदि प्रत्येक पति या पत्नी का हिस्सा 1/2 है), तो आप दूसरी विधि का उपयोग कर सकते हैं: 550,000 रूबल। (पत्नी को हस्तांतरित) - 350.000 (पति को हस्तांतरित) = 200.000 रूबल (अंतर), लेकिन तब अंतर 200.000 रूबल है। 2 (दो) (200.000: 2 \u003d 100.000 रूबल) से विभाजित होना चाहिए।

एक और उदाहरण। यदि पत्नी का हिस्सा 3/5 पर सेट है, और पति का हिस्सा 2/5 है, तो संपत्ति से पत्नी, 900,000 रूबल के कुल मूल्य के साथ, 540,000 रूबल (3/5) की राशि में स्थानांतरित की जानी चाहिए। और पति को - 360.000 रूबल (2/5) की राशि में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। मान लीजिए कि संपत्ति वास्तव में अन्य राशियों के लिए स्थानांतरित की गई थी: पत्नी को 400,000 रूबल की राशि में, और पति को - 500,000 रूबल की राशि में, जिसके संबंध में, 140 हजार रूबल (540,000 - 400.000 रूबल = 140.000 रूबल)।

पति-पत्नी की संपत्ति के बंटवारे के विवादों को सुलझाना गलत है, जब निर्णय लेते समय, निर्णय में अदालत प्रत्येक पति-पत्नी को हस्तांतरित की गई विवादित संपत्ति के मूल्य का संकेत नहीं देती है (उदाहरण: पूरी संपत्ति की लागत है 4.5 मिलियन रूबल, अदालत ने एमएन को बिना मूल्य संकेत के एक भूमि भूखंड आवंटित किया, और पूर्व पत्नीएस.के. - लागत निर्दिष्ट किए बिना एक अपार्टमेंट, एम.एन. से वसूल किया गया। एसके की पूर्व पत्नी के पक्ष में मौद्रिक मुआवजे के रूप में 500 हजार रूबल।

गलत तरीके से निपटाए गए मामले का एक और उदाहरण। अदालत के एक फैसले से, वादी को संपत्ति के विभाजन के लिए अपने पूर्व पति के दावों की संतुष्टि से वंचित कर दिया गया था, 300 हजार रूबल की राशि में मौद्रिक मुआवजे की वसूली के लिए - बेची गई कार के 1/2 के लिए, खरीदी गई कार के दौरान 2007 में 600 हजार रूबल के लिए शादी; अप्रैल 2009 में विवाह समाप्त; शादी खत्म होने के बाद जुलाई 2009 में कार बेच दी गई थी। अदालत ने इस आधार पर दावे को खारिज कर दिया कि कार किसी अन्य व्यक्ति द्वारा बेची और स्वामित्व में थी; न्यायालय के अनुसार, विवाद के समय उपलब्ध संपत्ति ही विभाजन के अधीन है। वादी की अनुपस्थिति में मामले पर विचार किया गया, जिसने उसकी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए कहा; वादी ने अदालत के फैसले की अपील नहीं की। ऐसे मामलों पर विचार करते समय, कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ हैं: विवाह के दौरान संयुक्त निधि से चल संपत्ति का अधिग्रहण किया गया था या नहीं; चल संपत्ति आपसी समझौते से किसी अन्य व्यक्ति के पक्ष में हस्तांतरित की गई है या नहीं; पति-पत्नी द्वारा संयुक्त गृहस्थी चलाने की अवधि के दौरान अलगाव हुआ या नहीं; क्या दोनों पति-पत्नी को बेची गई संपत्ति के पैसे का हिस्सा मिला है।

पति-पत्नी के संयुक्त ऋण का वितरण।

पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन में कुल ऋण पति-पत्नी के बीच दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किए जाते हैं (खंड 3, आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39)।

पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति को विभाजित करते समय, पति-पत्नी के संयुक्त ऋण को ध्यान में रखा जाता है।

पति-पत्नी के बीच कुल ऋण उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किए जाते हैं, यदि अदालत यह स्थापित करती है कि मौद्रिक दायित्व के विषय दोनों पति-पत्नी या उनमें से एक हैं, लेकिन परिवार के हित में हैं।

इस श्रेणी में विवादों को सुलझाने की जटिलता संबंधित है विभिन्न विकल्पपति-पत्नी के सामान्य ऋणों की उत्पत्ति, मौद्रिक दायित्वों की विभिन्न विषय संरचना और ऋण कानूनी संबंध, जिसमें ऋण समझौते शामिल हैं, जिसमें:

*उधारकर्ता पति-पत्नी या दोनों पति-पत्नी में से कोई एक हो सकता है;

*सह-उधारकर्ता दोनों पति-पत्नी और कोई भी रिश्तेदार (या अन्य नागरिक) हो सकते हैं, जो RF IC के अनुसार, उन पति-पत्नी के परिवार से संबंधित नहीं हैं जो एक-दूसरे से विवाहित हैं।

इसके अलावा, उधारकर्ता और गारंटर (जीवनसाथी) संयुक्त रूप से और अलग-अलग ऋण समझौते के तहत दायित्वों को वहन करते हैं, और RF IC का अनुच्छेद 39, दिए गए शेयरों के अनुपात में पति-पत्नी के कुल ऋण के वितरण को इंगित करता है, जिसके संबंध में, अदालत के फैसले में शब्दों (स्पष्टीकरण) में कठिनाई, जिसमें निर्णय के ऑपरेटिव भाग में, पति-पत्नी के संयुक्त ऋण के वितरण पर निर्देश शामिल हैं।

इसलिए, कला के पैरा 3 की आवश्यकताओं से आगे बढ़ना आवश्यक है। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39, जो पति-पत्नी के बीच सामान्य ऋणों के वितरण के लिए प्रदान करता है।

पति-पत्नी के संयुक्त ऋण के वितरण पर प्रत्येक विशिष्ट विवाद को हल करते समय, अदालतें इस मामले पर उधारकर्ताओं, गारंटरों, क्रेडिट संगठनों (बैंकों) की राय स्थापित करती हैं।

सामान्य संयुक्त ऋणों को पहचानने के लिए कानूनी रूप से महत्वपूर्ण परिस्थितियाँ इस तथ्य की स्थापना है कि पति-पत्नी को परिवार की जरूरतों के लिए और परिवार के हितों के साथ-साथ जरूरतों पर खर्च करने के लिए शादी के दौरान क्रेडिट (ऋण में) धन प्राप्त हुआ। परिवार की और परिवार के हित में।

सामान्यीकरण के लिए प्राप्त मामलों में से, जिसमें पति-पत्नी के कुल ऋणों के वितरण के बारे में विवादों का समाधान किया गया, तीन मुख्य क्षेत्र हैं।

ए) दिए गए शेयरों के अनुपात में पति-पत्नी के कुल ऋण का वितरण। समान शेयरों में ऋण दायित्वों की धारा।

पति-पत्नी (समान शेयरों के मामले में) के बीच क्रेडिट ऋण वितरित करते समय उपयोग किया जाने वाला सबसे आम शब्द: 50% - प्रतिवादी ई.यू.यू. से। और वादी ई.वी. से 50%” बैंक (तृतीय पक्ष) ने तर्क दिया कि देरी के मामले में, रूसी संघ के नागरिक संहिता की आवश्यकताओं के कारण दावा लाया जाएगा। उसी समय, वादी ईवी के दावे संतुष्ट थे, और पार्टियों ने 24 नवंबर, 2005 के ऋण समझौते के तहत गिरवी रखे गए घर और जमीन के 1/2 शेयरों के स्वामित्व को मान्यता दी (22 जून को स्टावरोपोल जिला न्यायालय का निर्णय) , 2009)।

निष्कर्ष। कला के अनुसार जीवनसाथी के कुल ऋण का समान वितरण। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39, एक अधूरे ऋण समझौते के तहत एक संयुक्त और कई तरह के दायित्वों की आगे पूर्ति को नहीं रोकता है, जिसके तहत शादी के दौरान पति-पत्नी (या उनमें से एक) द्वारा धन प्राप्त किया गया था। परिवार की आवश्यकताओं और परिवार के हितों में खर्च किया गया, जो निम्नलिखित से निम्नानुसार है ठोस उदाहरणविवाद समाधान।

इस प्रकार, अदालत ने जीवनसाथी एल.जी. के ऋण दायित्वों के बराबर मान्यता दी। और एल.ई. मूल ऋण के लिए 146,000 रूबल की राशि में 13 मई, 2008 को एक ऋण समझौते के तहत बैंक के समक्ष - 23 नवंबर, 2009 को तोगलीपट्टी के Avtozavodsky जिला न्यायालय का निर्णय (पति उधारकर्ता है, और पत्नी गारंटर है .)

29 मई, 2009 के नेफ़्टेगॉर्स्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के निर्णय का ऑपरेटिव हिस्सा इस प्रकार निर्धारित किया गया है: “ऋण समझौते के तहत ऋण बैंक और प्रतिवादी के। यू के बीच संपन्न हुआ। और के.ई. बराबर भागों में। K.yu का ऋण निर्धारित करें। और केई - 30,000 रूबल प्रत्येक।

एक अन्य मामले में, अदालत ने पति-पत्नी ए.वी. और के रूप में। समान शेयरों में संपत्ति, और पति-पत्नी के बीच विभाजित A.The. और के रूप में। क्रेडिट ऋण (ए.वी. और बैंक के बीच संपन्न), जो 200 हजार रूबल की राशि में मामले के विचार के समय। अदालत ने A.The के ऋण का निर्धारण किया। और के रूप में। - प्रत्येक के लिए 100 हजार रूबल।

23 अप्रैल, 2009 को सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने पति-पत्नी की संपत्ति के बंटवारे के मामले में ई.टी. (वादी) और ई.एन. (प्रतिवादी), जिसने शादी के दौरान अधिग्रहण किया: एक अपार्टमेंट, फर्नीचर, घरेलू उपकरण। अपार्टमेंट के संबंध में, एक विवाह अनुबंध संपन्न हुआ, जिसके अनुसार पति का हिस्सा 2/3 है, पत्नी का - 1/3। शादी की अवधि के दौरान, दो ऋण समझौते संपन्न हुए, जिनमें से एक (300 हजार रूबल की राशि के लिए) बैंक और प्रतिवादी ईएन के बीच संपन्न हुआ (पहला ऋण एक अपार्टमेंट की खरीद पर खर्च किया गया था); दोनों ऋण समझौतों के तहत, ऋण चुकाया नहीं गया था, इसलिए, ऋण समझौते के तहत (जिसके तहत एक अपार्टमेंट की खरीद पर पैसा खर्च किया गया था जिसके संबंध में एक विवाह समझौता है), पति-पत्नी के कुल ऋण को विभाजित किया गया है इस प्रकार है: पति (प्रतिवादी) का हिस्सा 2/3 है, पत्नी का हिस्सा 1/3 है।

दूसरे ऋण समझौते के अनुसार, कुल ऋण को समान शेयरों (वैवाहिक संपत्ति के कानूनी शासन) में विभाजित किया गया है, और, अदालत के फैसले में, मौद्रिक शर्तों में कुल ऋण (दो ऋण समझौतों के तहत) प्रत्येक पति / पत्नी के लिए मान्यता प्राप्त थी (के लिए) उदाहरण: पति के लिए - 173,000 रूबल की राशि में, उसकी पत्नी के लिए - 111,900 रूबल की राशि में)।

18 नवंबर, 2009 को, शिगोंस्की जिला न्यायालय ने बैंक और प्रतिवादी बी.एम. 10.07.2012 की अवधि के लिए। उसी समय, अदालत ने प्रतिवादी बी.एम. (उधारकर्ता) ऋण समझौते को निष्पादित करने के लिए, वादी जी.एन. प्रतिवादी बी.एम. 2570 रूबल की समान किश्तों में उक्त राशि के भुगतान की व्यवस्था करके 60,000 हजार रूबल की राशि में उसी ऋण समझौते के तहत ऋण ऋण का आधा हिस्सा। मासिक, प्रत्येक महीने के 10 वें दिन से बाद में नहीं (प्रतिवादी इस तरह की किस्त योजना से सहमत है; अनुसूची के अनुसार, बैंक को ऋण और ब्याज का भुगतान भी प्रत्येक महीने का 10 वां दिन है)। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालत का निर्णय एक समझौता समझौते की प्रकृति का है।

29 अक्टूबर, 2009 को पेस्ट्राव्स्की जिला न्यायालय ने पति-पत्नी की संपत्ति एम.ओ. और एमआर, जिन्होंने शादी की अवधि के दौरान उधारकर्ताओं के.एम. और के.एन. (जीवनसाथी) 380 हजार रूबल की राशि में एक बंधक (लक्ष्य) ऋण, बिक्री और बंधक का एक अनुबंध, जिसके बाद आम संयुक्त स्वामित्व के आधार पर पति-पत्नी के लिए विवादित अपार्टमेंट पंजीकृत किया जाता है; अपार्टमेंट का भार - बंधक। वादी के अनुरोध पर, अदालत ने विवादित अपार्टमेंट को पति-पत्नी के बीच समान शेयरों में विभाजित किया - प्रत्येक का 1/2 हिस्सा, उपयोग के लिए प्रक्रिया स्थापित की (वादी के लिए उसके बेटे के साथ - 16.1 वर्गमीटर का एक कमरा, के लिए प्रतिवादी - 11 वर्गमीटर का एक कमरा, बाकी परिसर - सामान्य उपयोग के क्रम में)। अदालत ने संपत्ति के अनुपात में ऋण के हिस्से के 1/2 की राशि में गांव में व्यक्तिगत निर्माण के समर्थन के लिए समारा क्षेत्रीय निधि को एक बंधक ऋण के प्रावधान पर समझौते के तहत पति-पत्नी में से प्रत्येक के लिए मान्यता दी . गाँव में व्यक्तिगत निर्माण के समर्थन के लिए समारा क्षेत्रीय कोष विवादित अपार्टमेंट में आवंटित शेयरों के अनुपात में ऋण के 1/2 हिस्से के लिए पति-पत्नी में से प्रत्येक की मान्यता के दावे से सहमत है।

बी) न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के सामान्य ऋणों के वितरण पर मामले होते हैं जो पति-पत्नी के बीच उनके विभाजन के लिए सहमत होते हैं।

जीवनसाथी के.आई. के लिए नोवोकिबिशेवस्क सिटी कोर्ट के दिनांक 10.06.2009 के निर्णय से। (वादी) और के.एस. (प्रतिवादी) ने बैंक द्वारा गिरवी रखे जा रहे विवादित अपार्टमेंट के 1/2 हिस्से के स्वामित्व को मान्यता दी, और पति-पत्नी के बीच, बैंक (लेनदार) की सहमति से, 437,330 रूबल की कुल राशि में कुल ऋण विभाजित किया गया। (अदालत के फैसले के समय ऋण) 19 अक्टूबर, 2006 के एक ऋण समझौते के तहत, बैंक (एक ओर) और K.I के उधारकर्ताओं-पत्नियों के बीच संपन्न हुआ। और के.एस. (दूसरी ओर) 1.5 मिलियन रूबल के ऋण के लिए; बैंक निर्देशों के अनुसार 10/19/2006 के ऋण समझौते में संशोधन करने के लिए बाध्य है: अदालत के फैसले के समय ऋण स्थापित करने के लिए - 437,330 रूबल। ब्याज के साथ, - वादी K.AND से वसूल करें। (व्यक्तिगत धन की कीमत पर उसके द्वारा ऋण के हिस्से की अदायगी को ध्यान में रखते हुए) ऋण की अदायगी में, राशि - 175,855 रूबल। ब्याज के साथ, और प्रतिवादी से - 261475 आरयूबी। रुचि से।

अदालत के सत्र में, बैंक के प्रतिनिधि ने पति-पत्नी के बीच ऋण संपार्श्विक के विभाजन पर सहमति व्यक्त की, और भविष्य में बैंक ने पति-पत्नी के संयुक्त ऋण के विभाजन के संबंध में अदालत के फैसले को अपील नहीं की।

27 जुलाई, 2009 को समारा रीजनल कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन के फैसले से, अदालत के फैसले को बदल दिया गया था, और पति-पत्नी के ऋण का निर्धारण करने के मामले में निर्णय के ऑपरेटिव हिस्से को बताने का निर्णय लिया गया था। एक अलग संस्करण में ऋण समझौता: “के.एस. के ऋण को विभाजित करें। और के.आई. 19 अक्टूबर, 2006 को एक ऋण समझौते के तहत, बैंक और के.एस. के बीच संपन्न हुआ। और के.आई., 437,330 रूबल की राशि में। रुचि से। वादी के.आई. का ऋण निर्धारित करें। - 175855 रूबल। रुचि से। प्रतिवादी के.सी. का ऋण निर्धारित करें। - 261475 रूबल। रुचि से।" (ऋण समझौते में संशोधन के लिए एक संकेत को अदालत के फैसले से यथोचित रूप से बाहर रखा गया था, और पति-पत्नी से ऋण समझौते के तहत ऋण लेने के संकेत को अदालत के फैसले से बाहर रखा गया था, क्योंकि ऐसी आवश्यकताएं नहीं बताई गई थीं)।

न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के कुल ऋणों के वितरण पर भी मामले हैं, जो पति-पत्नी के कुल मौद्रिक दायित्व में उधारकर्ताओं की संख्या को बदलने के लिए सहमत हैं, इसलिए, सहमति से लेनदार (बैंक), साथ ही गारंटर की सहमति से, अदालत ने इस पर स्थानांतरण पर शेष ऋण ऋण के भुगतान के लिए एक पति या पत्नी को एक ऋण समझौते (जिसके तहत दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं) की शर्तों को पूरा करने के लिए सौंपा ( प्रथम) विवादित गिरवी रखी गई संपत्ति का पति (पति-पत्नी द्वारा क्रेडिट फंड के साथ अधिग्रहित), दूसरे पति या पत्नी (सह-उधारकर्ता) को ऋण समझौतों और प्रतिज्ञा समझौते से छोड़कर, दूसरे पति या पत्नी द्वारा भुगतान किए गए धन का 1/2 हिस्सा भुगतान करना ऋण समझौते के तहत शादी के दौरान जीवनसाथी। इस प्रकार, 20 अप्रैल, 2009 को समारा के लेनिन्स्की जिला न्यायालय ने प्रतिवादी जी.एम. के स्वामित्व को स्थानांतरित कर दिया। विवादित कार को बैंक में गिरवी रख दिया गया और बैंक की सहमति से प्रतिवादी टी.एम. 10.12.2007 के ऋण समझौते के तहत और कार के 10.12.2007 के प्रतिज्ञा समझौते के तहत सभी अधिकार और दायित्व इन समझौतों से वादी जीई को छोड़कर सौंपे गए थे। प्रतिवादी टी.एम. वादी जीई के पक्ष में 1,600,000 रूबल की राशि में विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा भुगतान की गई धनराशि के मौद्रिक मुआवजे की कुल राशि को ध्यान में रखा जाता है। क्रेडिट फंड की वापसी के रूप में, प्रतिवादी से प्रतिवादी टी.एम. वादी जीई के पक्ष में उनके हिस्से का 1/2 (या 800,000 रूबल) संग्रह के अधीन हैं। साथ ही, अदालत ने तीसरे व्यक्ति - बैंक के तर्कों को ध्यान में रखा, जिन्होंने दावा किया कि ऋण समझौते में 6.6 मिलियन रूबल के लिए। दोनों पति-पत्नी को उधारकर्ता के रूप में दर्शाया गया है, लेकिन ऋण प्रतिवादी जी.एम. को दिया गया था। उसकी सॉल्वेंसी को ध्यान में रखते हुए (यदि केवल वादी ने आवेदन किया होता, तो ऋण मंजूर नहीं किया जाता); बैंक कार को प्रतिवादी जी.एम. वादी को रिहा करने के लिए जी.ई. ऋण समझौते और प्रतिज्ञा समझौते के निष्पादन से; तीसरा व्यक्ति, गारंटर वी.आई. (प्रतिवादी की बहन जी.एम.) भी पति-पत्नी के कुल ऋण को विभाजित करने के इस विकल्प से सहमत है। भविष्य में, बैंक और गारंटर वी.आई. फैसले के खिलाफ अपील नहीं की।

न्यायिक व्यवहार में, लेनदारों (बैंकों) की भागीदारी के साथ पति-पत्नी के संयुक्त ऋण के वितरण पर मामले हैं जो पति-पत्नी के बीच उनके विभाजन के लिए सहमत हैं, हालांकि, एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत के फैसले में ऋण समझौते को बदलने पर शब्द नहीं होना चाहिए। , चूंकि, कला के पैरा 3 के अनुसार। RF IC के 39, पति-पत्नी के कुल ऋण के वितरण के विवाद हल किए जाते हैं।

कभी-कभी न्यायिक व्यवहार में ऐसे मामले होते हैं (अपवाद से सामान्य नियम), जब केवल लेनदार (बैंक) की सहमति से, अदालतें कभी-कभी एक ऋण समझौते (जिसके तहत दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं) के तहत उधारकर्ताओं के अधिकारों और दायित्वों को केवल एक पति या पत्नी को हस्तांतरित करते हैं, जो निम्न उदाहरण से अनुसरण करता है। तो, 15 अक्टूबर, 2007 के ऋण समझौते के अनुसार, पति-पत्नी के.वी. और एन.आर. (सह-उधारकर्ता) शादी की अवधि के दौरान कार की खरीद के लिए बैंक से उधार ली गई धनराशि प्राप्त की, ऋण अभी तक चुकाया नहीं गया है; कार, संपत्ति के विभाजन के परिणामस्वरूप, प्रतिवादी के.वी. के स्वामित्व में स्थानांतरित कर दी गई थी, जिसके साथ उन्होंने यह तर्क नहीं दिया कि वह ऋण समझौते के तहत मूलधन और ब्याज की पूरी राशि का भुगतान करने के लिए बाध्य हैं। अपनी पत्नी को मौद्रिक मुआवजे के भुगतान के साथ कार। बैंक, बिना कोई दावा पेश किए, पति-पत्नी के बीच सामान्य ऋणों के विभाजन के लिए सहमत हो गया, क्योंकि दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं। अदालत ने कार को प्रतिवादी के.द. को सौंप दिया। और अनुचित रूप से प्रतिवादी के.द. बैंक के पक्ष में, 15 अक्टूबर, 2007 को 280 हजार रूबल की कुल राशि में ऋण समझौते के तहत संपूर्ण ऋण। (मूल ऋण सहित - 220,000 आरयूबी।, ब्याज - 60,000 आरयूबी।), प्रतिवादी के.द से वसूली। वादी के पक्ष में एन.आर. कार के लिए उचित मौद्रिक मुआवजा; वादी कार के लिए मौद्रिक मुआवजे का भुगतान करने के लिए सहमत हुए। उसी अदालत के फैसले से, यह भी पति-पत्नी के.वी. के बीच समान रूप से विभाजित है। और एन.आर. के लिए अन्य ऋण गिरवी रखना 27 जून, 2008 को 1.6 मिलियन रूबल की कुल राशि में दूसरे ऋण समझौते के तहत बैंक नंबर 2 को। ब्याज के साथ मूल ऋण, यानी - प्रत्येक 800,000 रूबल। ब्याज सहित मूलधन। 26 मई, 2009 को समारा रीजनल कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन के फैसले को सही ढंग से अदालत के फैसले से बाहर रखा गया, जो कि के.वी. से वसूली का संकेत है। 280,000 आरयूबी की राशि में दिनांक 15.10.2007 के ऋण समझौते के तहत बैंक ऋण के पक्ष में, और, प्रतिवादी के.द. वादी एन.आर. के अधिकार और दायित्व 15 अक्टूबर, 2007 को पहले ऋण समझौते के तहत (बैंक और सह-उधारकर्ताओं - जीवनसाथी के.वी. और एन.आर. के बीच निष्कर्ष निकाला गया), क्योंकि बैंक द्वारा क्रेडिट ऋण के संग्रह के लिए कोई दावा नहीं किया गया था।

सी) अदालतें पति-पत्नी के बीच कुल क्रेडिट ऋण वितरित करने से इनकार करती हैं, यदि उधारकर्ता पति-पत्नी के अलावा अन्य व्यक्ति हैं।

इस प्रकार, 21 अप्रैल, 2009 को, तोल्याट्टी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय ने एक ऋण समझौते के तहत तीन सह-उधारकर्ताओं (प्रतिवादी के पति और पिता दोनों) के बीच समान शेयरों में कुल ऋण के तीन भागों में विभाजन के दावे को सही ढंग से खारिज कर दिया। इस आधार पर कि ऋण के विभाजन की आवश्यकता वास्तव में ऋण समझौते को बदलने के उद्देश्य से है (जो तीन सह-उधारकर्ताओं की संयुक्त देयता प्रदान करता है, बशर्ते कि लेनदार (बैंक) ऋण के विभाजन से सहमत न हो।

निष्कर्ष: कला के पैरा 3 के क्रम में। RF IC के 39, इस विशेष मामले में, ऋण समझौते को बदले बिना पति-पत्नी के बीच ऋण वितरित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि तीसरा ऋणी (जीवनसाथी को छोड़कर) कोई अन्य व्यक्ति (प्रतिवादी का पिता) है, इसलिए यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि दो पति-पत्नी के हित में पैसा खर्च किया गया था। कला के पैरा 3 की आवश्यकताओं के अनुसार। RF IC के 39, केवल पति-पत्नी के कुल ऋण वितरित किए जा सकते हैं।

इसी तरह, विवाद को 15 मई, 2009 को समारा के जेलेज़्नोडोरोज़नी जिला न्यायालय द्वारा हल किया गया था, जब वादी एन.एन. 1.200.000 आरयूबी की राशि में कुल क्रेडिट ऋण के विभाजन पर बैंक को तीसरे व्यक्ति को प्रतिवादी एनए के खिलाफ दावे में खारिज कर दिया गया। 19 सितंबर, 2007 के एक ऋण समझौते के तहत, बैंक और तीन उधारकर्ताओं के बीच संपन्न हुआ - पति / पत्नी एन.ए., एन.एन., उनके संयुक्त बच्चे; क्रेडिट पर खरीदा गया अपार्टमेंट कानून के आधार पर गिरवी रखा जाता है, और पति-पत्नी और उनके बच्चे के लिए, प्रतिज्ञा समझौता (वादी के अदालत में जाने से पहले) गिरवी रखे गए अपार्टमेंट के सामान्य साझा (1/3 शेयर) स्वामित्व के अधिकार को मान्यता देता है। वादी ने 1.2 मिलियन रूबल की राशि में 30.03.2009 के क्रेडिट ऋण को विभाजित करने के लिए कहा (जिससे उसे इनकार कर दिया गया था)। खरीदे गए अपार्टमेंट में शेयरों के अनुसार उसके और प्रतिवादी के बीच (बच्चा उसके साथ रहता है, वह वास्तव में हर महीने पूरे ऋण का भुगतान करता है), प्रतिवादी को 400 की राशि में ऋण समझौते के तहत स्वतंत्र रूप से बैंक को ऋण का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है हजार रूबल। (1.2 मिलियन रूबल का 1/3); संपत्ति के विभाजन के लिए कोई आवश्यकता नहीं थी। दावे को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था कि ऋण समझौता ऋण के भुगतान के लिए पति-पत्नी के संयुक्त और कई दायित्वों को परिभाषित करता है; पति-पत्नी ने इस भाग में अनुबंध को बदलने के अनुरोध के साथ बैंक में आवेदन नहीं किया।

पति-पत्नी के संयुक्त ऋण के वितरण के लिए दावे को खारिज करने के अदालत के फैसले से, यह इस प्रकार है कि इनकार का कारण पति-पत्नी के संयुक्त ऋण की अनुपस्थिति नहीं है। यह इस तरह के इनकार के फैसले से होता है कि पति-पत्नी और किसी अन्य व्यक्ति पर एक निश्चित तिथि (उदाहरण के लिए, दो पति-पत्नी के विवाह संबंध को समाप्त करने के समय) पर एक सामान्य ऋण होता है, और इसलिए, पति-पत्नी बाद में वंचित नहीं होते हैं दूसरे तरीके से अपने संपत्ति अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार (जिसमें, ऋण समझौते को बदलकर, ऋण के वास्तविक भुगतान के बाद दूसरे पति या पत्नी से एक निश्चित राशि एकत्र करके, आदि शामिल हैं)।

न्यायिक व्यवहार में, कुल ऋणों में से पति-पत्नी के हिस्से को निर्धारित करने में त्रुटियां हैं, जो कला के भाग 3 के आधार पर होती हैं। RF IC के 39, पति-पत्नी के बीच उन्हें दिए गए शेयरों के अनुपात में वितरित किए जाने चाहिए। जो निम्नलिखित उदाहरण से आता है। 10/08/2009 के क्रास्नोग्लिंस्की जिला न्यायालय के निर्णय से, पति-पत्नी एम की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को विभाजित किया गया था, और प्रत्येक पति-पत्नी को संपत्ति का 1/2 हिस्सा आवंटित किया गया था (विवाह 03/04 को संपन्न हुआ था) /1988 और 04/27/2009 को समाप्त हो गया, लेकिन वास्तविक विवाह संबंध पहले समाप्त हो गया था, और जुलाई 2008 से संयुक्त गृहस्थी का संचालन नहीं किया गया है), हालांकि, विवाह की अवधि के दौरान, एक ऋण समझौता नाम से संपन्न हुआ था परिवार की जरूरतों के लिए वादी का, वादी द्वारा पूरा भुगतान किया गया; वादी ने 08/01/2008 से 05/08/2009 की अवधि के लिए अपने स्वयं के धन से 74,134 रूबल की राशि में भुगतान किया (जब पार्टियों ने एक संयुक्त घर का संचालन नहीं किया था), यानी इस समय से अवधि के लिए वैवाहिक संबंधों की समाप्ति (08/01/2008 से।) और वास्तविक भुगतान तक (08.05.2009 तक), हालांकि, कला के भाग 3 के उल्लंघन में, प्रथम दृष्टया न्यायालय। RF IC का 39, प्रतिवादी से कुल ऋण का 1/3 (शेयर के 1/2 के बजाय) वसूल किया गया।

18 नवंबर, 2009 को समारा क्षेत्रीय न्यायालय के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम के कैसेशन के फैसले ने प्रथम दृष्टया अदालत के उल्लंघन को सही किया, और कुल ऋण में प्रतिवादी का हिस्सा 1/2 निर्धारित किया गया।

कला का अनुच्छेद 3। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39 में केवल पति-पत्नी के कुल ऋण (और वसूली नहीं) के वितरण का प्रावधान है, जिसके संबंध में, पति-पत्नी के कुल ऋण के वितरण के बारे में विवादों को हल करते समय, अदालतें कार्य करती हैं गलत तरीके से जब वे पति-पत्नी में से किसी एक से कुछ राशि की वसूली के निर्णय में इंगित करते हैं (उदाहरण के लिए, मूलधन का 1/2 वसूल करने के लिए और 200 हजार रूबल की कुल राशि के 100 हजार रूबल की राशि में ब्याज) एक ऋण समझौते के तहत, जिसके तहत: या तो दोनों पति-पत्नी सह-उधारकर्ता हैं, या एक पति-पत्नी एक उधारकर्ता हैं, और दूसरा पति-पत्नी गारंटर है, क्योंकि व्यवहार में ऐसे मामले होते हैं जब पति-पत्नी में से कोई एक वास्तव में संकेतित 100 हजार रूबल का भुगतान करता है अन्य जीवनसाथी या बैंक, और दूसरा पति या पत्नी बैंक को ऋण और ब्याज का भुगतान करने से बचते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि ऋण समझौता नहीं बदला गया है। इस मामले में, क्रेडिट ऋण की स्थिति में, बैंक दोनों पति-पत्नी से संयुक्त और क्रेडिट ऋण की कई वसूली के दावे के साथ अदालत में जाता है। इसलिए, इस मामले में, पति ने 100 हजार रूबल का भुगतान किया। ऋण और ब्याज का भुगतान करने के लिए संयुक्त और कई दायित्वों से ऋण समझौते के तहत जारी नहीं किया गया है।

पति-पत्नी (या पति-पत्नी में से किसी एक) द्वारा किसी व्यक्ति को ऋण में धन प्राप्त करने के लिए जारी किए गए रसीदों पर पति-पत्नी के कुल ऋण वितरित करते समय, और IOU पर पति-पत्नी से कुल ऋण एकत्र करते समय, अदालतें प्रस्तुत किए गए साक्ष्यों की सावधानीपूर्वक जांच करती हैं। पार्टियों द्वारा, और, केवल सिद्ध होने पर, कभी-कभी ऐसे दावों को पूरा करते हैं। उसी समय, अदालतें इस बात की जाँच करती हैं कि किन उद्देश्यों के लिए धन उधार लिया गया था और वे किस पर खर्च किए गए थे, आदि।

तो, वादी जी.डी. एस.डी. की पूर्व पत्नी से कोर्ट में गुहार लगाई संपत्ति के बंटवारे पर, और कुछ संपत्ति को प्रत्येक पार्टी को हस्तांतरित करने के लिए कहा (उनकी शादी 11/20/2008 से 01/27/2008 तक हुई थी)। इसके अलावा, वादी जी.डी. अदालत ने पति-पत्नी के बीच 11/13/2006 की रसीद पर 600,000 रूबल की राशि और 115,000 रूबल की राशि में ब्याज पर ऋण दायित्व को विभाजित करने के लिए कहा। नागरिक के.एम. (इस नागरिक के.एम. को वादी जी.डी. द्वारा रसीद जारी की गई थी।) अदालत ने वादी जी.डी. के दावों को अलग कर दिया। एस.डी. की पूर्व पत्नी को, तीसरे व्यक्ति के.एम. (लेनदार को) अनुभाग के बारे में ऋण दायित्व.

तीसरे व्यक्ति के.एम. जी.डी. और एस.डी. 13 नवंबर, 2006 को उसी रसीद की वसूली पर, 600 हजार रूबल की राशि में समान शेयरों (प्रत्येक पति या पत्नी से 300 हजार रूबल) की राशि में मूल ऋण और 160 हजार रूबल की राशि में ब्याज। समान शेयरों में (प्रत्येक पति या पत्नी से 80 हजार रूबल)। ऋण दायित्व के विभाजन पर वादी के दावे और तीसरे व्यक्ति के.एम. दिनांक 11/13/2006 की प्राप्ति पर ऋण और ब्याज की वसूली के लिए जीवनसाथी को। एक उत्पादन में संयुक्त। 31.08.2009 दिनांकित टॉलियाटी के Avtozavodskoy जिला न्यायालय, वादी जी.डी. और तीसरे व्यक्ति के.एम. संतुष्ट; पति-पत्नी के बीच जी.डी. और एस.डी. तीसरे व्यक्ति KM का कुल ऋण समान रूप से विभाजित है।

सीमा अवधि।

के अनुसार। 19 नवंबर, 1998 को रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के एन 15 के प्लेनम का संकल्प, संपत्ति के विभाजन के दावों के लिए तीन साल की सीमा अवधि, जो पति-पत्नी की आम संयुक्त संपत्ति है, जिनकी शादी भंग हो गई है (खंड 7, आरएफ आईसी के अनुच्छेद 38) की गणना विवाह की समाप्ति के समय से नहीं की जानी चाहिए (अधिनियमों के पंजीकरण के निकायों में विवाह के विघटन के मामले में नागरिक स्थिति के कृत्यों के रजिस्टर में विवाह के विघटन के राज्य पंजीकरण का दिन) नागरिक स्थिति, और अदालत में विवाह के विघटन के मामले में - जिस दिन निर्णय लागू होता है), और उस दिन से जब व्यक्ति को आपके अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए या पता होना चाहिए (धारा 1, अनुच्छेद 200 का अनुच्छेद 200) रूसी संघ का नागरिक संहिता)।

समारा क्षेत्र की अदालतें, संपत्ति के विभाजन के दावों पर विचार करते समय, जो पति-पत्नी की सामान्य संयुक्त संपत्ति है, जिनकी शादी भंग हो गई है, तीन साल की सीमा अवधि की गणना उस दिन से की जाती है जब व्यक्ति उल्लंघन के बारे में जानता था या जानना चाहिए था उसके अधिकार का।

यदि वादी सीमाओं के क़ानून को याद करता है तो अदालतें दावे को सही ढंग से खारिज कर देती हैं। इस प्रकार, टॉलियाटी शहर के Avtozavodsky जिला न्यायालय के दिनांक 06/01/2009 के निर्णय से, वादी आर को संपत्ति के विभाजन के लिए बी के पूर्व पति के खिलाफ एक दावे से वंचित कर दिया गया था (गैरेज बॉक्स के लिए शेयर संचय सहित) सीमाओं की तीन साल की क़ानून गुम होने के आधार पर, क्योंकि प्रतिवादी ने कहा कि सीमाओं के क़ानून को याद किया गया था; विवाह संबंध 06/12/2005 को समाप्त कर दिया गया था, विवाह 08/09/2005 को भंग कर दिया गया था, दावा 19 मार्च, 2009 को दायर किया गया था; अदालत ने वादी के आरोपों को ध्यान में नहीं रखा (जैसा साबित नहीं हुआ) कि 2007 के बाद से उसने कथित रूप से उल्लंघन किए गए अधिकार के बारे में सीखा (जब गैरेज के उपयोग के बारे में असहमति थी); अदालत ने पाया कि वादी ने इस बात का सबूत नहीं दिया कि शादी के विघटन के बाद, उसने विवादित गैरेज का इस्तेमाल किया; अदालत ने वादी को अवधि बहाल नहीं की, क्योंकि अदालत ने निम्नलिखित परिस्थितियों को वैध कारणों के रूप में मान्यता नहीं दी: उसके पति की नौकरी का नुकसान, एक बीमार बच्चे की उपस्थिति, 2007 में पैदा हुआ, उसके खर्च पर, इस तथ्य के बावजूद कि वादी ने खुद इस बात से इंकार नहीं किया कि वह तीन साल की अवधि से चूक गई थी।

समारा क्षेत्र की अदालतों में विवादों को हल करने की उपरोक्त प्रथा उन मामलों में जिनमें तीन साल की सीमा अवधि के आवेदन का सवाल उठता है, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायिक अभ्यास के समान है।

पति-पत्नी की संपत्ति का संविदात्मक शासन विवाह में प्रवेश करने वाले व्यक्तियों का एक समझौता है, या पति-पत्नी का एक समझौता है जो विवाह में पति-पत्नी के संपत्ति अधिकारों और दायित्वों को निर्धारित करता है और (या) इसके विघटन की स्थिति में।

अध्याय 8 द्वारा स्थापित विवाह अनुबंधों के समापन की शर्तें और प्रक्रिया 01 मार्च, 1996 के बाद संपन्न विवाह अनुबंधों पर लागू होंगी। 01 मार्च, 1996 से पहले संपन्न हुए विवाह अनुबंध उस हिस्से में मान्य हैं जो परिवार संहिता (अनुच्छेद 169 के अनुच्छेद 5) के प्रावधानों का खंडन नहीं करता है।

विवाह के राज्य पंजीकरण से पहले और विवाह के दौरान किसी भी समय एक विवाह अनुबंध समाप्त किया जा सकता है। विवाह के समापन के राज्य पंजीकरण से पहले संपन्न एक विवाह अनुबंध विवाह के समापन के राज्य पंजीकरण के दिन लागू होगा। विवाह अनुबंध लिखित रूप में संपन्न होता है और नोटरीकरण के अधीन होता है।

विवाह अनुबंध के द्वारा, पति-पत्नी को कानून द्वारा स्थापित संयुक्त स्वामित्व के शासन को बदलने का अधिकार है (इस संहिता के अनुच्छेद 34), संयुक्त, साझा या के शासन को स्थापित करने के लिए अलग संपत्तिपति-पत्नी की सभी संपत्ति पर, उसके अलग-अलग प्रकारों पर या पति-पत्नी में से प्रत्येक की संपत्ति पर। पति-पत्नी की मौजूदा और भविष्य की संपत्ति के संबंध में एक विवाह अनुबंध दोनों के संबंध में निष्कर्ष निकाला जा सकता है (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 42)।

एक विवाह अनुबंध को अदालत द्वारा प्रदान किए गए आधारों पर पूर्ण या आंशिक रूप से अमान्य माना जा सकता है दीवानी संहिता रूसी संघलेनदेन की अमान्यता के लिए (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 44)।

यदि अनुबंध की शर्तें इस पति या पत्नी को अत्यंत प्रतिकूल स्थिति में डालती हैं, तो अदालत पति-पत्नी में से किसी एक के अनुरोध पर विवाह अनुबंध को पूरी तरह या आंशिक रूप से अमान्य कर सकती है।

इस प्रकार, 6 अप्रैल, 2009 को टॉलियाटी के Avtozavodsky जिला न्यायालय के निर्णय से, जीवनसाथी के लिए P.A. और पी.एम. गैर-आवासीय परिसर के 1/2 शेयरों का मान्यता प्राप्त स्वामित्व, और वादी पी.ए. प्रतिवादी पी.एम. के खिलाफ एक मुकदमे में खारिज। 29 अप्रैल, 2008 को एक नोटरीकृत विवाह अनुबंध के अमान्य होने पर, विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा संपन्न (4 मार्च, 1980 से 24 जून, 2008 तक विवाह)। पति-पत्नी ने संपत्ति के कानूनी शासन को बदल दिया और अलग-अलग स्वामित्व का एक शासन स्थापित किया, और पति-पत्नी की संयुक्त संपत्ति से, दो कमरे के अपार्टमेंट को पति-पत्नी पी.एम. की संपत्ति और पति-पत्नी की संपत्ति में स्थानांतरित कर दिया गया। - एक गैराज बॉक्स और एक टोयोटा कार सौंपी गई। अपनी पत्नी पी.एम. विवाह अनुबंध को अमान्य मानने पर, वादी पी.ए. दावा किया कि वह एक पेंशनभोगी और दूसरे समूह का एक विकलांग व्यक्ति था, कि विवाह अनुबंध की शर्तों ने उसे बेहद प्रतिकूल स्थिति में डाल दिया था, क्योंकि उसने अपना एकमात्र घर खो दिया था, कि एक गैरेज और एक कार की लागत से कम थी एक अपार्टमेंट की कीमत। अदालत ने विवाह अनुबंध को अमान्य मानने के लिए यथोचित आधार प्राप्त नहीं किया, क्योंकि पति-पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलन वादी को अत्यंत प्रतिकूल स्थिति में नहीं डालता है, यह कानून का उल्लंघन नहीं है और इसकी अनुमति है यदि विवाह अनुबंध में प्रवेश करने वाले व्यक्ति के लिए वैवाहिक संपत्ति के कानूनी शासन को बदलने वाले व्यक्तियों से इसकी सहमति है। इसके अलावा, विवाह अनुबंध के अनुसार, 2 मिलियन रूबल की चल और अचल संपत्ति उसे (पी.एम.) स्थानांतरित कर दी गई थी; पार्टियों ने पहले विवाह अनुबंध के समापन के मुद्दे पर चर्चा की, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पत्नी की एक नाजायज बेटी है, जिसे उसने गोद लिया था। इस तथ्य के बावजूद कि वादी ने पहले ही गैरेज का निपटान कर दिया था (एक विवाह अनुबंध के तहत उसे स्थानांतरित कर दिया), 29 अप्रैल, 2008 को निर्दिष्ट विवाह अनुबंध को राज्य पंजीकरण प्राधिकरण (FRS कार्यालय) को उसके अलगाव पर जमा कर दिया।

कला के आधार पर। 98 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालती लागतों को दिए गए शेयरों के अनुपात में एकत्र किया जाता है।

21 सितंबर, 2009 को टॉलियाटी शहर के Avtozavodsky जिला न्यायालय के निर्णय से, पूर्व पति-पत्नी एम की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को कुल 146,400 रूबल के लिए 1/2 शेयरों में विभाजित किया गया था।

साथ ही साथ पूर्व पतिएम.एम. पूर्व पत्नी एम.एन. 4,000 रूबल की राशि में मूल्यांकक की सेवाओं के लिए उसकी कानूनी लागत पूरी तरह से वसूल की गई।

अदालत के फैसले के खिलाफ एमएम के पूर्व पति ने अपील की थी। विधिक व्यय की वसूली के संबंध में।

29 जुलाई, 2009 को समारा रीजनल कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम का कैसेशन फैसला, 4,000 रूबल की वसूली के संबंध में अदालत का फैसला। स्पष्ट, और, कला के आधार पर। 98 पूर्व पति एम.एम. से रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। पूर्व पत्नी एम.एन. मूल्यांकक की सेवाओं के भुगतान की लागत को कवर करने के लिए 2,000 रूबल (4,000 रूबल का 1/2) एकत्र किए गए थे, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि प्रत्येक पक्ष को विवादित संपत्ति का 1/2 प्रदान किया गया था।

पति-पत्नी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन के मामलों में न्यायिक अभ्यास के अध्ययन से पता चला है कि अदालतें इस श्रेणी में विवादों को हल करने में मूल और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों को सही ढंग से लागू करती हैं।

वर्तमान कानून को सही ढंग से लागू करने के लिए संगोष्ठी में समारा क्षेत्र के न्यायाधीशों के साथ इस सामान्यीकरण के परिणामों पर चर्चा करने का प्रस्ताव है।

पति-पत्नी की न्यायिक प्रैक्टिस की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति का विभाजनकुछ विस्तार से विचार करता है। यह बड़ी संख्या में मामलों के साथ-साथ उनकी विविधता के कारण है, क्योंकि संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की सूची में एक अलग प्रकृति की कई संपत्ति शामिल हैं, इसलिए संयुक्त रूप से अर्जित और व्यक्तिगत संपत्ति के बीच एक रेखा खींचना आसान नहीं है।

मामले जब पति-पत्नी की आम संपत्ति का विभाजन अदालत द्वारा किया जा सकता है

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन के लिए आवेदन (दावा)।

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर नमूना समझौता

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की सूची में शामिल करना और इससे बहिष्करण

संपत्ति के विभाजन के शेयरों की स्थापना

संपत्ति का अवैध निपटान

विवाह अनुबंध का विवाद

रूसी संघ का पारिवारिक कानून विवाहित पति-पत्नी को संपत्ति प्रबंधन शासनों में से एक को चुनने की पेशकश करता है - कानूनी (विधायी मानदंडों के अनुसार) या संविदात्मक (विवाह अनुबंध की शर्तों के तहत)।

तलाक (या किसी अन्य कारण) की स्थिति में, संपत्ति के विभाजन की शर्तों को भी या तो कानून द्वारा या एक समझौते द्वारा विनियमित किया जाता है। पहले और दूसरे दोनों मामलों में, संपत्ति के बंटवारे की प्रक्रिया में उत्पन्न होने वाले मुद्दों को हल करने के लिए न्यायिक अधिकारियों को शामिल किया जा सकता है।

महत्वपूर्ण! संपत्ति का विभाजन विवाह के विघटन से पहले भी किया जा सकता है - पति-पत्नी के निर्णय से या, उदाहरण के लिए, उनमें से किसी एक की संपत्ति को जब्त करते समय।

अधिकांश बार-बार अवसरजिसमें पक्ष मुकदमेबाजी का सहारा लेते हैं:

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की सूची में शामिल करना और इससे बहिष्करण;
संपत्ति के विभाजन के शेयरों की स्थापना;
संपत्ति का दुरुपयोग;
विवाह अनुबंध का विवाद।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि संपत्ति का विभाजन अदालत की भागीदारी के बिना किया जा सकता है जब पति-पत्नी स्वेच्छा से और आपसी समझौते से शादी के दौरान अर्जित संपत्ति को साझा करते हैं। यदि एक संयुक्त निर्णय नहीं हो पाता है, तो विवाह अनुबंध होने पर भी, विवादित मुद्दे को हल करने के लिए असंतुष्ट पक्ष अदालत में मुकदमा दायर कर सकता है।

दावा संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर एक नमूना समझौता संपत्ति का विभाजन एक मानक रूप में तैयार किया गया है (इस तरह के दावे का एक नमूना हमारी वेबसाइट पर पाया जा सकता है)। इसके अलावा, एक नमूना दावा (बयान) को कोर्टहाउस में सूचना स्टैंड पर देखा जा सकता है - यह सुविधाजनक है, क्योंकि वहाँ उपलब्ध नमूने में, एक नियम के रूप में, कुछ आवश्यक फील्ड्स. अन्यथा, आवेदन को इस तरह से भरना आवश्यक है कि इसमें किसी विशेष कार्यवाही के लिए प्रासंगिक जानकारी शामिल हो।

तलाक और संपत्ति के विभाजन के लिए आवेदन में निम्नलिखित मदों को शामिल किया जाना चाहिए:

उस निकाय से अपील करें जो परीक्षण करेगा।
संपत्ति के विभाजन का प्रश्न, जिसका मूल्य 50 हजार रूबल तक है, शांति के न्याय द्वारा तय किया जाता है। यदि दावे की राशि अधिक है, तो आवेदन को जिला या शहर की अदालत में जमा करना होगा।
आवेदक और उसके पति या पत्नी (नाम, निवास स्थान) के बारे में जानकारी।
दावा प्रतिवादी के निवास स्थान पर या संपत्ति के स्थान पर दायर किया जाता है जो विवाद का विषय है।
दावे की राशि।
कुछ मामलों में, दावे की राशि को एक स्वतंत्र मूल्यांकक की मदद से निर्धारित करना होगा। यदि पति-पत्नी ने विवादित संपत्ति के मूल्य की पुष्टि करने वाले दस्तावेज रखे हैं और अधिग्रहण के बाद से यह मूल्य महत्वपूर्ण रूप से नहीं बदला है, तो आप उन पर भरोसा कर सकते हैं।
विवाह पंजीकरण और समाप्ति के बारे में जानकारी सहवासया संयुक्त उद्यम।
तलाक के लिए प्रतिवादी की सहमति, यदि कोई हो।
नाबालिग बच्चों पर डेटा, उनकी उम्र और वे किस जीवनसाथी के साथ रहते हैं, इसकी जानकारी।
तलाक के लिए अनुरोध।

इस खंड में, दावेदार तलाक और संपत्ति के विभाजन के अपने अनुरोध को सही ठहराता है, और उन परिस्थितियों का वर्णन करता है जो दावे को दाखिल करने और इसकी वैधता को सही ठहराती हैं। यह गुजारा भत्ता भुगतान की आवश्यकता को भी इंगित करता है।

आवेदक के दस्तावेजों की प्रतियां, संपत्ति की सूची, बच्चों के जन्म प्रमाण पत्र की प्रतियां और विवाह प्रमाण पत्र, साथ ही राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाला एक दस्तावेज आवेदन से जुड़ा हुआ है। इसका मूल्य दावा किए गए दावे की राशि का 5% है, और के मामले में एक लंबी संख्यासंयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति काफी प्रभावशाली हो सकती है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कई पति-पत्नी इस मुद्दे को शांति से सुलझाना पसंद करते हैं।

संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर समझौते का कोई मानक रूप नहीं है। कुछ मामलों में, यदि कोई नोटरी समझौते के समापन में शामिल है, तो वह एक फॉर्म प्रदान कर सकता है और समझौते को भरने का एक नमूना दिखा सकता है (आप इसे हमारे नमूना बैंक में भी पा सकते हैं) जिस रूप में वह तैयार होगा इसे प्रमाणित करने के लिए। हालाँकि, नोटरी पब्लिक की भागीदारी वैकल्पिक है।

सामान्य तौर पर, संपत्ति के विभाजन पर एक समझौते में शामिल हैं:

नाम - "संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन पर समझौता।"
दस्तावेज़ की दिनांक और समय मुहर।
दस्तावेज़ के संकलनकर्ताओं का पूरा नाम और पासपोर्ट डेटा।
इसके मूल्य के संकेत के साथ संपत्ति की एक सूची (कृपया ध्यान दें कि पंजीकृत संपत्ति का नाम पंजीकरण दस्तावेजों में दर्शाए गए नाम से मेल खाना चाहिए)।
शेयरों का एक संकेत जिसमें सूचीबद्ध संपत्ति प्रत्येक पति-पत्नी के पास जाती है।
यदि कुछ संपत्ति पूरी तरह से पति-पत्नी में से किसी एक के पास जाती है, तो यह भी इंगित करना आवश्यक है, साथ ही साथ यह भी इंगित करना चाहिए कि वह अपने हिस्से के मुआवजे के रूप में दूसरे पति को कितना पैसा देता है (यदि आवश्यक हो)।
परिस्थितियों की अनुपस्थिति का एक संकेत जो समझौते की शर्तों को एक पक्ष के लिए गुलामी और नुकसानदेह बनाता है।
समझौते की प्रतियों की संख्या के बारे में जानकारी।
पार्टियों के हस्ताक्षर, गवाह, नोटरी के निशान।

दुर्भाग्य से, संपत्ति को शांतिपूर्वक विभाजित करना हमेशा संभव नहीं होता है। एक नियम के रूप में, संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की सूची में शामिल की जाने वाली संपत्ति की संरचना सबसे बड़ा विवाद का कारण बनती है।

ऐसा लगता है कि कानून संपत्ति की स्पष्ट परिभाषा देता है जो पति-पत्नी द्वारा संयुक्त रूप से अधिग्रहित का हिस्सा है - यह शादी के दौरान अर्जित (खरीदी, बनाई गई) संपत्ति है। हालांकि, क्रेडिट और किश्तों में खरीद का प्रसार वर्षों या दशकों तक संपत्ति प्राप्त करने की प्रक्रिया को लंबा कर सकता है। इसका एक हिस्सा शादी के दौरान हासिल किया जा सकता है, हालांकि अनुबंध को शादी से पहले की अवधि में ही तैयार किया जा सकता है।

ऐसे मामलों में, अदालत, एक नियम के रूप में, इस मुद्दे को निम्नानुसार तय करती है: संपत्ति जो एक बंधक समझौते का विषय है या क्रेडिट फंड के साथ अधिग्रहित की जाती है, वह पति या पत्नी के पास रहती है, जिसने इसी समझौते का निष्कर्ष निकाला है। हालाँकि, उसे विवाह की अवधि के दौरान बैंक को किए गए भुगतान की राशि के लिए दूसरे पक्ष को क्षतिपूर्ति करनी होगी।

एक अन्य विवादास्पद स्थिति व्यक्तिगत संपत्ति से संबंधित है जिसमें पति-पत्नी के संयुक्त धन या श्रम का निवेश किया गया था, जिसके कारण इसके मूल्य में उल्लेखनीय वृद्धि हुई। ऐसी संपत्ति को संयुक्त रूप से अर्जित भी माना जाता है। उसी समय, कानून यह निर्धारित नहीं करता है कि किस वृद्धि को महत्वपूर्ण माना जाता है, और अदालतें भौतिकता पर अपनी राय से निर्देशित होती हैं, साक्ष्य और विशेषज्ञ राय द्वारा समर्थित होती हैं।

कुछ मामलों में, अदालत संपत्ति को संयुक्त संपत्ति के रूप में नहीं, बल्कि विवाह के दौरान किए गए सुधारों के रूप में मान्यता दे सकती है, या असमान शेयरों में पति-पत्नी के बीच विवादित संपत्ति के अधिकारों को वितरित कर सकती है।

यदि यह नाबालिग बच्चों के हितों का उल्लंघन करता है तो पति-पत्नी समान शेयरों में संपत्ति के विभाजन को चुनौती दे सकते हैं। इसके अलावा, कला। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39 पति-पत्नी की संपत्ति के असमान विभाजन के अन्य कारण बताते हैं:

यदि यह साबित हो जाता है कि पति-पत्नी में से किसी एक को बिना किसी कारण के आय प्राप्त नहीं हुई है;
अगर यह साबित हो जाता है कि पति-पत्नी में से एक ने परिवार के हितों की हानि के लिए सामान्य संपत्ति खर्च की (अर्थात, अच्छे विश्वास के सिद्धांत का उल्लंघन किया)।

सर्वोच्च न्यायालय का न्यायशास्त्र और निर्णय है कि नाबालिग बच्चों वाली एक माँ, जो तलाक के बाद उसके साथ रहेगी, पिता की तुलना में संपत्ति के एक बड़े हिस्से की हकदार हो सकती है।

पति-पत्नी की संपत्ति का कानूनी शासन मानता है कि वे संयुक्त रूप से संपत्ति का निपटान करते हैं और अच्छे विश्वास की धारणा के अधीन हैं। लेकिन अक्सर ऐसा होता है कि तलाक से पहले की अवधि में, पति-पत्नी में से एक संयुक्त संपत्ति बेचता है, और इस लेन-देन को काल्पनिक बनाता है - एक कम या अधिक कीमत पर (इरादों के आधार पर)।

एक नियम के रूप में, मूल्यवान चल संपत्ति ऐसे लेनदेन का "शिकार" बन जाती है, क्योंकि अचल संपत्ति लेनदेन के लिए पति या पत्नी की सहमति अनिवार्य है। परंतु चल संपत्ति के साथ अनुचित लेन-देन से बड़ा नुकसान हो सकता है।

इस मामले में, पूर्ण किए गए लेन-देन को चुनौती देना मुश्किल है, लेकिन इससे पुनर्प्राप्त किया जा सकता है पूर्व पतिसंपत्ति के मूल्य के लिए मुआवजा (आनुपातिक हिस्से में), अगर अदालत का मानना है कि उसके द्वारा लेन-देन बुरे विश्वास में और संपत्ति के दूसरे मालिक की सहमति के बिना किया गया था।

शादी से पहले के समझौते का उद्देश्य पति-पत्नी के संपत्ति संबंधों को विनियमित करना है, लेकिन कभी-कभी यह मुकदमेबाजी का विषय भी बन सकता है। उदाहरण के लिए, यदि संपत्ति जो अनुबंध के तहत पति-पत्नी में से किसी एक की संपत्ति बन गई है, तो वह अनुबंध के दूसरे पक्ष पर दबाव का साधन बन जाती है। दुर्भाग्य से, अदालत में यह साबित करना अत्यंत दुर्लभ है कि एक पूर्व-विवाह समझौते को समाप्त किया जा सकता है, लेकिन इसके कई कारण अभी भी हैं:

विवाह की काल्पनिक प्रकृति (इस मामले में, विवाह को ही अमान्य घोषित कर दिया जाता है)।
पति-पत्नी में से किसी एक को गुमराह करना या उसके साथ ज़बरदस्ती करना।
अत्यधिक प्रतिकूल परिस्थितियाँ जिनमें दूसरा पति विवाह अनुबंध के समापन पर खुद को पाता है।

शादी से पहले और उसके बाद पार्टियों की व्यक्तिगत संपत्ति की स्थिति के आधार पर, सभी संबंधित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, प्रत्येक मामले में मुद्दे को व्यक्तिगत रूप से माना जाता है। यह याद रखना चाहिए कि विवाह अनुबंध को चुनौती देने का अधिकार उस क्षण से एक वर्ष के लिए बरकरार रखा जाता है जब किसी एक पक्ष को इसे समाप्त करने के लिए मजबूर किया गया था या उन परिस्थितियों के बारे में पता चला था जो अनुबंध को अमान्य घोषित करने के आधार हैं।

समाधान

रूसी संघ के नाम पर

12 अप्रैल, 2011 कुज़्मिंस्की जिला अदालतमास्को के, सचिव इप्पोलिटोवा एस.द. के.वी.यू। संपत्ति के बंटवारे के बारे में

स्थापित:

के.आई.या। के.द.यू के लिए दावा दायर किया। संपत्ति के बंटवारे पर। बताई गई आवश्यकताओं की पूर्ति में, उसने संकेत दिया कि 1984 में उसने प्रतिवादी के साथ विवाह का पंजीकरण कराया, 2007 में शांति के न्याय के निर्णय के आधार पर विवाह को समाप्त कर दिया गया न्यायिक जिलामास्को के कुज़्मिंकी जिले का नंबर 125। शादी की अवधि के दौरान, निम्नलिखित संपत्ति का अधिग्रहण किया गया था: मास्को, सेंट के पते पर स्थित एक अपार्टमेंट। ल्यूब्लिंस्काया, डी।, उपयुक्त।; मास्को, सेंट में स्थित गैरेज में पार्किंग स्थल संख्या। Lublinskad, d., BMW 530 XIA कार, स्टेट रजिस्ट्रेशन प्लेट, बिल्ट-इन उपकरणों के साथ किचन सेट, बेडरूम सेट मूल डिजाइन, डिजाइनर कालीन, एक चमड़े का सोफा, एगोप्रोफिल दरवाजे - 4 पीसी।, सीजेएससी शेयर, फंड ने ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी, लियोनोवस्कॉय हाईवे, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, कॉटेज विलेज में स्थित एक अपार्टमेंट और पार्किंग स्पेस का स्वामित्व प्राप्त करने में योगदान दिया। वह संपत्ति का एक विभाजन करने के लिए कहता है, जहां वह मॉस्को, सेंट में स्थित एक अपार्टमेंट के 1/2 हिस्से के अपने स्वामित्व को पहचानने के लिए कहता है। Lyublinskaya, d., apt., प्रतिवादी से पुनर्प्राप्त करने के लिए पते पर स्थित गैरेज में पार्किंग स्थान संख्या का 1/2 हिस्सा: मास्को, Lyublinskaya, d. CJSC शेयरों का एक हिस्सा, 1/2 धनराशि का योगदान Zheleznodorozhny, Leonovskoye Shosse, microdistrict, कुटीर निपटान, 104,225 रूबल की राशि में रसोई सेट का 1/2 हिस्सा पते पर स्थित एक अपार्टमेंट और पार्किंग स्थान का स्वामित्व प्राप्त करने के लिए।

पक्षकारों को कोर्ट में पेश होने की सूचना दे दी गई है। वादी के प्रतिनिधि अदालत में पेश हुए और दावों का समर्थन किया।

प्रतिवादी के प्रतिनिधि: वकील बॉन्डार्चुक The.Yew। और एम.ई.एस. अदालत में पेश हुए, कथित मांगों पर आपत्ति जताई, यह समझाते हुए कि पति-पत्नी के बीच विवाह संबंध अप्रैल 2006 से समाप्त हो गए थे। के.वी.यू। 2006 के अंत में संयुक्त रूप से अर्जित धन के साथ एक वाहन का अधिग्रहण नहीं किया। वे यह भी घोषणा करते हैं कि सड़क पर एक अपार्टमेंट, पार्किंग स्थल के रूप में संपत्ति के विभाजन के लिए सीमा अवधि। वादी के ल्यूबेल्स्की पक्ष को छोड़ दिया गया था, क्योंकि वादी को अप्रैल 2006 से उल्लंघन के अधिकार के बारे में पता चला था, जबकि मुकदमा अगस्त 2010 में दायर किया गया था, यानी तीन साल की अवधि के बाद। वादी कानून द्वारा निर्धारित तरीके से दिवालिया घोषित संगठन के साथ निवेश समझौते के खाते में योगदान किए गए धन का 1/2 वसूल करने के लिए कहता है, जो सामान्य संपत्ति के विभाजन में शेयरों की समानता के प्रतिवादी के अधिकार का उल्लंघन करता है, के लिए आवश्यकताएं शेयरों का विभाजन भी संतुष्टि के अधीन नहीं है, क्योंकि 2005 में उनकी शादी के दौरान शेयर बेचे गए थे।

अदालत, पक्षों को सुनने के बाद, मामले की सामग्री की जांच करती है, यह मानती है कि दावे आंशिक संतुष्टि के अधीन हैं।

कला के भाग 1.2 के अनुसार। रूसी संघ के परिवार संहिता के 34, विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अर्जित संपत्ति उनकी संयुक्त संपत्ति है। विवाह के दौरान पति-पत्नी द्वारा अधिग्रहित संपत्ति (पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति) में प्रत्येक पति या पत्नी की श्रम गतिविधि, उद्यमशीलता गतिविधि और बौद्धिक गतिविधि के परिणाम, पेंशन, उनके द्वारा प्राप्त भत्ते, साथ ही अन्य नकद भुगतान शामिल हैं जो नहीं करते हैं एक विशेष उद्देश्य है (भौतिक सहायता की राशि, चोट या स्वास्थ्य को अन्य क्षति के कारण विकलांगता के संबंध में क्षति के लिए मुआवजे में भुगतान की गई राशि, और अन्य)। पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति भी चल और अचल चीजें हैं, जो पति-पत्नी की संयुक्त आय, प्रतिभूतियों, शेयरों, जमाओं, पूंजी में शेयरों द्वारा क्रेडिट संस्थानों या अन्य वाणिज्यिक संगठनों में योगदान, और किसी भी अन्य संपत्ति द्वारा अधिग्रहित की जाती हैं। विवाह के दौरान पति-पत्नी, इस बात की परवाह किए बिना कि यह पति-पत्नी में से किसके नाम पर अर्जित किया गया था या किसके नाम पर या किसके द्वारा धन जमा किया गया था।

एच. 1 अनुच्छेद के आधार पर। RF IC के 38, पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति का विभाजन विवाह की अवधि के दौरान और पति-पत्नी में से किसी के अनुरोध पर इसके विघटन के बाद किया जा सकता है, साथ ही इस घटना में कि लेनदार विभाजन का दावा करता है पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी में से किसी एक के हिस्से पर निष्पादन के लिए पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति।

कला के भाग 1 के आधार पर। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39, जब पति-पत्नी की आम संपत्ति को विभाजित करते हैं और इस संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करते हैं, तो पति-पत्नी के शेयरों को बराबर के रूप में मान्यता दी जाती है, जब तक कि पति-पत्नी के बीच समझौते द्वारा अन्यथा प्रदान नहीं किया जाता है।

अदालत ने पाया कि 1984 में पार्टियों ने एक विवाह में प्रवेश किया, 2007 में मास्को के कुज़्मिन्की जिले के कोर्ट डिस्ट्रिक्ट नंबर 125 के मजिस्ट्रेट के फैसले के आधार पर विवाह को समाप्त कर दिया गया। वास्तव में, पार्टियों ने अप्रैल 2006 से एक आम घर चलाने के लिए एक साथ रहना बंद कर दिया है, जिसकी पुष्टि अदालत के फैसले और 09.2007 के अदालती सत्र के मिनटों से होती है।

दौरान जीवन साथ मेंनिम्नलिखित संपत्ति का अधिग्रहण किया गया था: मास्को, सेंट के पते पर स्थित एक अपार्टमेंट। ल्यूब्लिंस्काया, डी।, उपयुक्त।; मास्को, सेंट में स्थित गैरेज में पार्किंग स्थल संख्या। Lyublinskaya, d।, अंतर्निर्मित उपकरणों के साथ रसोई सेट, Zheleznodorozhny, Leonovskoye राजमार्ग, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, कुटीर गांव, CJSC शेयरों में स्थित एक अपार्टमेंट और पार्किंग स्थान के स्वामित्व को प्राप्त करने के लिए धन का योगदान दिया।

अदालत निम्नलिखित संपत्ति के विभाजन के लिए वादी की आवश्यकताओं को आंशिक रूप से संतुष्ट करने में विश्वास करती है: मास्को, सेंट में स्थित एक अपार्टमेंट। ल्यूब्लिंस्काया, डी।, उपयुक्त।; मास्को, सेंट में स्थित गैरेज में पार्किंग स्थल संख्या। हुब्लिंस्काया, डी।, निर्मित उपकरणों के साथ रसोई। K.I.Ya के लिए पहचानें। मास्को, सेंट में स्थित एक अपार्टमेंट के 1/2 हिस्से का स्वामित्व। हुब्लिंस्काया, डी।, उपयुक्त।

K.V.Yu के लिए छोड़ दें। पते पर स्थित गैरेज में उपयोग में पार्किंग स्थल संख्या: मास्को, सेंट। Lyublinskaya, D., K.I.Ya के पक्ष में उससे उबर रहा है। - 409,260 रूबल की राशि में लागत का 1/2 हिस्सा।

पार्टियों ने पते पर स्थित पार्किंग स्थान संख्या का आकलन किया: मास्को, सेंट। Lyublinkaya, d. वादी ने SOYUZ-EXPERT LLC द्वारा संकलित गैर-आवासीय परिसर के बाजार मूल्य के मूल्यांकन पर रिपोर्ट संख्या प्रस्तुत की। इस रिपोर्ट के अनुसार, सबसे कुशल उपयोग मूल्य के लिए एक बुनियादी शर्त है। रिपोर्ट में प्रयुक्त "उच्चतम उपयोग" की अवधारणा का अर्थ है "संपत्ति का सबसे अधिक संभावित उपयोग, जिसमें इस संपत्ति का मूल्यांकन अधिकतम मूल्य देता है।" सबसे प्रभावी उपयोग के विश्लेषण के अनुसार, "अनुमानित क्षेत्र शहरी आवास स्टॉक में है, इसे केवल आवासीय क्षेत्र के रूप में उपयोग करना कानूनी रूप से संभव है।" इसके अलावा, यह इंगित किया जाता है कि आवासीय परिसर के लिए आवश्यकताओं के साथ अपार्टमेंट के भौतिक मापदंडों के अनुपालन, गैर-आवासीय को मूल्यांकन की वस्तु के हस्तांतरण के बारे में कोई जानकारी नहीं है। नतीजतन, मूल्यांकन की जा रही संपत्ति का सबसे कुशल उपयोग रहने की जगह के रूप में है। यह कथन, अदालत मानती है, इसका उद्देश्य मूल्यांकित मूल्य को बढ़ाना है और यह अभीष्ट उद्देश्य के अनुरूप नहीं है और अधिकांश कुशल उपयोग. मूल्यांकक ने अपने काम में एनालॉग्स को ध्यान में रखा: नोवोग्रीवो मेट्रो क्षेत्र में एक गैरेज, रुबलेव्स्की हाईवे पर एक गैरेज, क्रास्नोवार्डीस्काया मेट्रो क्षेत्र में एक गैरेज, बेगोवाया मेट्रो क्षेत्र में एक गैरेज। जैसा कि मूल्यांकन में संकेत दिया गया है, एनालॉग पूंजी गैरेज हैं, निरीक्षण गड्ढे, बेसमेंट हैं। सभी एनालॉग्स दक्षिण-पूर्वी प्रशासनिक जिले, हुब्लिनो क्षेत्र में स्थित हैं, कोई भी एनालॉग मूल्यांकन की गई वस्तु से कम नहीं है।

इस प्रकार, इन परिस्थितियों में, प्रस्तुत रिपोर्ट स्वीकार्य नहीं हो सकती है और विवाद का विषय पार्किंग स्थान के मूल्य का विश्वसनीय प्रमाण है। मूल्यांकन की वस्तु को आवास के रूप में देखते हुए, मूल्यांकक ने कृत्रिम रूप से पार्किंग की जगह की लागत को बढ़ा दिया, जिसकी राशि 1,381,700 रूबल थी।

प्रतिवादियों ने अदालत को मास्को, सेंट में पार्किंग स्थान संख्या के बाजार मूल्य के निर्धारण पर एक रिपोर्ट प्रदान की। ल्यूबेल्स्की। दिनांक 02.2010, इंकम विशेषज्ञ एलएलसी द्वारा निर्मित, जिसके अनुसार इस पार्किंग स्थान की लागत 818,520 रूबल थी। अदालत का मानना है कि यह रिपोर्ट अधिक विश्वसनीय है, और पार्किंग की जगह की लागत संपत्ति और उसके स्थान से मेल खाती है, इस संबंध में, पार्किंग की जगह के 1/2 हिस्से की लागत 409,260 रूबल है।

न्यायालय K.The.Yew से वसूली पर भी विचार करता है। K.I.Ya के पक्ष में। 104,225 रूबल 68 kopecks की राशि में एक रसोई सेट का 1/2 हिस्सा, क्योंकि सोयुज-एक्सपर्ट LLC की रिपोर्ट संख्या दिनांक 11.2010 के अनुसार, फर्नीचर का बाजार मूल्य 208,451 रूबल 36 kopecks था। किचन सेट का बाजार मूल्य प्रतिवादी द्वारा विवादित नहीं था। रिपोर्ट की जांच करते समय, अदालत ने इस पर भरोसा न करने का कोई कारण नहीं पाया और इसे एक आधार के रूप में लिया।

प्रतिवादी ने बताया कि दावेदार ने सीमा अवधि को याद किया, क्योंकि उसने अप्रैल 2006 में उल्लंघन के अधिकार के बारे में सीखा।

अदालत प्रतिवादी के इन तर्कों से सहमत नहीं हो सकती, क्योंकि कला के पैरा 7 के अनुसार। आरएफ आईसी के 38, सामान्य संपत्ति के विभाजन के साथ पति-पत्नी के दावों पर तीन साल की सीमा अवधि लागू होती है, जिसकी शादी रद्द हो गई है,और केवल विवाह के विघटन के बाद, उस दिन से जब व्यक्ति को अपने अधिकार के उल्लंघन के बारे में पता होना चाहिए था या पता होना चाहिए था।

वादी ने ज़ेलेज़्नोडोरोज़नी, लियोनोवस्कॉय हाईवे, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, कॉटेज सेटलमेंट के पते पर स्थित एक अपार्टमेंट और पार्किंग के स्वामित्व को प्राप्त करने के लिए योगदान की गई धनराशि का 1/2 हिस्सा मांगा।

अदालत ने स्थापित किया कि CJSC एक अतिरिक्त अनुबंध संख्या दिनांक 04. 2008 के अनुबंध संख्या दिनांक 03.2001 के आधार पर निवेश सुविधाओं के निर्माण को पूरा करने के लिए एक निवेश परियोजना के कार्यान्वयन में एक निवेशक है, जिसके समापन की तिथि पर Zheleznodorozhny और NO "FSZ" 03.2001 के शहर का प्रशासन अनुबंध संख्या संपन्न हुआ, जिसके अनुसार NPO "FSZ" ने अपने स्वयं के या उधार के धन की कीमत पर निवेश परियोजना को लागू करने का दायित्व ग्रहण किया। 2002 में, NPO "FSZ" ने दो निवेशकों को निवेश परियोजना के कार्यान्वयन के लिए आकर्षित किया: एक LLC और एक सीमित भागीदारी, जबकि LLC को 4.14 हेक्टेयर क्षेत्र में सुविधाओं का निवेश और निर्माण करना था, और एक सीमित भागीदारी 4.14 हेक्टेयर का एक क्षेत्र। 10 हे। समझौता संख्या 2001 के कार्यान्वयन के दौरान, एलएलसी और सीमित भागीदारी ने व्यक्तियों के साथ समझौते किए और उन्हें सुविधाओं के निर्माण के लिए भेजने के लिए उनसे धन प्राप्त किया, हालांकि, निवेश परियोजना को लागू नहीं किया गया, व्यक्तियों को एक अपार्टमेंट नहीं मिला निवेश परियोजना में। के.वी.यू। परिशिष्ट संख्या 1 में निर्दिष्ट व्यक्तियों की सूची में शामिल है जिनका LLC के साथ संविदात्मक संबंध है। LLC के पुनर्गठन के परिणामस्वरूप, MZhK LLC इसका कानूनी उत्तराधिकारी बन गया।

प्रतिवादी से 1/2 धन की वसूली के दावों के हिस्से के रूप में पते पर स्थित अपार्टमेंट और पार्किंग स्थानों के स्वामित्व की प्राप्ति में योगदान दिया: Zheleznodorozhny, Leonovskoye राजमार्ग, माइक्रोडिस्ट्रिक्ट, कुटीर गांव, अदालत इनकार करने पर विचार करती है 02.2010 को शहर मास्को के मध्यस्थता न्यायालय के निर्णय के बाद से, देनदार एलएलसी को दिवालिया (दिवालिया) घोषित किया गया था, उसके खिलाफ दिवालियापन की कार्यवाही खोली गई थी। के.वी.यू के साथ सीजेएससी। अनुबंध समाप्त नहीं किया, उससे कोई धन प्राप्त नहीं किया, उसके लिए कोई संविदात्मक दायित्व नहीं है। जैसा कि वादी के प्रतिनिधि बताते हैं, डेवलपर ZAO था, हालाँकि, ZAO द्वारा प्रस्तुत दस्तावेजों के अनुसार, उन्होंने K.V.Yu के साथ हस्तक्षेप नहीं किया। ठेके। यदि प्रतिवादी के दावे संतुष्ट हैं, तो सामान्य संपत्ति के विभाजन में शेयरों की समानता का उल्लंघन होगा।

यदि, पारिवारिक संबंधों की वास्तविक समाप्ति और एक सामान्य गृहस्थी के संचालन के बाद, पति-पत्नी ने संयुक्त रूप से संपत्ति का अधिग्रहण नहीं किया, तो अदालत, कला के पैरा 4 के अनुसार। RF IC के 38, केवल उस संपत्ति को विभाजित कर सकते हैं जो आम अर्थव्यवस्था की समाप्ति के समय उनकी सामान्य संपत्ति थी।

09.2007 के न्यायालय के निर्णय के अनुसार, पार्टियों के बीच विवाह संबंध समाप्त हो गए, उन्होंने अप्रैल 2006 से गृहस्थी का संचालन नहीं किया।

2006 में, अनुबंध संख्या के.वी.यू के अनुसार। एक बीएमडब्ल्यू 530 XIA कार, राज्य पंजीकरण प्लेट, 258 hp के लिए एक आदेश दिया, अग्रिम भुगतान के रूप में 7,000 यूरो की राशि का एक हिस्सा भुगतान किया। 03.2007 को, पीटीएस वाहन पासपोर्ट के साथ-साथ पंजीकरण प्रमाण पत्र के अनुसार, विवादित वाहन को मास्को के SEAD के GOTOTRER UVD के तीसरे विभाग के साथ पंजीकृत किया गया था।

इस प्रकार, कार K.V.Yu द्वारा खरीदी गई थी। संयुक्त रूप से अर्जित धन पर नहीं, और उस अवधि के दौरान जब विवाह संबंध समाप्त हो गया था और संयुक्त गृहस्थी का संचालन नहीं किया गया था, इस संबंध में यह विभाजन के अधीन नहीं है।

वादी CJSC शेयरों के 1/2 हिस्से का दावा कर रहा है, हालाँकि, ये दावे भी संतुष्टि के अधीन नहीं हैं।

शेयरधारकों के रजिस्टर से एक उद्धरण के अनुसार, 15 शेयर K.V.Yu के थे। बिक्री और खरीद समझौते दिनांक 12.2005 के अनुसार, के.वी.यू के शेयर। जी.ए.ई. को बेच दी गई थी, जिसकी पुष्टि दिनांक 12.2005 के स्थानांतरण आदेश से भी होती है।

कला के पैरा 2 के अनुसार। रूसी संघ के परिवार संहिता के 35, जब पति-पत्नी में से कोई एक पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के निपटान पर लेन-देन करता है, तो यह माना जाता है कि वह दूसरे पति की सहमति से कार्य करता है। इस प्रकार, शादी के दौरान शेयर बेचे गए। परीक्षण के दौरान, वादी के प्रतिनिधि ने दस्तावेज़ की आयु निर्धारित करने के लिए एक फोरेंसिक तकनीकी परीक्षा के लिए एक याचिका दायर की। अदालत ने यह अनुरोध स्वीकार कर लिया, लेकिन वादी और उसके प्रतिनिधि ने इस परीक्षा के लिए भुगतान नहीं किया। अदालत ने गुण-दोष के आधार पर मामले के विचार में देरी न करने के लिए, मामले को वापस कर दिया और कार्यवाही फिर से शुरू कर दी, हालाँकि, वादी के प्रतिनिधि ने उसी परीक्षा के लिए एक याचिका फिर से प्रस्तुत की, इस परीक्षा को ज़ोरदार रूप से अस्वीकार कर दिया गया, क्योंकि अदालत का मानना है कि वादी पक्ष गुण-दोष के आधार पर मामले पर विचार करने में विलंब कर रहा है। अदालत उन दलीलों पर विचार करती है कि प्रतिवादी पक्ष द्वारा दस्तावेज प्रदान किए जाने चाहिए, क्योंकि यह कला के अनुसार है। 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, प्रत्येक पक्ष को अपने तर्कों को साबित करना होगा। वादी के प्रतिनिधि ने यह पुष्टि करते हुए अपना साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया कि उसे शेयर खरीद समझौते को तैयार करने की प्रामाणिकता और समय के बारे में संदेह था।

इस तथ्य के कारण कि शादी के दौरान शेयर बेचे गए थे, जिसकी पुष्टि मामले की सामग्री से होती है, अदालत को दावे के इस हिस्से में वादी के दावों को संतुष्ट करने के लिए कोई आधार नहीं मिला।

कला द्वारा निर्देशित। 194-199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता,

तय

संपत्ति का बंटवारा करें।

K.I.Ya के लिए पहचानें। पते पर स्थित अपार्टमेंट के 1/2 हिस्से का स्वामित्व: मास्को, सेंट। हुब्लिंस्काया, डी।, उपयुक्त।

K.V.Yu से लीजिए। K.I.Ya के पक्ष में। पते पर स्थित गैरेज में पार्किंग स्थान संख्या की लागत का 1/2 हिस्सा: मास्को, सेंट। Lyublinskaya, d. 409,260 रूबल की राशि में।

K.V.Yu से लीजिए। K.I.Ya के पक्ष में। आकार में 1/2 किचन सेट - 104,225 रूबल 68 कोप्पेक।

बाकी के दावे को खारिज कर दिया गया है।

अंतिम निर्णय की तारीख से 10 दिनों के भीतर निर्णय को मॉस्को सिटी कोर्ट में अपील की जा सकती है।