कार्रवाई की कार्यवाही के क्रम में अदालत में पितृत्व की स्थापना। विशेष कार्यवाही के क्रम में पितृत्व की मान्यता के तथ्य की स्थापना

में हाल तकमें काफी सामान्य है नागरिक समाज, माता-पिता के अधिकारों से पिता को वंचित करने की प्रक्रियाओं के अलावा, पितृत्व की स्थापना न्यायिक आदेश. इस प्रकार के विवाद के कानून प्रवर्तन क्षेत्र में एक महत्वपूर्ण भूमिका है न्यायिक अभ्यास, जो कानूनी संबंधों के इस क्षेत्र के विकास में मुख्य प्रवृत्तियों को निर्धारित करता है।

मृत्यु की स्थिति में पितृत्व की स्थापना

आइए एक काफी सामान्य विषय पर विचार करके शुरू करें - यह एक व्यक्ति की मृत्यु की स्थिति में अदालत में पितृत्व के तथ्य की स्थापना है। एक नियम के रूप में, ऐसी प्रक्रिया में वादी वे व्यक्ति होते हैं जो मृतक से उत्तराधिकार का अधिकार प्राप्त करना चाहते हैं। इस श्रेणी के अदालती मामलों में, केवल कानूनी प्रक्रियाओं का ज्ञान और कार्यान्वयन आवश्यक है, और परिणाम आने में देर नहीं लगेगी।

किसी व्यक्ति की मृत्यु के बाद अदालत में पितृत्व के तथ्य की स्थापना परिवार कानून के महत्वपूर्ण संस्थानों में से एक है, क्योंकि यह बच्चे के गैर-संपत्ति अधिकारों और उसके भौतिक हित दोनों के हितों की रक्षा की गारंटी है। पितृत्व के तथ्य की स्थापना कला के प्रावधानों द्वारा नियंत्रित होती है। 48 आरएफ आईसी, कला। 49 आरएफ आईसी और कला। 50 RF IC pp.4 p.2, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 264। एक ऐसे व्यक्ति की मृत्यु की स्थिति में, जिसकी बच्चे की माँ से शादी नहीं हुई थी, और अपने जीवनकाल के दौरान उसने खुद को पिता के रूप में मान्यता दी थी, लेकिन जिसने रजिस्ट्री कार्यालय में बच्चे के पितृत्व की स्वैच्छिक मान्यता के लिए आवेदन जमा नहीं किया था , इच्छुक व्यक्ति अपने बच्चे के पितृत्व के तथ्य की मान्यता के लिए एक आवेदन के साथ न्यायिक अधिकारियों को आवेदन कर सकते हैं। इस तथ्य के आधार पर कि इस श्रेणी के मामलों में अधिकार के बारे में विवाद शामिल नहीं है, इस विवाद को विशेष कार्यवाही के क्रम में माना जाता है। मामले में साक्ष्य गवाह के बयान, लिखित और पितृत्व के तथ्य की पुष्टि करने वाले अन्य स्वीकार्य साक्ष्य हो सकते हैं।

पितृत्व के तथ्य की स्थापना (मान्यता)।

पितृत्व के तथ्य की स्थापना न केवल कानूनी रूप से पारिवारिक संबंधों को सुनिश्चित करती है, बल्कि बच्चे, उसके पिता और रिश्तेदारों के बीच एक कानूनी संबंध भी स्थापित करती है। पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के लिए एक आधार, जैसा कि पहले ही ऊपर वर्णित है, पिता की मृत्यु के बाद बच्चे को विरासत में अधिकार प्राप्त करने की इच्छा है। केस नंबर 2-609 / 2015 में निर्णय ने एक व्यक्ति की मृत्यु के बाद नागरिक "एन" (वादी अठारह वर्ष की आयु तक पहुंच गया) के लिए पितृत्व के तथ्य को स्थापित किया। वादी की कानूनी स्थिति के प्रमाण के रूप में, गवाहों की गवाही दी गई, और एक फोरेंसिक परीक्षा की गई, जिसने रिश्तेदारी की संभावना का एक उच्च स्तर निर्धारित किया। हालांकि, अदालत ने "विशेष कार्यवाही" में अधिकारों पर विवादों पर विचार करने के लिए कानूनी आधार की कमी के कारण वसीयतकर्ता की मृत्यु के बाद वादी के विरासत के अधिकार को निर्धारित करने से इनकार कर दिया।

पितृत्व की स्थापना (मुकदमा)

पितृत्व की स्थापना विवादित पक्ष की उपस्थिति से पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने से अलग है। विवादों की यह श्रेणी कानून के बारे में विवाद के अस्तित्व को मानती है, यानी इस मामले में, जब बच्चे की उत्पत्ति के बारे में विवाद होता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अदालत में पितृत्व की स्थापना मामलों की एक जटिल श्रेणी को संदर्भित करती है। यह अक्सर न केवल किसी की कानूनी स्थिति को साबित करने में कठिनाई के कारण होता है, बल्कि मामले की अवधि और प्रक्रिया में सभी प्रतिभागियों के लिए कठिन मनोबल के कारण भी होता है।

जैसा कि अदालत के अभ्यास से पता चलता है, पितृत्व स्थापित करने की पहल अक्सर मां की होती है, हालांकि, विधायक अन्य व्यक्तियों द्वारा मुकदमा दायर करने की संभावना प्रदान करता है (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 49)।

ये हो सकते हैं:

• बच्चे के पिता (यदि मां ने बच्चे के पिता, भाग 1, खंड 3, यूके के अनुच्छेद 48 के साथ मिलकर रजिस्ट्री कार्यालय में आवेदन जमा करने से इनकार कर दिया);
• पिता, अगर मां की मृत्यु हो गई है (25 अक्टूबर, 1996 नंबर 9 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के डिक्री के खंड 3);
• अभिभावक (संरक्षक);
• जिन लोगों के आश्रित बच्चे हैं।

चिकित्सा में नई तकनीकों के विकास की तीव्रता रिश्तेदारी के तथ्य को उच्च स्तर की संभाव्यता के साथ निर्धारित करना संभव बनाती है। इन श्रेणियों के मामलों के लिए सीमाओं का कोई क़ानून नहीं है। जिन मामलों में बच्चा अठारह वर्ष का है, केवल वही पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के लिए आवेदन जमा कर सकता है।

अक्सर न्यायिक व्यवहार में, नाबालिग बच्चों के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए पितृत्व की स्थापना (मान्यता) के दावों में, बच्चे के भरण-पोषण के लिए गुजारा भत्ता की वसूली के दावे किए जाते हैं। एक नियम के रूप में, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालतें गुजारा भत्ता भी एकत्र करती हैं।

कानून प्रवर्तन अभ्यास में, पितृत्व की स्थापना करते समय, यदि प्रतिवादी अदालत द्वारा दावों की संतुष्टि पर आपत्ति करता है, तो बच्चे और प्रतिवादी के संबंध को निर्धारित करने के लिए एक फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा नियुक्त की जा सकती है। परीक्षा के लिए आधार कैसे लागू किया जाता है संघीय कानूनदिनांक 21 नवंबर, 2011 एन 323-एफजेड।

पितृत्व स्थापित करने का कानूनी कार्य बच्चे के अधिकारों की रक्षा करने का एक तरीका है, जो माता-पिता के कर्तव्यों की स्थापना है, और जो अक्सर उनकी पूर्ति से बचते हैं। इस तरह के अधिनियम को जारी करने का कानूनी परिणाम बच्चे के रखरखाव के लिए गुजारा भत्ता प्राप्त करने के अधिकार के साथ-साथ पिता की मृत्यु की स्थिति में विरासत के अधिकार का उदय है।

पितृत्व दावा दायर करने के लिए, आपको चाहिए:

• बच्चे के पिता के साथ पंजीकृत वैवाहिक संबंधों की कमी;
• पितृत्व को स्वीकार करने के लिए स्वैच्छिक सहमति के लिए रजिस्ट्री कार्यालय को प्रस्तुत संयुक्त आवेदन की अनुपस्थिति;
• इनकार या सहमति की कमी (यदि कानून द्वारा आवश्यक हो), जो बच्चे के पिता द्वारा प्रस्तुत आवेदन के संबंध में पितृत्व की स्वैच्छिक मान्यता के लिए संरक्षकता प्राधिकरण द्वारा जारी किया जाता है।

क्षेत्राधिकार के लिए, ऐसे दावों के लिए, यदि वादी बच्चे का पिता है, तो विधायक सामान्य क्षेत्राधिकार निर्धारित करता है, अर्थात, प्रतिवादी के निवास स्थान पर दावा दायर किया जाना चाहिए। इस घटना में कि मामले में वादी बच्चे की मां है, तो विधायक ने वैकल्पिक अधिकार क्षेत्र निर्धारित किया है, अर्थात, दावा उसके निवास स्थान और प्रतिवादी के निवास स्थान पर दायर किया जा सकता है।

इस घटना में कि प्रतिवादी मुकदमे के दौरान पितृत्व स्थापित करने के लिए रजिस्ट्री कार्यालय में एक आवेदन दायर करने का इरादा रखता है, अदालत यह स्थापित करने के लिए बाध्य है कि क्या यह पितृत्व की मान्यता है, और क्या यह इस मामले में दावे को मान्यता देता है। अदालत के उपरोक्त निर्णय की सामग्री के अनुसार, प्रतिवादी ने दावों को मान्यता दी। (मामला क्रमांक 2-1092/2015 (2-6705/2014) एम-6643/2014 में निर्णय)। ऐसे मामलों में एक समझौता समझौते का निष्कर्ष कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। यह कानूनी स्थिति 25 अक्टूबर, 1996 नंबर 9 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के पैरा 9 में निर्धारित की गई है।

पितृत्व स्थापित करने के कानूनी परिणाम (स्वेच्छा से या न्यायिक रूप से)

अदालत में पितृत्व की स्थापना के क्षण से, पिता, बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य (आरएफ आईसी के अनुच्छेद 47) के आधार पर, अधिकार और दायित्व हैं जो माता-पिता के बीच संबंधों की प्रकृति पर निर्भर नहीं करते हैं। लेकिन पिता और बच्चे के साथ-साथ पिता के रिश्तेदारों के बीच सभी कानूनी संबंध कानूनी रूप से बच्चे के जन्म के क्षण से स्थापित होते हैं, न कि उस समय से जब अदालत का फैसला लागू होता है। न्यायिक अभ्यास का एक उदाहरण 2-8/2015 (2-8639/2014;) M-7961/2014 मामले में अदालत का फैसला है, जिसने पितृत्व स्थापित किया, साथ ही प्रतिवादी को बाल सहायता का भुगतान करने का दायित्व अवयस्क बच्चा.

ऐसे मामलों में जहां पितृत्व स्थापित करने के लिए एक मुकदमे में गुजारा भत्ता एकत्र किया जाता है, उस समय से संबंधित अदालत के फैसले के लागू होने का दावा किया जाना चाहिए (खंड 2, आरएफ आईसी के अनुच्छेद 107)। जैसा कि 25 अक्टूबर, 1996 को सुप्रीम कोर्ट नंबर 9 के प्लेनम के डिक्री द्वारा निर्धारित किया गया है, प्रवर्तन धनपितृत्व स्थापित करने के दावे की संतुष्टि से पहले की अवधि के लिए बच्चे के रखरखाव के लिए बाहर रखा गया है।

यह तय करने के लिए कि पितृत्व स्थापित करने का दावा न्यायिक समीक्षा के अधीन है या नहीं, न्यायाधीश को प्रक्रियात्मक महत्व की कई वैधानिक परिस्थितियों की जाँच करनी चाहिए, जिनमें से कुछ पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें हैं, अन्य के पास अलग अर्थ, उदाहरण के लिए, कानूनी कार्यवाही के प्रकार को निर्धारित करने के लिए जिसमें मामले पर विचार किया जाना चाहिए। अदालत में दीवानी मामले की दीक्षा न्यायिक सुरक्षा के अधिकार (संशोधन और परिवर्धन के साथ वर्ष के रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 46) और न्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करने के अधिकार के रूप में इस तरह के एक महत्वपूर्ण संवैधानिक अधिकार का प्रयोग करने का एक कार्य है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 3 में निहित। दावा दायर करने का अधिकार एक इच्छुक व्यक्ति का अधिकार है कि वह इसे हल करने की दृष्टि से प्रथम दृष्टया अदालत में कार्रवाई की कार्यवाही के एक विशिष्ट मामले को आरंभ करने और उस पर विचार करने का अधिकार है। यह अधिकार इस तथ्य से संबंधित नहीं है कि न्यायालय में आवेदन करने वाले व्यक्ति के पास मूल अधिकार है। एक व्यक्ति अदालत में स्पष्ट रूप से निराधार दावा भी ला सकता है। अदालत को इस आधार पर अपनी कार्यवाही के दावे को स्वीकार करने से इनकार करने का अधिकार नहीं है कि दावा निराधार है या व्यक्तिपरक अधिकार है कि वादी ने सुरक्षा के लिए कहा है, और इसी तरह।

नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सिद्धांत में, किसी व्यक्ति का दावा दायर करने का अधिकार एक प्रक्रियात्मक और कानूनी प्रकृति की कुछ परिस्थितियों से जुड़ा होता है, जिसे दावा दायर करने के अधिकार के लिए पूर्वापेक्षाएँ कहा जाता है।

पितृत्व स्थापित करने के लिए एक मामला शुरू करने की संभावना सभी मुकदमों के लिए सामान्य पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति से जुड़ी है। इसमे शामिल है:

• 1) अदालत में मामले का अधिकार क्षेत्र;
• 2) पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपलब्धता;
• 3) एक ही विषय पर और एक ही आधार पर एक ही पक्ष के बीच विवाद में कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालती फैसले की अनुपस्थिति।

अदालत में मामले के अधिकार क्षेत्र के नियम रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 28-33 द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। माता-पिता से बच्चों की उत्पत्ति स्थापित करने का कानूनी विनियमन जो विवाहित नहीं हैं, वर्तमान कानून ने मामलों के अधिकार क्षेत्र को अदालत और प्रशासनिक निकायों, यानी रजिस्ट्री कार्यालयों तक सीमित करने का मुद्दा उठाया। यह सवाल तब उठता है जब एक बच्चे के संबंध में पितृत्व स्थापित हो जाता है जिसकी मां की मृत्यु हो गई है, उसे अक्षम घोषित कर दिया गया है या उसका ठिकाना अज्ञात है, और जिसकी मां भी वंचित है माता-पिता के अधिकारया जो अदालत के फैसले से उससे लिया गया है, परिवार संहिता अदालत के अधिकार क्षेत्र को संदर्भित करती है। लेकिन फिर एक और सवाल उठता है - किस कार्यवाही में इन मामलों पर विचार किया जाना चाहिए - एक दावे या एक विशेष में। यदि हम उन्हें मुकदमे में मानते हैं, तो प्रतिवादी को एक बच्चे के रूप में पहचाना जाना चाहिए जो एक प्रतिनिधि के माध्यम से अदालत में कार्य कर सकता है। हालाँकि, इस श्रेणी के मामलों में न्यायिक व्यवहार में, पक्ष हमेशा बच्चे की माँ और कथित पिता होते हैं, जो क्रमशः वादी और प्रतिवादी की स्थिति में होते हैं। क्या इन मामलों पर विशेष कार्यवाही के साथ-साथ पितृत्व के तथ्य को स्थापित करना संभव है? यह गलत प्रतीत होता है, क्योंकि पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के मामले में, मृत व्यक्ति के साथ एक कानूनी संबंध स्थापित किया जाता है, जबकि विचाराधीन श्रेणी के मामलों में, पिता जीवित होता है। उन बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने का मुद्दा जिनकी मां की मृत्यु हो गई है, अक्षम या लापता के रूप में मान्यता प्राप्त है, कानून में स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने की शर्तों में से एक रजिस्ट्री कार्यालय में पंजीकृत बच्चे के माता-पिता के बीच विवाह की अनुपस्थिति है। कानून के अनुसार, विवाह और परिवार (1 अप्रैल, 1968 से) पर कानून की बुनियादी बातों की शुरुआत के बाद पैदा हुए बच्चों पर पितृत्व की स्थापना के लिए दावा प्रक्रिया लागू होती है। ऐसी आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब माता-पिता ने पितृत्व की मान्यता के लिए रजिस्ट्री कार्यालय में एक संयुक्त आवेदन दायर नहीं किया है, क्योंकि उनमें से एक को पितृत्व पर आपत्ति है या उनमें से एक रजिस्ट्री कार्यालय के साथ पितृत्व की स्थापना के लिए एक संयुक्त आवेदन दाखिल करने से बचता है। रजिस्ट्री कार्यालय में बच्चे के जन्म के पंजीकरण के बाद पितृत्व की स्थापना के लिए एक आवेदन को अदालती कार्यवाही के लिए स्वीकार किया जा सकता है।

किसी भी अन्य मुकदमे की तरह, पितृत्व स्थापित करने का दावा विवादित कानूनी संबंधों में विवादित पक्षों - प्रतिभागियों की उपस्थिति के साथ, अधिकार के बारे में विवाद के अस्तित्व के संबंध में लाया जाता है। पितृत्व की स्थापना के दावे का उद्देश्य बच्चे और उसके कथित पिता के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्थापित करना है, जो रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व के पंजीकरण से बचते हैं। इस तरह के दावे में प्रतिवादी ने स्वेच्छा से उसके और बच्चे के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्वीकार नहीं किया, जो उक्त माता-पिता के कानूनी संबंध की न्यायिक स्थापना की आवश्यकता है। इस प्रकार, इस मामले में अदालत में पितृत्व स्थापित करने की कार्यवाही जिम्मेदार है सबसे महत्वपूर्ण विशेषताकार्रवाई की कार्यवाही: विवादित कानूनी संबंधों के पक्षों के बीच चल रहे विवाद की उपस्थिति - वादी और प्रतिवादी। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि मुकदमे की कार्यवाही में न्यायिक अधिकारियों को पितृत्व स्थापित करने पर मामलों के अधिकार क्षेत्र के लिए शर्त कानूनी संबंध की विवादास्पद प्रकृति है।

RF IC के अनुच्छेद 47 के आधार पर, नागरिक रजिस्ट्री कार्यालय द्वारा RF IC के अनुच्छेद 51 के अनुच्छेद 1 और 2 के अनुसार किए गए बच्चे के पिता के बारे में एक प्रविष्टि, इसमें इंगित व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का प्रमाण है .

इसे ध्यान में रखते हुए, एक बच्चे के संबंध में पितृत्व स्थापित करने के दावे पर विचार करते समय, जिसका पिता एक विशिष्ट व्यक्ति है (RF IC के अनुच्छेद 51 के अनुच्छेद 1 और 2), इसे अदालत द्वारा मामले में भाग लेने के लिए लाया जाना चाहिए, क्योंकि यदि बताई गई आवश्यकताएं संतुष्ट हैं पिता के बारे में पिछली जानकारी को 25 अक्टूबर, 1996 नंबर 9 के रूसी संघ के सशस्त्र बलों के प्लेनम के बच्चे के जन्म के रिकॉर्ड से बाहर (रद्द) किया जाना चाहिए (जैसा कि 6 फरवरी को संशोधित किया गया है) , 2007 नंबर 6) "पितृत्व और गुजारा भत्ता के मामलों पर विचार करते समय रूसी संघ के परिवार संहिता की अदालतों द्वारा आवेदन पर।

इस प्रकार, वर्तमान कानून के अनुसार, अदालत के पास 1 अक्टूबर, 1968 से पहले पैदा हुए बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर और उन बच्चों के संबंध में अधिकार क्षेत्र नहीं है जिनके जन्म रिकॉर्ड में एक विशिष्ट व्यक्ति को पिता के रूप में इंगित किया गया है। यदि इन परिस्थितियों का मामला शुरू करने के चरण में पता चलता है, तो अदालत, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 134 के अनुसार, आवेदन करने के अधिकार की कमी के कारण दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार कर सकती है। कोर्ट। यदि मुकदमे के चरण में इन परिस्थितियों का पता चलता है, तो न्यायाधीश को कार्यवाही समाप्त करने के लिए एक निर्णय जारी करना चाहिए (रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220)। अदालत की इन कार्रवाइयों के परिणाम समान हैं: पक्ष एक समान दावे के साथ अदालत में आवेदन नहीं कर सकते - एक ही पक्ष के बीच विवाद में एक दावा, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर।

यदि बच्चे की माँ किसी अन्य व्यक्ति (लेकिन पूर्व पति नहीं) से बच्चे के जन्म की घोषणा करती है, तो बच्चे के पिता के रूप में इस व्यक्ति के बारे में जानकारी पितृत्व स्थापित होने के बाद ही जन्म प्रमाण पत्र के रिकॉर्ड में दर्ज की जाती है। व्यक्ति और यदि पूर्व पति या पत्नी का लिखित बयान है कि वह बच्चे का पिता नहीं है, या अदालत के फैसले के आधार पर। पितृत्व स्थापित करने के तथ्य और पूर्व पति के बयान के अभाव में, बच्चे के जन्म के रिकॉर्ड में पिता के बारे में जानकारी विवाह के पंजीकरण में दर्ज की जाती है।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 36 के अनुसार पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपस्थिति - नागरिक प्रक्रियात्मक अधिकारों की क्षमता और एक पार्टी और तीसरे पक्ष के दायित्वों को वहन करने की क्षमता। प्रक्रिया उन विषयों की भागीदारी से शुरू और विकसित नहीं हो सकती है जो प्रक्रिया के पक्षकार नहीं हो सकते। कानून कहता है कि पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता प्रत्येक व्यक्ति के जन्म के क्षण से उत्पन्न होती है, और इसलिए विस्तृत विवरण की आवश्यकता नहीं होती है।

दावा दायर करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए, कानून द्वारा स्थापित कुछ शर्तों का पालन करना आवश्यक है जो दावा दायर करने की प्रक्रिया बनाती हैं, अर्थात, अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें स्थापित करने के बाद, न्यायाधीश को अनुपालन की पुष्टि करनी चाहिए न्यायालय में आवेदन करने की प्रक्रिया के साथ, ये वे शर्तें हैं जिनके तहत यह न्यायालय और इस समय मामला शुरू किया जा सकता है। इन परिस्थितियों को दावा करने के अधिकार के प्रयोग के लिए शर्तों के रूप में संदर्भित किया जाता है।

यदि दावा दायर करने के अधिकार के लिए पूर्वापेक्षाओं की अनुपस्थिति अदालत के साथ एक समान दावा दायर करने के लिए एक अपरिवर्तनीय बाधा है, तो दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्तों का पालन न करने के कारण मामला शुरू करने से इंकार कर दिया जाता है। इसमें बाधाओं की उपस्थिति, लेकिन अपरिवर्तनीय नहीं है। जब प्रासंगिक बाधा हटा दी जाती है, तो वादी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 135 के भाग 3 के अनुसार उसी मामले में एक बयान के साथ अदालत में फिर से आवेदन कर सकता है।

पितृत्व स्थापित करने का दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तों में निम्नलिखित शामिल हैं:

दावे को उचित अधिकार क्षेत्र के तहत लाया जाना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता की कला 28.29);

दावा करने वाला व्यक्ति सक्षम होना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 37);

दावे का फाइलिंग दावे के विवरण के रूप में संलग्न दस्तावेजों के साथ होना चाहिए।

पितृत्व मामलों का अधिकार क्षेत्र मुकदमा कार्यवाही में मामलों को शुरू करने के लिए एक शर्त है। पितृत्व की स्थापना के मामलों में कथित पिता के निवास स्थान और माता के निवास स्थान, पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के लिए आवेदकों के निवास स्थान और पितृत्व की मान्यता के तथ्य द्वारा क्षेत्राधिकार निर्धारित किया जाता है। पहले मामले में, क्षेत्राधिकार वैकल्पिक है और वादी की पसंद पर निर्धारित होता है, और दूसरे मामले में, यह अनन्य है, आवेदक के निवास स्थान द्वारा निर्धारित किया जाता है।

अदालत में पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्त के रूप में किसी व्यक्ति की कानूनी क्षमता पर मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों पर अध्याय में विस्तार से चर्चा की गई है।

पितृत्व स्थापित करने के दावे का विवरण लिखित रूप में होना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 131) और इसमें नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 132 के लिए प्रदान की गई कई अनिवार्य जानकारी शामिल हैं। विशेष रूप से, इसमें बच्चे के कथित पिता का उपनाम, नाम, संरक्षक, उसका पता, आवेदन का आधार (बच्चे की उत्पत्ति से) का संकेत होना चाहिए इस व्यक्ति) और पितृत्व स्थापित करने की आवश्यकता। को दावा विवरणप्रतिवादी के लिए इसकी एक प्रति संलग्न की जानी चाहिए। यह आवश्यक है कि आवेदन में इस व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का संकेत देने वाले पर्याप्त आधार हों। विशेष रूप से, दावे के बयान में एक विशिष्ट संकेत होना चाहिए जो पितृत्व की स्थापना के आधार के साथ-साथ साक्ष्य की एक कड़ी के रूप में कार्य कर सकता है: गवाहों, पत्रों, प्रमाण पत्रों, दस्तावेजों आदि का संकेत।

बच्चों के जन्म प्रमाण पत्र की प्रतियां, वादी पर आश्रित बच्चों की उपस्थिति का प्रमाण पत्र, और मामले की अन्य परिस्थितियों के आधार पर, मामले से संबंधित अन्य सामग्री, पितृत्व स्थापित करने और एकत्र करने के मामलों में दावे के बयान से जुड़ी होनी चाहिए। निर्वाह निधि। प्रतिवादी की कमाई की राशि का प्रमाण पत्र भी अनुरोध किया जाना चाहिए।

पितृत्व की स्थापना के लिए एक आवेदन, पितृत्व का तथ्य, पितृत्व की मान्यता का तथ्य राज्य शुल्क द्वारा भुगतान नहीं किया जाता है।

बेलारूसी राज्य विश्वविद्यालय

विधि संकाय

सिविल कार्यवाही विभाग

और श्रम कानून

कोसोवो

ओक्साना व्लादिमीरोवाना

डिप्लोमा नया काम

स्थापना पर मामलों की अदालत द्वारा विचार

मुकदमेबाजी में पितृत्व

वैज्ञानिक सलाहकार:

एसोसिएट प्रोफेसर, उम्मीदवार

कानूनी विज्ञान

बेलोवा टी.ए.

समीक्षक:

अध्यापक

उनुकोविच ई.एन.

मिन्स्क

अध्याय के बारे में

परिचय

अभ्यास से पता चलता है कि बावजूद दीर्घकालिकप्रासंगिक नियमों के लागू होने के बावजूद, अदालतें अभी भी पितृत्व मामलों पर विचार करने में कठिनाइयों का अनुभव करती हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पितृत्व, पितृत्व के तथ्य और पितृत्व की मान्यता के तथ्य को अदालत में स्थापित किया जा सकता है। बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना न केवल कार्रवाई के क्रम में, बल्कि विशेष कार्यवाही में भी की जाती है। कार्रवाई की कार्यवाही के नियमों के अनुसार, स्थापना पर मामलों पर विचार किया जाता है, और विशेष कार्यवाही के नियमों के अनुसार - पितृत्व के तथ्य की स्थापना और पितृत्व की मान्यता के तथ्य पर मामले। इन श्रेणियों के मामलों के बीच अंतर होता है, जैसा कि कानूनी साहित्य में निम्नलिखित आधारों पर बताया गया है:

1) बच्चे के वास्तविक पिता की मृत्यु की स्थिति में, मुकदमे में पितृत्व की न्यायिक स्थापना की संभावना को बाहर रखा गया है;

2) बच्चे के जन्म के समय के आधार पर जिसके संबंध में पितृत्व स्थापित किया गया है - विवाह और परिवार पर यूएसएसआर और संघ गणराज्यों के मौलिक कानूनों के लागू होने से पहले या बाद में - 1 अक्टूबर, 1968।

इस कार्य का मुख्य उद्देश्य मुकदमे की कार्यवाही में अदालत में पितृत्व की स्थापना से जुड़ी सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं पर विचार करना है, विशेष रूप से, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमे की कार्यवाही की विशेषताओं का खुलासा करना, इन मामलों को शुरू करने की विशेषताएं, परीक्षण के लिए मामले तैयार करना , और दूसरे। रूसी कानून द्वारा कुछ जटिल और सामयिक मुद्दों के समाधान के साथ तुलना भी की जाती है। क्षमता कानूनी विनियमनअध्ययन के आधार पर कानून द्वारा इन मुद्दों की जांच की गई, मिन्स्क शहर के मध्य जिले के न्यायालय में पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर विचार किया गया। अध्ययन का उद्देश्य वर्तमान कानून में सुधार के उद्देश्य से प्रस्तावों को प्रमाणित करना है।

पितृत्व मामले की श्रेणी की सही परिभाषा का बड़ा व्यावहारिक महत्व है, हालांकि पितृत्व की न्यायिक स्थापना के मूल कानूनी परिणाम सभी मामलों में समान हैं। वे बच्चे के वास्तविक पिता के माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के उद्भव में शामिल होते हैं, जिस क्षण से अदालत का फैसला लागू होता है (भाग 3, बेलारूस गणराज्य के विवाह और परिवार पर संहिता के अनुच्छेद 76, 1999)।

व्यवहार में, पितृत्व मामलों पर विचार करते समय कुछ समस्याएँ आती हैं। अदालतों को क्षेत्राधिकार के परिसीमन की समस्या का सामना करना पड़ रहा है, सबूत के विषय का निर्धारण करना और साक्ष्य का मूल्यांकन करना, पार्टियों की संरचना का निर्धारण करना और मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले अन्य व्यक्ति। इन मुद्दों पर साहित्य में भी कोई सहमति नहीं है। इसलिए, इस तथ्य के बावजूद कि पितृत्व स्थापित करने का कानून अपने विकास में एक लंबा सफर तय कर चुका है, इसके कुछ प्रावधानों में अभी भी सुधार की आवश्यकता है।

विवाह और परिवार के कानून के मानदंडों में, माता-पिता और बच्चों के बीच कानूनी संबंधों के उद्भव और आगे के विकास को विनियमित करने वाले महत्वपूर्ण हैं। समाज के जीवन में, माता-पिता के कानूनी संबंध एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं और इसलिए दिए जाते हैं बडा महत्वअदालत में पितृत्व मामलों पर विचार और उचित समाधान। कुछ मामलों में, पितृत्व मामलों पर विचार करते समय, अदालतें ऐसी गलतियाँ करती हैं जिन्हें रोकने की आवश्यकता होती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हमारे देश में, दुर्भाग्य से, हर साल उन परिवारों की संख्या बढ़ रही है जिनमें एक माँ द्वारा बच्चों को पाला जाता है। कई बच्चे माता-पिता के लिए पैदा होते हैं जो अपने रिश्ते को पंजीकृत नहीं करना पसंद करते हैं और नागरिक विवाह में रहते हैं। ऐसे बच्चे अक्सर पिता से देखभाल, ध्यान और भौतिक सहायता से वंचित रह जाते हैं, जो उन्हें नहीं पहचानते। इस तथ्य के बावजूद कि माता-पिता बच्चों की परवरिश करने, उनके स्वास्थ्य, विकास और शिक्षा का ख्याल रखने के लिए बाध्य हैं (संशोधन और परिवर्धन के साथ 1994 के बेलारूस गणराज्य के संविधान के अनुच्छेद 32), पिता अक्सर बच्चे को पहचानना नहीं पसंद करते हैं और उदासीन रहते हैं उसके भाग्य को। इसीलिए पितृत्व स्थापित करने का मुद्दा पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

डिप्लोमा के लिए सामग्री याकोवलेवा जी.वी., मटेरोवा एम.वी., चेरव्याकोव के.के. के कार्य थे। और इस विषय के अन्य शोधकर्ताओं, पारिवारिक और नागरिक प्रक्रियात्मक कानून पर शैक्षिक और अन्य साहित्य, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर विचार किया गया। कुछ मानक अधिनियम जो वर्तमान में लागू नहीं हैं, उनका भी उपयोग किया गया: 1964 की बीएसएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1969 की बीएसएसआर की विवाह और परिवार संहिता और अन्य स्रोत।

अध्ययन के उद्देश्य और इसके उद्देश्यों के कारण उपयुक्त निर्माण हुआ। कार्य में परिचय, तीन अध्याय, निष्कर्ष, संदर्भों की सूची शामिल है।

थीसिस सबसे जटिल मुद्दों को प्रकट करती है जो हमारे कानून में प्रासंगिक हैं, अध्ययन के मुख्य परिणामों और वर्तमान कानून में सुधार के प्रस्तावों की रूपरेखा तैयार करती है।

अध्याय 1

1.1 पितृत्व दावों की सामान्य विशेषताएं।

एक नियम के रूप में, कार्यवाही कार्यवाही के क्रम में अदालतों द्वारा पितृत्व मामलों पर विचार किया जाता है। प्रक्रियात्मक सिद्धांत में, दावों के प्रकारों में विभाजन को स्वीकार किया जाता है। दावों का वर्गीकरण विभिन्न आधारों पर किया जा सकता है: मूल या प्रक्रियात्मक आधार पर (दावे के विषय के आधार पर)।

इस श्रेणी के मामलों के लिए, प्रक्रियात्मक कानून के आधार पर दावों का वर्गीकरण सबसे दिलचस्प है। यह वादी द्वारा अनुरोधित न्यायिक सुरक्षा की विधि (प्रकार) के अनुसार या दावे के प्रक्रियात्मक उद्देश्य के अनुसार किया जाता है। मान्यता के दावों, पुरस्कार के दावों और रूपांतरण के दावों में यह विभाजन। यह निर्धारित करने के लिए कि इनमें से किस प्रकार का पितृत्व स्थापित करने का दावा है, उनमें से प्रत्येक का सार प्रकट किया जाना चाहिए।

मान्यता के लिए दावा (स्थापना का दावा) वादी और प्रतिवादी के बीच एक निश्चित कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति की अदालत द्वारा पुष्टि करने के लिए इच्छुक व्यक्ति की आवश्यकता है।

मान्यता के दावों पर न्यायालय के फैसले भौतिक कानूनी संबंधों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि या खंडन करते हैं, ऐसे कानूनी संबंधों के लिए पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों की एक निश्चित सामग्री, और इच्छुक पार्टियों के अधिकारों के प्रयोग और संरक्षण की गारंटी देते हैं। न्यायालय को केवल वास्तविक जीवन के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करनी चाहिए जो न्यायालय के निर्णय के आधार पर नहीं, बल्कि न्यायालय के समक्ष और न्यायालय से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न होते हैं।

पुरस्कार के लिए एक कार्रवाई (कार्यकारी कार्रवाई) एक इच्छुक व्यक्ति द्वारा प्रतिवादी को कुछ कार्यों को करने या कुछ कार्यों को करने से परहेज करने के लिए न्यायालय से मांग की जाती है।

पुरस्कार के लिए दावे को संतुष्ट करने के लिए एक शर्त वादी और प्रतिवादी के बीच एक निश्चित कानूनी संबंध के अस्तित्व की अदालत द्वारा स्थापना है, वादी द्वारा विवादित अधिकार का स्वामित्व। इस प्रकार, पुरस्कार के दावे में हमेशा मान्यता के दावे की कुछ विशेषताएं शामिल होती हैं। लेकिन अगर पार्टियों के बीच कानूनी संबंध के अस्तित्व की अदालत द्वारा मान्यता के दावे में अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति का अंतिम कानूनी लक्ष्य है, तो पुरस्कार के दावे में, कानूनी संबंध के अस्तित्व की पुष्टि एक है मध्यवर्ती लक्ष्य, जबकि अंतिम लक्ष्य प्रतिवादी को दायित्व के प्रदर्शन के लिए पुरस्कृत करना है।

नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के विज्ञान में विवादास्पद परिवर्तनकारी दावों के अस्तित्व का प्रश्न है। इस तरह के दावों के समर्थकों में दीवानी मामलों की काफी विस्तृत और विविध श्रेणी शामिल है जिसमें अदालत कानून के तथाकथित "परिवर्तन" का उत्पादन करती है।

एक परिवर्तनकारी (संवैधानिक) दावा वादी और प्रतिवादी के बीच मौजूदा कानूनी संबंध को एक नया, बदलने या समाप्त करने के लिए अदालत में एक इच्छुक व्यक्ति की आवश्यकता है।

परिवर्तनकारी दावों के सिद्धांत का सार यह है कि अदालत, अपने निर्णय से, एक नया कानून बदल सकती है, समाप्त कर सकती है और यहां तक ​​​​कि एक नया कानून भी बना सकती है। इस वजह से, अदालत का फैसला वह कानूनी (संवैधानिक) तथ्य बन जाता है जिसके आधार पर विवादित कानूनी संबंध बदल जाता है।

साहित्य में, इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि पितृत्व स्थापित करने के लिए किस प्रकार के मुकदमों का दावा किया जाता है।

कुछ लेखक इस दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं कि पितृत्व की स्थापना के दावे मान्यता के दावे हैं। अपनी स्थिति के समर्थन में इस मत के समर्थक निम्नलिखित तर्क देते हैं। मान्यता के लिए दावों का आंतरिक वर्गीकरण वादी के अनुरोध की प्रकृति से ही निर्धारित होता है। जब पार्टियों के बीच भौतिक कानूनी संबंध के अस्तित्व के तथ्य को स्थापित करने का प्रश्न अदालत के सामने लाया जाता है, तो दावे को सकारात्मक (सकारात्मक) कहा जाता है। यदि अनुरोध इस तथ्य को स्थापित करने के लिए है कि उसके और प्रतिवादी के बीच कोई विवादित कानूनी संबंध नहीं है, तो दावा नकारात्मक (नकारात्मक) है। इसलिए, पितृत्व के दावे सकारात्मक हैं। मान्यता के लिए दावा दायर करने में वादी का एकमात्र लक्ष्य अपने व्यक्तिपरक अधिकार की निश्चितता प्राप्त करना है, भविष्य के लिए इसकी निर्विवादता सुनिश्चित करना है। प्रतिवादी, उसके खिलाफ मान्यता के दावे की स्थिति में, वादी के पक्ष में कार्रवाई करने के लिए मजबूर नहीं होता है।

उसी समय, कई मामलों में, मान्यता के दावे उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के साधन के रूप में कार्य करते हैं, अर्थात, जब यह न केवल विवादित कानूनी संबंधों में निश्चितता लाने के लिए आवश्यक होता है, बल्कि इसे समाप्त करने के लिए भी आवश्यक होता है। वादी के व्यक्तिपरक अधिकार का उल्लंघन। मान्यता के दावे को संतुष्ट करके वादी के उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल किया जाता है, जब प्रतिवादी वादी के पक्ष में कोई कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं होता है। मान्यता के दावों में, अधिकारों की सुरक्षा अदालत के फैसले से ही होती है।

पितृत्व स्थापित करने के मुकदमे में, बच्चे के पहले से ही उल्लंघन किए गए अधिकारों की रक्षा की जाती है, जबकि पितृत्व के तथ्य की स्थापना के मामले में कथित पिता के दायित्वों को मूल कानून में निहित किया जाता है, और अदालत के फैसले में उनकी पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है। भविष्य में, यदि वह व्यक्ति जिसका पितृत्व अदालत द्वारा स्थापित किया गया है, बच्चे को पालने और बनाए रखने के दायित्वों को पूरा करने से बचता है, तो गुजारा भत्ता की वसूली या माता-पिता के अधिकारों से वंचित करने पर निर्णय लेना संभव है, अर्थात अधिक का आवेदन जटिल तरीकाएक व्यक्तिपरक अधिकार की सुरक्षा - प्रतिवादी को विशिष्ट कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए पुरस्कृत करना।

किसी भी दावे की विषय-वस्तु के संरचनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि इस तथ्य को स्थापित किए बिना कि पार्टियों के बीच एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध है, वादी के पक्ष में कोई कार्रवाई करने के लिए बाध्य व्यक्ति को पुरस्कृत करने के मुद्दे को हल करना असंभव है, साथ ही कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने का मुद्दा। इसलिए, मान्यता के लिए एक सकारात्मक दावा पुरस्कार या रूपांतरण के लिए इच्छुक व्यक्ति के हर दावे के साथ होता है।

रूपांतरण मुकदमों के अस्तित्व को स्वीकार करते हुए, कुछ लेखकों का तर्क है कि पितृत्व सूट परिवर्तनकारी हैं। इस तरह के दावे पर जारी अदालत का फैसला कानूनी (संवैधानिक) तथ्य है जिसके आधार पर पितृत्व का कानूनी संबंध उत्पन्न होता है और इस मामले में अदालत का फैसला एक संवैधानिक प्रकृति का है। इसलिए, I.A.Agababovyan लिखते हैं कि पितृत्व के दावे परिवर्तनकारी हैं, क्योंकि यह नहीं माना जा सकता है कि इस मामले में अदालत के फैसले से पहले पितृत्व का कानूनी संबंध विकसित और अस्तित्व में था।

एमए गुरविच के अनुसार, परिवर्तन के दावे मान्यता और पुरस्कार के दावों से आवश्यक विशेषताओं में भिन्न हैं। रूपांतरित दावे पर निर्णय का एक ठोस कानूनी प्रभाव होता है - कानून बनाना, कानून बदलना या कानून समाप्त करना . द्वारा सामान्य नियमपार्टियों के समझौते से कानूनी संबंध को बदला या समाप्त किया जा सकता है। अन्य मामलों में, मूल कानून के मानदंड के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, कानूनी संबंध को उसके एक पक्ष की इच्छा से बदला या समाप्त किया जा सकता है। हालाँकि, अक्सर एकतरफा परिवर्तन या कानूनी संबंध को समाप्त करने की अनुमति नहीं होती है, क्योंकि इससे दूसरे पक्ष को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है। कानून को किसी एक पक्ष के कार्यान्वयन के लिए उचित आवश्यकता के साथ अदालत में आवेदन करने के कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने के अधिकार की आवश्यकता होती है। में दावे को संतुष्ट करने के लिए अदालत का फैसला समान मामलेवर्तमान स्थिति में कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने की वैधता स्थापित करते समय जारी किया जाता है, एक कानूनी तथ्य है, कानूनी कानून के एक विशिष्ट मानदंड में निहित कानूनी संरचना में शामिल है, और, अन्य तथ्यों के संयोजन में, परिवर्तन की आवश्यकता होती है या विवादित कानूनी संबंध की समाप्ति।

रूपांतरण के दावों के सिद्धांत की कुछ लेखकों ने आलोचना की है। उदाहरण के लिए, प्रोफेसर ट्रेशनिकोव एम.के. का मानना ​​है कि परिवर्तनकारी कहे जाने वाले सभी दावों को या तो मान्यता के दावों (उदाहरण के लिए, पितृत्व स्थापित करने के दावे) या पुरस्कार के दावों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

एए डोबरोवल्स्की और एसए इवानोवा, परिवर्तित दावों के अस्तित्व के तथ्य से इनकार करते हैं, तर्क देते हैं कि अदालत कानून को बदलने का कोई कार्य नहीं करती है, अर्थात व्यक्तिपरक अधिकारों को बनाने, बदलने और समाप्त करने का कार्य करती है। उनके अनुसार, परिवर्तनकारी दावों को अंततः मान्यता या पुरस्कार दावों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। इन लेखकों का मुख्य तर्क यह है कि प्रक्रिया में अदालत के पास कानून बनाने के कार्य नहीं होते हैं, कानून नहीं बना सकते हैं, व्यक्तिपरक कानून को बदलने (बनाने, बदलने या समाप्त करने) के कार्य नहीं करते हैं। कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने का आधार अदालत का फैसला नहीं है, बल्कि अदालत के फैसले की परवाह किए बिना वादी का इस तरह के बदलाव या समाप्ति का अधिकार है। एक अदालत के फैसले को एक कानूनी अधिनियम के रूप में नहीं माना जा सकता है, जो एक कानूनी संबंध के परिवर्तन से जुड़ा है।

परिवर्तित दावों पर आपत्तियों का सार इस तथ्य से कम किया जा सकता है कि अदालत को मौजूदा अधिकारों की रक्षा करने के लिए कहा जाता है, न कि कानूनी संबंधों को बदलने के लिए; प्रक्रिया से पहले और बाहर सभी संबंध बदल जाते हैं, और अदालत केवल एक अदालत के फैसले में यह बताती है।

हालाँकि, 1999 के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7 के अनुसार, अनुच्छेद 11 दीवानी संहिताबेलारूस गणराज्य 1999, नागरिक अधिकारों की रक्षा के तरीकों में से एक के रूप में कानूनी संबंधों के उद्भव, परिवर्तन और समाप्ति को सुनिश्चित करके, अन्य बातों के अलावा, नागरिक अधिकारों की सुरक्षा की जाती है, और अदालत इसे उपयुक्त मामलों में लागू करने के लिए बाध्य है। . परिवर्तनकारी दावों का अस्तित्व मूल कानून के कुछ मानदंडों में संकेतों की उपस्थिति के कारण है कि एक निश्चित कानूनी संबंध अदालत के फैसले के आधार पर अन्यथा उत्पन्न, परिवर्तित या समाप्त नहीं हो सकता है। मौजूदा कानूनसंबंधित व्यक्ति को इन मामलों में कानूनी संबंधों के उचित परिवर्तन की आवश्यकता होती है, अदालत जाने के अलावा इसे लागू नहीं किया जा सकता है। और प्रक्रिया से पहले और बाहर बदलते संबंधों में, वास्तविक और कानूनी संबंधों के बीच समानता रखना असंभव है। जब तक न्यायालय किसी न्यायालय के निर्णय में नए संबंध के निर्माण का उल्लेख नहीं करता है, तब तक पूर्व कानूनी संबंध मौजूद रहता है।

यदि मान्यता या पुरस्कार के लिए दावों पर निर्णय द्वारा न्यायालय विवादित कानूनी संबंध में कोई परिवर्तन नहीं करता है, तो परिवर्तित दावे को हल करके न्यायालय स्वयं विवादित कानूनी संबंध को भी बदल देता है। रूपांतरित दावे पर अदालत का फैसला एक कानूनी तथ्य के रूप में कार्य करता है, जो कि मूल कानून के एक विशिष्ट मानदंड द्वारा प्रदान की गई कानूनी संरचना को पूरा करता है। कानूनी तथ्य जो किसी भी परिवर्तनकारी दावे का आधार बनते हैं, प्रक्रिया से पहले उत्पन्न होते हैं, और अदालत उनमें कुछ भी नहीं जोड़ती है, हालांकि, अपने निर्णय से, यह मूल कानून में निहित नुस्खे को जबरन लागू करती है और यह आवश्यक तथ्यात्मक "बंद" करती है संघटन।

मैं उन लेखकों की राय साझा करता हूं जो मानते हैं कि पितृत्व सूट परिवर्तनकारी हैं। इसकी पुष्टि करने के आधार नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 11 हैं, जिसकी व्याख्या पहले ही दी जा चुकी है, साथ ही 1999 के विवाह और परिवार संहिता के अनुच्छेद 76 के भाग 3, जिसमें कहा गया है कि अदालत में पितृत्व स्थापित करने की स्थिति में, अदालत के फैसले के लागू होने के क्षण से पिता अधिकारों और दायित्वों को प्राप्त करता है। नतीजतन, पितृत्व का कानूनी संबंध न्यायिक परिवर्तन के परिणामस्वरूप अदालत के फैसले के जारी होने के बाद ही उत्पन्न होता है और तदनुसार, एक कानूनी तथ्य है।

1.2 अदालत में पितृत्व मामलों की शुरूआत।

यह तय करने के लिए कि पितृत्व स्थापित करने का दावा न्यायिक समीक्षा के अधीन है या नहीं, न्यायाधीश को प्रक्रियात्मक महत्व की कई वैधानिक परिस्थितियों की जाँच करनी चाहिए, जिनमें से कुछ पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें हैं, अन्य के पास अलग अर्थ, उदाहरण के लिए, कानूनी कार्यवाही के प्रकार को निर्धारित करने के लिए जिसमें मामले पर विचार किया जाना चाहिए। अदालत में दीवानी मामले की शुरुआत न्यायिक सुरक्षा के अधिकार (संशोधन और परिवर्धन के साथ 1994 के बेलारूस गणराज्य के संविधान के अनुच्छेद 60) और न्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करने के अधिकार के रूप में इस तरह के एक महत्वपूर्ण संवैधानिक अधिकार को साकार करने का एक कार्य है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 6 में निहित। दावा दायर करने का अधिकार एक इच्छुक व्यक्ति का अधिकार है कि वह पहले उदाहरण के न्यायालय में दावा कार्यवाही के एक विशिष्ट मामले को हल करने की दृष्टि से आरंभ करने और उस पर विचार करने का अधिकार रखता है। यह अधिकार इस तथ्य से संबंधित नहीं है कि न्यायालय में आवेदन करने वाले व्यक्ति के पास मूल अधिकार है। एक व्यक्ति अदालत में स्पष्ट रूप से निराधार दावा भी ला सकता है। अदालत को यह अधिकार नहीं है कि वह इस आधार पर अपनी कार्यवाही के लिए दावे को स्वीकार करने से इनकार कर दे कि दावा निराधार है या व्यक्तिपरक अधिकार है कि वादी ने सुरक्षा के लिए कहा है, आदि उत्पन्न नहीं हुआ है।

नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सिद्धांत में, किसी व्यक्ति का दावा दायर करने का अधिकार एक प्रक्रियात्मक और कानूनी प्रकृति की कुछ परिस्थितियों से जुड़ा होता है, जिसे दावा दायर करने के अधिकार के लिए पूर्वापेक्षाएँ कहा जाता है।

पितृत्व स्थापित करने के लिए एक मामला शुरू करने की संभावना सभी मुकदमों के लिए सामान्य पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति से जुड़ी है। इसमे शामिल है:

1) अदालत में मामले का अधिकार क्षेत्र;

2) पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपलब्धता;

3) एक ही विषय पर और एक ही आधार पर एक ही पक्ष के बीच विवाद में कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालती फैसले की अनुपस्थिति।

न्यायालय में मामले के क्षेत्राधिकार के नियम नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 37-39 द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। अविवाहित माता-पिता से बच्चों की उत्पत्ति स्थापित करने का कानूनी विनियमन, वर्तमान कानून ने मामलों के अधिकार क्षेत्र को अदालत और प्रशासनिक निकायों, यानी रजिस्ट्री कार्यालयों तक सीमित करने का मुद्दा उठाया। ऐसा प्रश्न तब उठता है जब एक बच्चे के संबंध में पितृत्व स्थापित हो जाता है जिसकी माँ की मृत्यु हो गई है, जिसे अक्षम घोषित कर दिया गया है, या उसका ठिकाना अज्ञात है। 1969 के विवाह और परिवार संहिता के अनुच्छेद 55 में, इस मुद्दे को ठीक से हल किया गया था - ऐसे मामले रजिस्ट्री कार्यालय के अधिकार क्षेत्र में थे, जिसमें बच्चे की मृत्यु की स्थिति में बच्चे के पिता एक बयान के साथ आवेदन कर सकते थे माँ, अक्षम के रूप में माँ की मान्यता, उसके माता-पिता के अधिकारों से वंचित, और यह भी कि अगर उसके निवास स्थान की स्थापना करना असंभव था। अब, सीबीएस के अनुच्छेद 52 में, उन बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने का मुद्दा, जिनकी मां माता-पिता के अधिकारों से वंचित हैं या जो अदालत के फैसले से उनसे दूर हो गए हैं, अदालत के अधिकार क्षेत्र को संदर्भित करता है। लेकिन न्यायिक या प्रशासनिक आदेश में उन बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया के बारे में अनुत्तरित रहा, जिनकी मां की मृत्यु हो गई है, अक्षम या लापता के रूप में मान्यता प्राप्त है। सीबीएस के प्रावधानों (सीबीएस के अनुच्छेद 52, 55) के विश्लेषण से यह दावा करने का आधार मिलता है कि ये मुद्दे अदालत के अधिकार क्षेत्र में हैं। लेकिन फिर एक और सवाल उठता है - किस कार्यवाही में इन मामलों पर विचार किया जाना चाहिए - एक दावे या एक विशेष में। यदि हम उन्हें मुकदमे में मानते हैं, तो प्रतिवादी को एक बच्चे के रूप में पहचाना जाना चाहिए जो एक प्रतिनिधि के माध्यम से अदालत में कार्य कर सकता है। हालाँकि, इस श्रेणी के मामलों में न्यायिक व्यवहार में, पक्ष हमेशा बच्चे की माँ और कथित पिता होते हैं, जो क्रमशः वादी और प्रतिवादी की स्थिति में होते हैं। क्या इन मामलों पर विशेष कार्यवाही के साथ-साथ पितृत्व के तथ्य को स्थापित करना संभव है? यह गलत प्रतीत होता है, क्योंकि पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के मामले में, मृत व्यक्ति के साथ एक कानूनी संबंध स्थापित किया जाता है, जबकि विचाराधीन श्रेणी के मामलों में, पिता जीवित होता है। हमारी राय में, जिन बच्चों की मां की मृत्यु हो गई है, उनके संबंध में पितृत्व स्थापित करने के मुद्दे को कानून में स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने की शर्तों में से एक रजिस्ट्री कार्यालय में पंजीकृत बच्चे के माता-पिता के बीच विवाह की अनुपस्थिति है। कानून के अनुसार, विवाह और परिवार (1 अप्रैल, 1968 से) पर कानून की बुनियादी बातों की शुरुआत के बाद पैदा हुए बच्चों पर पितृत्व की स्थापना के लिए दावा प्रक्रिया लागू होती है। ऐसी आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब माता-पिता ने पितृत्व की मान्यता के लिए रजिस्ट्री कार्यालय में एक संयुक्त आवेदन दायर नहीं किया है, क्योंकि उनमें से एक को पितृत्व पर आपत्ति है या उनमें से एक रजिस्ट्री कार्यालय के साथ पितृत्व की स्थापना के लिए एक संयुक्त आवेदन दाखिल करने से बचता है। रजिस्ट्री कार्यालय में बच्चे के जन्म के पंजीकरण के बाद पितृत्व की स्थापना के लिए एक आवेदन को अदालती कार्यवाही के लिए स्वीकार किया जा सकता है।

यदि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 58 के आधार पर जन्म रिकॉर्ड में बच्चे के पिता के बारे में प्रविष्टि की जाती है, तो इसकी उपस्थिति पितृत्व स्थापित करने के लिए अदालत जाने से नहीं रोकती है और कार्यवाही को समाप्त करने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। ऐसा रिकॉर्ड ठोस कानूनी परिणामों को जन्म नहीं देता है।

किसी भी अन्य मुकदमे की तरह, पितृत्व स्थापित करने का दावा विवादित कानूनी संबंधों में विवादित पक्षों - प्रतिभागियों की उपस्थिति के साथ, अधिकार के बारे में विवाद के अस्तित्व के संबंध में लाया जाता है। पितृत्व की स्थापना के दावे का उद्देश्य बच्चे और उसके कथित पिता के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्थापित करना है, जो रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व के पंजीकरण से बचते हैं। इस तरह के दावे में प्रतिवादी ने स्वेच्छा से उसके और बच्चे के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्वीकार नहीं किया, जो उक्त माता-पिता के कानूनी संबंध की न्यायिक स्थापना की आवश्यकता है। इस प्रकार, इस मामले में अदालत में पितृत्व स्थापित करने की कार्यवाही कार्रवाई की कार्यवाही की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता को पूरा करती है: विवादित कानूनी संबंधों के पक्षों के बीच चल रहे विवाद की उपस्थिति - वादी और प्रतिवादी। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि मुकदमे की कार्यवाही में न्यायिक अधिकारियों को पितृत्व स्थापित करने पर मामलों के अधिकार क्षेत्र के लिए शर्त कानूनी संबंध की विवादास्पद प्रकृति है।

जन्म प्रमाण पत्र में पिता के बारे में दर्ज की गई प्रविष्टि इसमें दर्शाए गए व्यक्ति से बच्चे के वंश का प्रमाण है। 20.12.1991 के संकल्प संख्या 12 के पैरा 1 में सुप्रीम कोर्ट का प्लेनम "पितृत्व स्थापित करने और बच्चों के लिए गुजारा भत्ता इकट्ठा करने पर मामलों पर विचार करते समय बेलारूस गणराज्य की अदालतों द्वारा कानून लागू करने की प्रथा पर" (23 दिसंबर, 1999 को संशोधित और पूरक) ने समझाया कि अदालतों को स्थापित करने के लिए आवेदन स्वीकार नहीं करना चाहिए उनकी कार्यवाही के लिए पितृत्व, अगर रिकॉर्ड एक निश्चित व्यक्ति को पिता द्वारा बच्चे के जन्म पर इंगित किया जाता है। यदि कोई विवाद है, तो प्रविष्टि को केवल एक अदालत के फैसले (भाग 2, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 225) के आधार पर ठीक किया जा सकता है। यदि नागरिक स्थिति के कृत्यों के रजिस्टर में पिता को उस व्यक्ति द्वारा दर्ज नहीं किया जाता है जो वास्तव में वह है, तो ऐसे मामलों में पितृत्व के कार्य को चुनौती देना संभव है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के भाग 1)। पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में अपील तभी संभव होगी जब निर्दिष्ट प्रविष्टि को अदालत द्वारा न्यायिक कार्यवाही में अमान्य माना जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, सीबीएस के अनुच्छेद 51 के अनुसार, कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की मां उस व्यक्ति के खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा करने की हकदार नहीं है, जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता था। लेकिन यह प्रावधान गलत प्रतीत होता है, क्योंकि बच्चे के न्यायिक संरक्षण के अधिकार का उल्लंघन होता है। यह स्थापित करना कि क्या इस मामले में कृत्रिम गर्भाधान हुआ था या नहीं, यह मौलिक कानून का मामला है, जिसकी जांच की जानी चाहिए अभियोग. और सीबीएस के अनुच्छेद 51 के भाग 6 की सामग्री से, यह इस प्रकार है कि अदालत को आवेदन स्वीकार करते समय इस मुद्दे पर फैसला करना चाहिए। मेरी राय में, अदालत अपनी कार्यवाही के लिए इस तरह के दावे को स्वीकार करने के लिए बाध्य है, और अगर परीक्षण के दौरान यह पता चलता है कि बच्चा कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुआ था, तो पितृत्व स्थापित करने के व्यक्ति के दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दें। इसलिए, सीओबीएस के अनुच्छेद 51 के भाग 6 की सामग्री को निम्नानुसार बदलना सही लगता है: कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की माँ की आवश्यकता एक ऐसे व्यक्ति से होती है जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता था संतुष्ट।

इस प्रकार, वर्तमान कानून के अनुसार, अदालत के पास 1 अक्टूबर, 1968 से पहले या कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर अधिकार क्षेत्र नहीं है, और उन बच्चों के संबंध में जिनका जन्म रिकॉर्ड एक निश्चित व्यक्ति को इंगित करता है। पिता के रूप में। यदि इन परिस्थितियों का मामला शुरू करने के चरण में पता चलता है, तो अदालत को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 245 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, आवेदन करने के अधिकार की कमी के कारण दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार करना चाहिए। अदालत। यदि इन परिस्थितियों का परीक्षण के चरण में पता चलता है, तो न्यायाधीश को कार्यवाही समाप्त करने के लिए एक निर्णय जारी करना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 164 के खंड 1)। अदालत की इन कार्रवाइयों के परिणाम समान हैं: पक्ष एक समान दावे के साथ अदालत में आवेदन नहीं कर सकते - एक ही पक्ष के बीच विवाद में एक दावा, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर।

सीबीएस के अनुच्छेद 209 के अनुसार, विवाह में गर्भ धारण करने वाले बच्चे के जन्म का पंजीकरण, लेकिन विवाह के विघटन या विवाह की मान्यता के बाद पैदा हुआ, यदि बच्चे के जन्मदिन से पहले 10 महीने से अधिक नहीं हुए हैं , उस बच्चे के जन्म के पंजीकरण के रूप में किया जाता है जिसके माता-पिता विवाहित हैं, सिवाय इसके कि जब बच्चे की मां किसी अन्य व्यक्ति के बच्चे के जन्म की घोषणा करती है। इसलिए अदालतों को पितृत्व स्थापित करने के लिए मां के आवेदन को स्वीकार नहीं करना चाहिए पूर्व पतियदि बच्चा निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति से पहले पैदा हुआ था।

नागरिक स्थिति रिकॉर्ड बनाने की प्रक्रिया पर निर्देश के पैरा 13 के अनुसार, यदि बच्चे की मां किसी अन्य व्यक्ति (लेकिन पूर्व पति नहीं) से बच्चे के जन्म की घोषणा करती है, तो बच्चे के पिता के रूप में इस व्यक्ति के बारे में जानकारी इस व्यक्ति द्वारा पितृत्व स्थापित करने के बाद ही जन्म रिकॉर्ड में दर्ज किया जाता है और यदि पूर्व पति या पत्नी का लिखित बयान है कि वह बच्चे का पिता नहीं है, या अदालत के फैसले के आधार पर। पितृत्व और पूर्व पति के बयान की स्थापना के तथ्य की अनुपस्थिति में, पिता के बारे में जानकारी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 54 के अनुसार विवाह के पंजीकरण पर बच्चे के जन्म प्रमाण पत्र के रिकॉर्ड में दर्ज की जाती है।

नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 58 के अनुसार पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपस्थिति - नागरिक प्रक्रियात्मक अधिकारों की क्षमता और एक पार्टी और तीसरे पक्ष के दायित्वों को वहन करने की क्षमता। प्रक्रिया उन विषयों की भागीदारी से शुरू और विकसित नहीं हो सकती है जो प्रक्रिया के पक्षकार नहीं हो सकते। कानून कहता है कि पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता प्रत्येक व्यक्ति के जन्म के क्षण से उत्पन्न होती है, और इसलिए विस्तृत विवरण की आवश्यकता नहीं होती है।

दावा दायर करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए, कानून द्वारा स्थापित कुछ शर्तों का पालन करना आवश्यक है जो दावा दायर करने की प्रक्रिया बनाती हैं, अर्थात, अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें स्थापित करने के बाद, न्यायाधीश को चाहिए अदालत में आवेदन करने की प्रक्रिया के अनुपालन को सत्यापित करें, ये ऐसी शर्तें हैं जिनके तहत यह अदालत और इस समय में मामला शुरू किया जा सकता है। इन परिस्थितियों को दावा करने के अधिकार के प्रयोग के लिए शर्तों के रूप में संदर्भित किया जाता है।

यदि दावा दायर करने के अधिकार के लिए पूर्वापेक्षाओं की अनुपस्थिति अदालत के साथ एक समान दावा दायर करने के लिए एक अपरिवर्तनीय बाधा है, तो दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्तों का पालन न करने के कारण मामला शुरू करने से इंकार कर दिया जाता है। इसमें बाधाओं की उपस्थिति, लेकिन अपरिवर्तनीय नहीं है। जब प्रासंगिक बाधा हटा दी जाती है, तो वादी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 247 के भाग 2 के अनुसार उसी मामले में एक बयान के साथ अदालत में फिर से आवेदन कर सकता है।

पितृत्व स्थापित करने का दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तों में निम्नलिखित शामिल हैं:

1) दावे को उचित क्षेत्राधिकार के तहत लाया जाना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 46.47);

2) दावा करने वाला व्यक्ति सक्षम होना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 59;

3) दावे की प्रस्तुति उसके विवरण के अनुसार तैयार किए गए दावे के विवरण के रूप में होनी चाहिए और राज्य शुल्क के साथ भुगतान किया जाना चाहिए।

पितृत्व मामलों का अधिकार क्षेत्र मुकदमा कार्यवाही में मामलों को शुरू करने के लिए एक शर्त है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 46 के भाग 1 के अनुसार, प्रतिवादी के निवास स्थान पर अदालत में मामला शुरू करने के लिए एक आवेदन दायर किया जाता है, जब तक कि अन्यथा स्थापित न हो।

यह कहा जाना चाहिए कि पितृत्व स्थापित करने का दावा न केवल प्रतिवादी के निवास स्थान पर, बल्कि वादी के निवास स्थान पर भी लाया जा सकता है, अर्थात। इन मामलों में, वैकल्पिक अधिकार क्षेत्र का नियम लागू होता है, जिसके कार्यान्वयन से वादी की स्थिति में बहुत सुविधा होती है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 का भाग 3)। यह प्रावधान पहले बेलारूस गणराज्य के नागरिक प्रक्रिया संहिता में नहीं था। कार्यवाही शुरू करने के लिए आवेदन प्रतिवादी के निवास स्थान पर ही प्रस्तुत किया जा सकता है। हालाँकि, फिर भी, यदि पितृत्व की स्थापना के दावे के साथ-साथ, पितृत्व की स्थापना के दावे के साथ और गुजारा भत्ता की वसूली के दावों के साथ, बच्चे के लिए गुजारा भत्ता की वसूली की मांग की गई थी, तो वादी प्रतिवादी के निवास स्थान पर या उसके निवास स्थान पर अदालत में आवेदन करने का अधिकार था।

अदालत में पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्त के रूप में किसी व्यक्ति की कानूनी क्षमता पर मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों पर अध्याय में विस्तार से चर्चा की गई है।

पितृत्व स्थापित करने के दावे का विवरण लिखित रूप में होना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 242) और इसमें नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 243 के लिए प्रदान की गई कई अनिवार्य जानकारी शामिल हैं। विशेष रूप से, इसमें बच्चे के कथित पिता का उपनाम, नाम, संरक्षक, उसका पता, आवेदन का आधार (इस व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति) और पितृत्व स्थापित करने की आवश्यकता का संकेत होना चाहिए। दावे का बयान प्रतिवादी के लिए एक प्रति के साथ होना चाहिए। यह आवश्यक है कि आवेदन में इस व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का संकेत देने वाले पर्याप्त आधार हों। विशेष रूप से, दावे के बयान में सीबीएस के अनुच्छेद 53 में सूचीबद्ध परिस्थितियों में से एक के लिए एक विशिष्ट संदर्भ होना चाहिए जो पितृत्व की स्थापना के आधार के रूप में काम कर सकता है, साथ ही इसकी पुष्टि करने वाले साक्ष्य के संदर्भ में: गवाहों का संकेत, पत्र , प्रमाण पत्र, दस्तावेज, आदि।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 8 के अनुसार, बच्चों के जन्म प्रमाण पत्र की प्रतियां, वादी पर आश्रित बच्चों की उपस्थिति के प्रमाण पत्र, और मामले की अन्य परिस्थितियों के आधार पर, मामले से संबंधित अन्य, होनी चाहिए पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता, सामग्री एकत्र करने के मामलों में दावे के विवरण से जुड़ा हुआ है। प्रतिवादी की कमाई की राशि का प्रमाण पत्र भी अनुरोध किया जाना चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने के दावे का एक बयान एक गैर-संपत्ति प्रकृति के एक बयान के रूप में राज्य शुल्क के साथ भुगतान किया जाता है (अनुच्छेद 119, 115 नागरिक प्रक्रिया संहिता)। संकल्प संख्या 12 के पैराग्राफ 17 में सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम ने समझाया कि गैर-संपत्ति प्रकृति के दावों के लिए स्थापित दरों पर पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता एकत्र करने के लिए एक आवेदन का भुगतान राज्य शुल्क के साथ किया जाता है। यदि आवेदन के साथ राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाली रसीद नहीं है, तो अदालत आवेदन को बिना गति के छोड़ने पर एक तर्कपूर्ण निर्णय जारी करती है (अनुच्छेद 248,111 सीपीसी)। इस मामले में, वादी को आवेदन की कमियों को ठीक करने के लिए समय दिया जाता है, विशेष रूप से, अदालत को रसीद का प्रावधान। 28 जून, 2001 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के निर्णय के पैरा 5 के अनुसार नंबर 7 "प्रथम दृष्टया अदालत में मामलों पर विचार करते समय नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर" कमियों को ठीक करने की अवधि प्रत्येक में न्यायाधीश द्वारा निर्धारित की जाती है विशिष्ट मामलाआवेदन की कमियों की प्रकृति और परिभाषा में निर्दिष्ट समय सीमा से सुधार की वास्तविक संभावना को ध्यान में रखते हुए। जब न्यायाधीश द्वारा स्थापित अवधि के भीतर कमियों को ठीक किया जाता है, तो दावे के बयान को अदालत में इसकी प्रारंभिक प्रस्तुति के दिन दायर माना जाएगा। इस मामले में मामले पर विचार करने की अवधि की गणना उस दिन से की जाती है जब कमियों को ठीक किया जाता है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 2)।

1.3 परीक्षण के लिए पितृत्व मामलों की तैयारी।

समग्र रूप से नागरिक प्रक्रिया का उद्देश्य उल्लंघन किए गए अधिकार की बहाली है, अर्थात, एक वैध और न्यायसंगत अदालती निर्णय जारी करना और उसका कार्यान्वयन (निष्पादन)। यह लक्ष्यसुनवाई के लिए मामले की तैयारी के रूप में कानूनी कार्यवाही के ऐसे चरण के बिना अदालत प्रक्रिया तक नहीं पहुंच सकती है।

न्यायाधीश द्वारा निष्पादित प्रक्रियात्मक कार्यों की मात्रा और जटिलता की परवाह किए बिना सभी मामलों में परीक्षण के लिए मामलों की तैयारी न केवल एक अनिवार्य है, बल्कि प्रक्रिया का एक स्वतंत्र चरण भी है। कानून स्थापित करता है कि न्यायाधीश आवेदन स्वीकार करने के बाद मामले की तैयारी शुरू करता है। प्रक्रिया के एक चरण के रूप में मामले की तैयारी उस क्षण से शुरू होती है जब न्यायाधीश संबंधित निर्णय (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 264) जारी करता है और तब तक जारी रहता है जब तक कि परीक्षण के लिए मामले की नियुक्ति पर निर्णय जारी नहीं किया जाता है। अदालत सत्र(अनुच्छेद 265 नागरिक प्रक्रिया संहिता)।

किसी विशेष मामले की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, इसकी तैयारी के दौरान निम्नलिखित कार्यों को हल किया जाना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 260):

1) मामले के परिणाम में प्रत्यक्ष रुचि रखने वाले व्यक्तियों की स्थिति स्पष्ट की गई है, अर्थात्, उनकी माँगें, आपत्तियाँ, वे परिस्थितियाँ जिनके द्वारा वे उन्हें उचित ठहराते हैं, मामले से संबंधित अन्य तथ्यों को स्पष्ट किया जाना चाहिए, उनके अधिकार और दायित्व स्पष्ट किया जाना चाहिए।

2) मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों के सर्कल को पूरक या अन्यथा बदलने का मुद्दा हल हो गया है।

3) यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय किए गए हैं कि मामले की सुनवाई के दौरान अदालत के पास सभी आवश्यक साक्ष्य हों, और वे जो प्रत्येक पक्ष को अपने बयान के समर्थन में प्रस्तुत करने चाहिए, निर्धारित किए गए हैं।

मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों के स्पष्टीकरण को मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की गतिविधि के रूप में समझा जाता है और सबूत के विषय को निर्धारित करने के लिए अदालत, यानी कानूनी महत्व के तथ्यों की समग्रता। यह पार्टियों को साबित किया जाना चाहिए ताकि अदालत सही ढंग से लागू हो सके मूल कानून के नियम पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करते हैं।

मामले के विचार के इस स्तर पर, अदालतें अविवाहित माता-पिता के अनुरोध पर नागरिकों को पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया समझाने के लिए बाध्य हैं। इसके लिए, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 261 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, न्यायाधीश, मुकदमे की तैयारी करते समय, यदि आवश्यक हो, तो प्रतिवादी को बुलाता है, मामले की परिस्थितियों पर उससे पूछताछ करता है, यह पता लगाता है कि वहां क्या आपत्तियां हैं दावे के लिए हैं और इन आपत्तियों की पुष्टि किस साक्ष्य से की जा सकती है। अभ्यास से पता चलता है कि पितृत्व के सभी मामलों में, मामले की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए प्रतिवादी को बुलाना आवश्यक है।

प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के पैरा 7 के अनुसार, न्यायाधीश को, यदि आवश्यक हो, तो मुकदमे के मामले की तैयारी करते समय, वादी और प्रतिवादी को बातचीत के लिए बुलाना चाहिए। यदि पूछताछ के दौरान प्रतिवादी खुद को बच्चे के पिता के रूप में पहचानता है, तो न्यायाधीश को पार्टियों को कला के नियमों की व्याख्या करनी चाहिए। सीबीएस के 52 और, माता-पिता की सहमति से, रजिस्ट्री कार्यालय में एक संयुक्त आवेदन जमा करके बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना करें, स्वैच्छिक आधार पर पितृत्व का निर्धारण करने के लिए एक अवधि प्रदान करें। यदि पार्टियां निर्धारित समय के भीतर पितृत्व को पंजीकृत नहीं करती हैं, तो उचित तैयारी के बाद मामले की सुनवाई के लिए निर्धारित किया जाता है।

साहित्य में यह सुझाव दिया गया है कि मामला तैयार करते समय पितृत्व स्थापित करने के मामलों में प्रतिवादी को बुलाना आवश्यक नहीं है, लेकिन कुछ लेखक उचित रूप से इसे साझा नहीं करते हैं। मामले की तैयारी के दौरान न्यायाधीश द्वारा प्रतिवादी से पूछताछ आम तौर पर परीक्षण की आवश्यकता को समाप्त कर सकती है यदि प्रतिवादी रजिस्ट्री कार्यालय में माता के साथ मिलकर पितृत्व स्थापित करने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत करने के लिए सहमत होता है। न्यायिक अभ्यास के मेरे अध्ययन से पता चलता है कि अदालतें इस दिशा में पर्याप्त काम नहीं करती हैं। प्रतिवादी को प्रारंभिक बातचीत के लिए बुलाने और मामले की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए कानून की आवश्यकता का पालन करने में विफलता अक्सर मामले के विचार के लिए शर्तों के उल्लंघन और विवाद के गलत समाधान की ओर ले जाती है।

ऐसा लगता है कि साक्षात्कार के लिए तैयारी के चरण में पितृत्व स्थापित करने के मामले में प्रतिवादी की कॉल सभी मामलों में आवश्यक है। चूंकि उसने स्वैच्छिक आधार पर एक संयुक्त आवेदन दायर नहीं किया है, इसलिए यह माना जाना चाहिए कि प्रतिवादी दावे पर आपत्ति करता है और उसकी आपत्तियों के आधार के स्पष्टीकरण से अदालत को अग्रिम रूप से उन्हें सत्यापित करने के लिए आवश्यक साक्ष्य की मांग करने का अवसर मिलेगा। अदालत सत्र।

याकोवलेवा जी.वी. के अनुसार। मामले में जब प्रतिवादी दूसरे इलाके में रहता है, तो उससे पूछताछ के लिए अनुरोध पत्र की आवश्यकता होती है। अनुरोध पत्रों को क्रियान्वित करके साक्ष्य एकत्र करने की संभावना साक्ष्य एकत्र करने का एक असाधारण तरीका है, जिसका उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब यह वास्तव में आवश्यक हो। उदाहरण के लिए, एक प्रतिवादी से अनुरोध पत्र के माध्यम से पूछताछ नहीं की जानी चाहिए, यदि प्रतिवादी, जो दूसरे शहर में रहता है, हालांकि वह अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हो सका, अदालत में लिखित स्पष्टीकरण प्रस्तुत कर सकता है।

चूंकि मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की संरचना के मुद्दे और इस श्रेणी के मामलों में सबूत, उनकी जटिलता और महत्व के कारण, कार्य के स्वतंत्र वर्गों में अध्ययन का विषय हैं, उन्हें इसमें संबोधित नहीं किया गया है अध्याय। मामले को पर्याप्त रूप से तैयार के रूप में मान्यता देने के बाद, न्यायाधीश इसे परीक्षण के लिए नियुक्त करने का निर्णय जारी करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 265)।

अध्याय द्वितीय . कानूनी रूप से इच्छुक व्यक्ति

मामले के अंत में।

दीवानी मामला शुरू करते समय, न्यायाधीश को अधिकारों की सुरक्षा के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति को स्पष्ट करना चाहिए, उन व्यक्तियों के चक्र का निर्धारण करना चाहिए जिनके पास पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सामान्य नियम यहां लागू होते हैं, जिसके अनुसार किसी भी इच्छुक व्यक्ति को कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उल्लंघन या विवादित अधिकार या कानूनी रूप से संरक्षित हित के संरक्षण के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है (अनुच्छेद 6) सिविल प्रक्रिया संहिता)।

व्यक्तियों का दायरा, जिसके अनुरोध पर कार्रवाई की कार्यवाही के दौरान पितृत्व स्थापित करने के लिए एक मामला शुरू किया जा सकता है, काफी बड़ा है। सीबीएस के अनुच्छेद 53 के अनुसार, माता-पिता या अभिभावक, बच्चे के अभिभावक, साथ ही बच्चे के वयस्क होने पर स्वयं के अनुरोध पर अदालत में पितृत्व स्थापित किया जा सकता है। अदालत में पितृत्व स्थापित करने की शुरुआत अक्सर बच्चे की मां होती है। हालाँकि, बेलारूस गणराज्य का कानून अन्य व्यक्तियों द्वारा पितृत्व स्थापित करने के लिए अदालत में एक आवेदन दाखिल करने की संभावना प्रदान करता है। इस प्रावधान को प्लेनम संख्या 12 के संकल्प के पैरा 2 में भी समझाया गया है।

बालिग होने पर बच्चा खुद दावा पेश कर सकता है, जब वह पूरी नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता हासिल कर लेगा और अपने हितों की रक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से काम करने में सक्षम हो जाएगा।

तो, मिन्स्क शहर के मध्य जिले की अदालत में, मास्लोव्स्की वीएन (एक वयस्क बच्चे) के मुकदमे पर उनके कथित पिता शेचग्लोव एनए के खिलाफ मामले पर विचार किया गया था। पितृत्व स्थापित करने के बारे में। मैस्लोव्स्की की मां वी. एन. मर गया और मरने से पहले उसने अपने बेटे को बताया कि उसका एक पिता है, जिसके खिलाफ बाद में मुकदमा दायर किया गया था।

पितृत्व स्थापित करने की न्यायिक प्रक्रिया का अर्थ है विवाह से पैदा हुए बच्चे के पितृत्व को स्थापित करने के अधिकार का जबरन प्रयोग। बच्चे के इस अधिकार, उसकी कानूनी क्षमता की कमी के कारण, उसके कानूनी प्रतिनिधियों, एक नियम के रूप में, माँ द्वारा प्रयोग किया जाता है। यदि वह अक्षम है, तो दावा बच्चे के अभिभावक (क्यूरेटर) द्वारा लाया जा सकता है। इस तरह का दावा सबसे अक्षम मां के अभिभावक द्वारा नहीं लाया जा सकता है, क्योंकि बच्चे, और बच्चे की मां नहीं, पितृत्व स्थापित करने के लिए पारिवारिक कानूनी संबंध की पार्टी है। मां की संरक्षकता केवल उसके अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए स्थापित की जाती है। इसलिए, यह द्वारा व्यक्त कानून का पालन नहीं करता है यह मुद्दाएम.वी. का दृष्टिकोण
जिन नाबालिगों के अधिकार और वैध हित नागरिक कार्यवाही में सुरक्षित हैं, उन्हें मामले में सामग्री और कानूनी हित वाले व्यक्तियों के रूप में भाग लेना चाहिए: वादी, प्रतिवादी, तीसरा पक्ष, आवेदक, इच्छुक व्यक्ति। उसी समय, जिन मामलों में नाबालिगों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों की रक्षा की जाती है, स्थापित न्यायिक अभ्यास के अनुसार, वे या तो प्रक्रिया में बिल्कुल भी भाग नहीं लेते हैं, या उन्हें गवाह के रूप में अदालत के सत्र में बुलाया जाता है।

कानूनी साहित्य में, नाबालिगों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा से संबंधित मामलों में प्रक्रियात्मक भूमिकाओं का वितरण अनिवार्य रूप से दो अवधारणाओं में से एक है। पहला विचार इस विचार से आगे बढ़ता है कि एक सामान्य नियम के रूप में, जिन नाबालिगों के पास पूर्ण रूप से नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता नहीं है, वे मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्ति नहीं हो सकते हैं, क्योंकि कानून के अनुसार, उनके अधिकार और हित होने चाहिए कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा अदालत में संरक्षित। इस दृष्टिकोण के साथ, वादी, प्रतिवादी, तीसरे पक्ष, एक नाबालिग के बजाय एक ठोस कानूनी हित के साथ, उसके कानूनी प्रतिनिधियों या उसके हितों की रक्षा करने वाले अन्य व्यक्तियों के रूप में पहचाने जाते हैं।

दूसरी अवधारणा, जो सबसे सही प्रतीत होती है (कोस्त्रोवा एन.एम., याकोवलेवा जी.वी., इवानोवा एस.ए., कोचिएव टी.डी.), इस तथ्य पर आधारित है कि पक्ष और तीसरे पक्ष विवादित या भौतिक कानूनी संबंध के वास्तविक या कथित विषय हैं इससे जुड़ा हुआ है, जो कानूनी कार्यवाही का विषय बन गया है। इसलिए, नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता की मात्रा की परवाह किए बिना और प्रत्यक्ष भागीदारीएक मामले में, एक नाबालिग, जिसके अधिकार और कानूनी रूप से संरक्षित हित संरक्षित, विवादित या मामले के विचार के दौरान प्रभावित होते हैं, को वादी, प्रतिवादी, तीसरे पक्ष के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए।

साहित्य और न्यायिक व्यवहार में, इस बात पर कोई सहमति नहीं थी कि क्या नाबालिग मां को पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ स्वतंत्र रूप से अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, और क्या एक कथित नाबालिग पिता इन मामलों में प्रतिवादी हो सकता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता में प्रक्रियात्मक क्षमता पर मानदंड, संक्षेप में, इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर नहीं देते हैं। कुछ लेखकों ने तर्क दिया कि एक कम उम्र की मां के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है, उसे स्वतंत्र रूप से पितृत्व की स्थापना की मांग करने का अधिकार नहीं है, क्योंकि अदालत में नाबालिगों द्वारा उनके अधिकारों की व्यक्तिगत सुरक्षा की संभावना केवल तभी प्रदान की जाती है जब इसके बारे में कोई विशेष संकेत हो यह कानून में, और एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत में नाबालिगों के हितों को स्वयं की भागीदारी के साथ-साथ कानूनी प्रतिनिधियों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। अन्य लोग संरक्षकता और संरक्षकता अधिकारियों को यह कर्तव्य सौंपते हैं, दूसरों का मानना ​​​​है कि नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों का स्वतंत्र रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए, इसलिए, एक नाबालिग मां को स्वतंत्र रूप से अदालत में अपने बच्चों के हितों की रक्षा और प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है, क्योंकि कानून करता है माता-पिता के अधिकारों और कर्तव्यों पर कोई प्रतिबंध प्रदान नहीं करता है।

न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले थे जब अदालतों ने ऐसी माताओं के आवेदनों को स्वीकार नहीं किया और उन्हें समझाया कि केवल उनके प्रतिनिधि (माता-पिता, अभिभावक) ही ऐसे दावे दर्ज कर सकते हैं। यह स्थिति गलत प्रतीत होती है, क्योंकि सीबीएस के अनुच्छेद 73 के आधार पर, नाबालिग बच्चों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा उनके माता-पिता के पास है। चूँकि माता-पिता के अधिकारों का प्रयोग स्वयं माता-पिता के व्यक्तित्व के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, उनका अन्य व्यक्तियों को स्थानांतरण अस्वीकार्य है।

मेरी राय में, नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के स्वतंत्र अभ्यास के सिद्धांत को कानून में स्थापित करना उचित है। पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 2 के अनुसार, केवल एक नाबालिग मां को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, जबकि बच्चे की मां और कथित नाबालिग पिता दोनों को ऐसा अधिकार होना चाहिए।

एक और बात यह है कि अदालत ऐसे माता-पिता के हितों की पूरी तरह से रक्षा करने के लिए बाध्य है, विशेष रूप से, दावा दायर करने वाली नाबालिग मां, या नाबालिग प्रतिवादी, जिनके माता-पिता के अधिकार और दायित्व भी हो सकते हैं।

जब विवाह पंजीकृत नहीं होता है, तो नाबालिग मां की कानूनी स्थिति जटिल हो जाती है। इस मामले में सबसे महत्वपूर्ण पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता इकट्ठा करने का मुद्दा है। वर्तमान कानून के तहत, एक अविवाहित अवयस्क मां को अपने बच्चों के हितों की रक्षा करने का वही अधिकार है, जो एक विवाहित अवयस्क मां का है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73 के पैरा 1 के अनुसार, नाबालिग माता-पिता को छोड़कर, अपने बच्चों के मामलों में बहुमत से कम उम्र के व्यक्ति अदालत में प्रतिनिधि नहीं हो सकते हैं। चूंकि विधायक ने निर्दिष्ट नहीं किया है कि कौन से नाबालिग माता-पिता (विवाहित या अविवाहित) को अदालत में प्रतिनिधि माना जा सकता है, इसलिए दोनों को समान शर्तों पर अदालत जाने का अधिकार है।

न्यायिक व्यवहार में, कभी-कभी ऐसे मामले होते हैं जिनमें प्रतिवादी - कथित पिता - अवयस्क होता है। विवाह और परिवार के कानून ने इस मुद्दे को विनियमित नहीं किया। और अदालतें ऐसे बयानों को स्वीकार करने में कुछ कठिनाइयों का सामना कर रही हैं। लेकिन इस मामले में दावे के बयान को स्वीकार करने का मुद्दा सकारात्मक रूप से हल हो गया है। स्थिति तब और जटिल हो जाती है जब नाबालिग माता-पिता नागरिक पंजीकरण प्राधिकरणों को एक आवेदन जमा करते हैं। साहित्य में इस तरह के रूपांतरण की संभावना के बारे में राय अलग-अलग है।

पहली स्थिति के अनुसार, यह बिना किसी बाधा के किया जा सकता है, इस आधार पर कि यद्यपि नाबालिग माता-पिता पूरी तरह से सक्षम नहीं हैं सिविल कानून, लेकिन पारिवारिक कानून में उनके पास पितृत्व स्थापित करने के लिए स्वेच्छा से आवेदन करने का विकल्प है।

एक अन्य स्थिति यह है कि नाबालिग आवेदन कर सकते हैं, लेकिन कानूनी प्रतिनिधियों की सहमति से।

यदि कथित पिता अक्षम है तो पितृत्व स्थापित करना भी मुश्किल है। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि एक अक्षम पिता को बच्चे की मां के साथ पितृत्व की स्वैच्छिक मान्यता के लिए संयुक्त आवेदन जमा करने का अधिकार नहीं है। वह माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करने की क्षमता से वंचित है। हालांकि, अक्षमता कर्तव्यों के प्रदर्शन के साथ-साथ व्यक्तिपरक अधिकारों के अस्तित्व को बाहर नहीं करती है। एक अक्षम व्यक्ति के पितृत्व की स्थापना मुख्य रूप से पिता पर बच्चे का समर्थन करने के लिए इसी दायित्व को लागू करने के लक्ष्य का पीछा करती है। रजिस्ट्री कार्यालय में, अक्षम व्यक्ति और अक्षम व्यक्ति दोनों के खिलाफ दावा दायर करना असंभव है। अदालत में, एक अक्षम व्यक्ति से दावा दायर करने को बाहर रखा गया है, लेकिन एक अक्षम व्यक्ति के खिलाफ दावे का विवरण प्रस्तुत करना संभव है।

ईएम बेलोगोरस्काया की राय से सहमत होना असंभव है कि एक अक्षम व्यक्ति के संबंध में पितृत्व की न्यायिक स्थापना अस्वीकार्य है। इस संबंध में, यह तर्क कि एक अक्षम व्यक्ति विवाह में प्रवेश नहीं कर सकता है, और उसके द्वारा संपन्न विवाह को अमान्य माना जाता है, असंबद्ध लगता है। निष्कर्ष निकालने की क्षमता और पिता के अधिकारों की क्षमता के बीच अंतर करना आवश्यक है। कानूनी रूप से अक्षम व्यक्ति द्वारा विवाह कानून द्वारा निषिद्ध है, लेकिन एक पति या पत्नी का विवाह हो सकता है, विवाह से उत्पन्न होने वाले अधिकार और दायित्व हैं, अगर उन्हें विवाह के बाद कानूनी रूप से अक्षम माना जाता है। इसलिए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक अक्षम व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करने की अनुमति है। हालाँकि, इस मामले में पितृत्व केवल अदालत में स्थापित किया जा सकता है।

मुझे ऐसा लगता है कि सही स्थिति ठीक यही है, जिसके अनुसार एक अक्षम व्यक्ति अदालत में दावे का बयान दर्ज नहीं कर सकता है, और इस श्रेणी के मामलों में एक अक्षम व्यक्ति के खिलाफ दावे का बयान लाया जा सकता है।

14 और 18 वर्ष की आयु के बीच एक नाबालिग प्रतिवादी के हितों की रक्षा किसे करनी चाहिए, इस मुद्दे को हल करने के लिए दो दृष्टिकोण हैं। हमारे विधायक इस बारे में कला के भाग 2 और भाग 3 में बोलते हैं। 59 सिविल प्रक्रिया संहिता। केके बेलारूस गणराज्य के अनुसार। वेबर्स वाई.आर. एक अलग दृष्टिकोण रखता है कि नाबालिग पिता को अपने खिलाफ लाए गए पितृत्व मुकदमे में एक प्रतिवादी के रूप में स्वतंत्र रूप से भाग लेने में सक्षम होना चाहिए क्योंकि एक अभियोगी के रूप में बच्चे की नाबालिग मां के पास प्रक्रियात्मक क्षमता होनी चाहिए। में यह प्रोसेसबच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करने के उद्देश्य का पीछा किया जाता है, इसलिए मामले में प्रतिवादी नाबालिग कथित पिता है, हालांकि माता-पिता, अगर पितृत्व स्थापित हो जाता है, तो बच्चे के संबंध में वैधानिक अधिकार और दायित्व भी हो सकते हैं। इस प्रक्रिया में माता-पिता अपने बच्चों को प्रक्रियात्मक सहायता प्रदान करने के लिए केवल नाबालिगों के कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में कार्य कर सकते हैं। इसलिए, इस मामले में, नाबालिग कथित पिता की प्रक्रियात्मक क्षमता के मुद्दे को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 59 के भाग 3 के आधार पर हल किया जाना चाहिए। यह दृष्टिकोण प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के पैरा 3 में भी परिलक्षित होता है, जिसके अनुसार, नाबालिग के खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा दायर करते समय, अदालत प्रतिवादी के माता-पिता, दत्तक माता-पिता या को शामिल करने के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए बाध्य होती है। उनके कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में मामले में ट्रस्टी। जैसा कि इस स्पष्टीकरण से देखा जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का मानना ​​है कि अभ्यास इस मामले को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 59 के भाग 3 के लिए प्रदान किए गए मामलों को संदर्भित करता है, जब एक नाबालिग को अदालत में व्यक्तिगत रूप से अपने हितों की रक्षा करने का अधिकार है। , और उसके कानूनी प्रतिनिधि अदालत के विवेकानुसार उसकी सहायता करने के लिए मामले में शामिल हैं।

इस श्रेणी के मामलों में पार्टियों का निर्धारण करने में वैज्ञानिकों के बीच कोई एकता नहीं है। पक्ष एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध में भागीदार हैं जिनका मामले के परिणाम में भौतिक और प्रक्रियात्मक हित है। मुकदमों में पक्षकार वादी और प्रतिवादी होते हैं।

कला के अनुसार। सीबीएस के 53, बच्चे के माता-पिता या अभिभावक (संरक्षक) में से किसी एक के अनुरोध पर पितृत्व की स्थापना की जा सकती है, साथ ही बच्चे के बहुमत की उम्र तक पहुंचने पर भी। एक अक्षम या अनधिकृत व्यक्ति द्वारा एक आवेदन दाखिल करने से इसमें बाधाओं की उपस्थिति के कारण कार्यवाही शुरू करने से इंकार कर दिया जाता है।

अक्सर, मुकदमे की कार्यवाही बच्चे की मां के अनुरोध पर शुरू होती है, जो अदालत में एक आवेदन दायर करती है, और प्रतिवादी वह व्यक्ति होता है जिसे बच्चे का पिता माना जाता है। व्यवहार में, ऐसे माता-पिता को आमतौर पर पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया के पक्षकार के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि, इन मुख्य प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति निर्धारित करने में महत्वपूर्ण विसंगति है।

कानूनी साहित्य में, पितृत्व मामलों में वादी कौन है, यह सवाल विवादास्पद है। कुछ का मानना ​​​​है कि पितृत्व स्थापित करने के मामले में वादी बच्चे की माँ है, दूसरों का मानना ​​​​है कि वे नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 1 में निर्दिष्ट व्यक्ति हैं, अन्य - माँ और बच्चे, चौथा - पिता और बच्चे वादी हो सकते हैं। यह भी राय है कि वादी किसी भी मामले में स्वयं बच्चा है। इस प्रश्न का समाधान इस बात पर निर्भर करता है कि विषय रचना कैसे निर्धारित की जाती है।

सिद्धांत रूप में, पारिवारिक कानूनी संबंधों को विषय संरचना द्वारा दो या तीन प्रतिभागियों में विभाजित किया जाता है। इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पारिवारिक कानून के लिए, संबंधों की कड़ाई से व्यक्तिगत प्रकृति के कारण यह नियंत्रित करता है, दो-विषय कानूनी संबंध सबसे विशिष्ट हैं। तीन-विषय कानूनी संबंध कम बार उत्पन्न होते हैं, उदाहरण के लिए, माता-पिता और एक बच्चे के बीच, हालाँकि, उन्हें कई सरल कानूनी संबंधों के रूप में भी माना जा सकता है जिसमें प्रत्येक माता-पिता और बच्चे भाग लेते हैं। बहुधा, कानूनी संबंधों पर इस तरह का विचार बस आवश्यक है क्योंकि माता-पिता में से प्रत्येक के साथ बच्चे का कानूनी संबंध सख्ती से व्यक्तिगत होता है। इसका उद्भव, परिवर्तन और समाप्ति दूसरे माता-पिता के साथ कानूनी संबंधों की गतिशीलता से जुड़ा नहीं है, हालांकि उनमें से प्रत्येक द्वारा माता-पिता के अधिकारों का प्रयोग जुड़ा हुआ है और कुछ हद तक दूसरे माता-पिता के रिश्ते के अस्तित्व से सीमित है। इसलिए, एमवी एंटोकोल्स्काया के अनुसार, माता-पिता के कानूनी संबंध को केवल कुछ मामलों में त्रिपक्षीय संबंध माना जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, जब बच्चे के पालन-पोषण में माता-पिता की भागीदारी का मुद्दा तय किया जा रहा है, क्योंकि दोनों माता-पिता इसमें शामिल हैं इस मुद्दे को हल करने और बच्चे की राय को ध्यान में रखा जाता है, और माता-पिता की भागीदारी के लिए विकसित प्रक्रिया का कार्यान्वयन माता-पिता के पारस्परिक कार्यों और स्वयं बच्चे की कार्रवाई दोनों द्वारा किया जाता है।

पूर्वगामी के मद्देनजर, एक दृष्टिकोण है कि पितृत्व मामलों में तीन-विषय संरचना होती है, अर्थात, इस श्रेणी के मामलों के लिए माता और पिता परस्पर जुड़े होते हैं। इस मामले में, कानूनी दृष्टिकोण से मां और बच्चा सह-वादी हैं, और मां अभी भी बच्चे के कानूनी प्रतिनिधि के रूप में कार्य करती है।

लेखक, जो मानते हैं कि वादी एक माँ है, या एक माँ और एक बच्चा है, निम्नलिखित विचारों के आधार पर अपने निष्कर्ष की पुष्टि करते हैं: पितृत्व मामले में, माँ का भौतिक हित है; माता, पिता और बच्चे माता-पिता के रिश्ते के विषय हैं। विशेष रूप से, I.A.Agababovyan, यह पहचानते हुए कि सभी मामलों में वादी एक विवादित कानूनी संबंध का विषय है, जिसका मामले में एक सामग्री और प्रक्रियात्मक हित है, का मानना ​​है कि पिता के खिलाफ मुकदमा दायर करके, माँ अपने अधिकारों और दोनों की रक्षा करती है बच्चे के अधिकार। इसलिए, इस कानूनी संबंध में मां और बच्चे को प्रक्रियात्मक सहअपराधी माना जाना चाहिए।

वीएम कोस्किन का मानना ​​​​है कि माता-पिता के रिश्ते के विषय के रूप में मां की कानूनी स्थिति उसे बच्चे और उसके पिता के साथ पितृत्व मामले में एक पक्ष के रूप में पहचानने का आधार है। नतीजतन, ऐसे मामलों में जहां दावा बच्चे की मां द्वारा लाया जाता है, वादी की ओर से प्रक्रियात्मक जटिलता होती है, जहां सह-वादी मां और बच्चे हैं। डीएम चेचोट द्वारा लगभग समान तर्क दिए गए हैं, माता-पिता पर विचार करते हुए जिन्होंने पितृत्व के लिए बच्चे के सह-वादी होने का दावा दायर किया था, क्योंकि पितृत्व की स्थापना न केवल बच्चे और पिता के बीच कानूनी संबंधों को जन्म देती है, बल्कि यह भी बच्चे के माता-पिता के बीच, चूंकि वे बच्चे के संबंध में आपसी अधिकारों और दायित्वों (पालन, रखरखाव, व्यवहार के लिए जिम्मेदारी, आदि) से जुड़े हुए हैं।

यदि हम इन अवधारणाओं का पालन करते हैं, तो, जाहिरा तौर पर, यह दावा करना भी सही होगा कि माता-पिता कई अन्य विवाह और पारिवारिक मामलों में सह-वादी हैं (नाबालिगों के पक्ष में गुजारा भत्ता की वसूली पर, माता-पिता के अधिकारों से वंचित होने पर) , माता-पिता के अधिकारों से वंचित किए बिना बच्चे को हटाने पर, आदि।) हालाँकि, यह निष्कर्ष पूरी तरह से सही प्रतीत नहीं होता है। परिवार और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का विश्लेषण ऐसे तर्कों के लिए आधार नहीं देता है। पेचीदगी के लिए, यह विशेषता है कि वादी या प्रतिवादी की ओर से मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले प्रत्येक व्यक्ति के विपरीत पक्ष के साथ स्वतंत्र सामग्री कानूनी संबंध हैं।

ये सभी लेखक पार्टियों और प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों (विशेष रूप से, पार्टियों के कानूनी प्रतिनिधियों) के बीच स्पष्ट रूप से अंतर नहीं करते हैं। एक आवश्यक विशेषता जो पार्टियों को प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से अलग करती है (ज्यादातर मामलों में) उनके बीच एक ठोस कानूनी संबंध का अस्तित्व है। इस कानूनी संबंध में, ऐसा संबंध बच्चे और उसके पिता के बीच ही संभव है, क्योंकि पितृत्व पर निर्णय का सार बच्चे और उसके जैविक पिता के बीच भौतिक कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करने के लिए नीचे आता है।

और इस श्रेणी के मामलों में मां की रुचि मूल नहीं है, बल्कि प्रक्रियात्मक है, क्योंकि पितृत्व की स्थापना उसके लिए किसी अधिकार या दायित्व को जन्म नहीं देती है।

इसलिए, वैज्ञानिकों द्वारा अधिक सही स्थिति ली जाती है जो बच्चे को सीधे वादी मानते हैं। अन्य सभी व्यक्ति जो कानूनी रूप से बच्चे के हित में इस कार्यवाही अधिनियम को आरंभ करने के हकदार हैं, इसलिए वे केवल प्रक्रियात्मक अर्थों में आवेदक हैं।

यह स्थिति नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के प्रावधान के अनुरूप भी है, जो यह स्थापित करता है कि मामले में वादी वह व्यक्ति नहीं है जिसने मामले की शुरुआत की, बल्कि वह व्यक्ति जिसके हितों में दावा दायर किया गया है (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 60) . इन पदों से, लेखक भी गलत हैं, वादी को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में प्रदान किए गए व्यक्ति मानते हैं।

पितृत्व मामलों में एक वादी के रूप में बच्चे की मान्यता सामग्री और प्रक्रियात्मक अर्थों में पार्टियों के बारे में प्रक्रियात्मक साहित्य में प्रसिद्ध राय को दर्शाती है।

इस अवधारणा (कि बच्चा वादी है) को कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। ऐसे मामलों में जहां बच्चे के पिता द्वारा पितृत्व का दावा लाया जाता है, उचित वादी को पितृत्व के अपने अधिकार की रक्षा के रूप में पहचाना जाना चाहिए।

इस प्रकार, मिन्स्क के मध्य जिले की अदालत ने वी.एस. पोपोव के दावे पर मामले पर विचार किया। राकुट एन.एन. पितृत्व स्थापित करने के बारे में। दावे के समर्थन में, वादी ने बताया कि वे लगभग तीन वर्षों से प्रतिवादी के साथ वास्तविक विवाह संबंधों में हैं, एक सामान्य घर चलाते हैं, समर्थन करते हैं वैवाहिक संबंध, और 2001 में उनकी एक बेटी, एलिजाबेथ हुई, जिसके पिता वे हैं।

व्यवहार में, पितृत्व का दावा शायद ही कभी पिताओं द्वारा लाया जाता है। इस स्थिति को स्पष्ट रूप से इस तथ्य से समझाया गया है कि, एक ओर, महिलाएं बहुत कम ही रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व स्थापित करने से इनकार करती हैं यदि पुरुष स्वेच्छा से ऐसा करने को तैयार है, और दूसरी ओर, कुछ पिता बोझ नहीं डालना चाहते हैं खुद बच्चों की परवरिश और समर्थन की जिम्मेदारियों के साथ।

कुछ लेखक जो बच्चे को वादी मानते हैं, जबकि दावा करने के लिए पिता के अधिकार को पहचानते हैं, उन्हें वादी नहीं मानते हैं। विशेष रूप से, याकोवलेवा जी.वी. इस बात पर बल देता है कि जब पितृत्व का दावा स्वयं पिता द्वारा किया जाता है, तब भी वादी बच्चा होता है, और पिता ही बच्चे के हितों की रक्षा में कार्यवाही शुरू करता है।

व्यक्तियों के सर्कल से संबंधित एक और मुद्दे पर ध्यान दिया जाना चाहिए, विशेष रूप से पितृत्व स्थापित करने का दावा दायर करने का अधिकार है। सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 85 के पैरा 4 के अनुसार सरकारी निकायऔर कानूनी संस्थाएं नाबालिगों के अन्य हितों के साथ-साथ अक्षम व्यक्तियों के हितों की सुरक्षा के मामलों में अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों की रक्षा के लिए आवेदन के साथ अदालत में आवेदन कर सकती हैं। और नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 87 के अनुसार, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 85 के अनुच्छेद 4 में प्रदान किए गए मामलों में नागरिक ऐसे आवेदनों के साथ अदालत में आवेदन कर सकते हैं। इस प्रकार, इन प्रावधानों की शाब्दिक व्याख्या इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि किसी भी व्यक्ति को पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। जाहिर है, ऐसा नहीं है, और न्यायशास्त्र में किसी भी व्यक्ति के आवेदन को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।

बच्चे की माँ, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, नागरिक कार्यवाही में एक कानूनी प्रतिनिधि का पद संभालती है। अभिभावक और ट्रस्टी की प्रक्रियात्मक स्थिति समान रूप से निर्धारित की जाती है (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 74)।

प्रतिवादी को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में समझा जाता है जो वादी के अधिकारों या हितों का उल्लंघन करता है या अनुचित रूप से उसके अधिकारों का विवाद करता है और परिणामस्वरूप, एक मुकदमे में उत्तरदायी होता है, जिसके खिलाफ मामला शुरू किया जाता है [सिविल प्रक्रिया पाठ्यपुस्तक]। इसलिए, इस श्रेणी के मामलों में प्रतिवादी उस बच्चे का कथित पिता है जिसके खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा किया गया है। न्यायिक व्यवहार में, यह प्रावधान संदेह में नहीं है, इसलिए कथित पिता, एक नियम के रूप में, मामले में प्रतिवादी है।

राय है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में, जो कोई भी मुकदमा (पिता को छोड़कर) शुरू करता है, प्रतिवादी हमेशा बच्चे का पिता होता है, और पिता के मामले में, उसकी मां साहित्य में व्यापक रूप से फैली हुई है। हालाँकि, एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध के विषय के रूप में, पिता के दावे के अनुसार, बच्चे को स्वयं प्रतिवादी होना चाहिए। लेकिन चूंकि उसके पास प्रक्रियात्मक क्षमता नहीं है, अदालत में उसके हितों का प्रतिनिधित्व उसके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा किया जाएगा। जब बच्चा बालिग होने की उम्र तक पहुंच जाता है, यानी जब वह पूरी तरह से सामग्री और प्रक्रियात्मक क्षमता हासिल कर लेता है, तो पिता के दावे के लिए बच्चा खुद जिम्मेदार होगा।

पितृत्व में एक बच्चे और उसके पिता के बीच रक्त संबंध शामिल होता है। कानूनी दृष्टिकोण से, यह एक कानूनी संबंध है, जिसके विषय बच्चे और उसके पिता हैं। उनमें से कौन सबसे पहले मुकदमा करेगा (पिता होने या पिता होने के अधिकार का बचाव करते हुए), उसे वादी के रूप में और प्रतिवादी के रूप में दूसरे विषय को मान्यता दी जानी चाहिए। पार्टियों की प्रक्रियात्मक स्थिति की ऐसी "औपचारिक" परिभाषा अन्य मामलों में भी पाई जाती है, उदाहरण के लिए, विवाह के विघटन पर, जब पार्टियों के बीच कोई विवाद नहीं होता है और दावा दायर करने वाले पहले व्यक्ति को वादी माना जाता है .

इसलिए, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में वादी और प्रतिवादी के बारे में कही गई हर बात के आधार पर, साहित्य में व्यक्त की गई कुछ रायों से सहमत होना मुश्किल है। विशेष रूप से, इस तथ्य के साथ कि यदि पिता द्वारा पितृत्व की स्थापना का दावा किया जाता है, तो सह-प्रतिवादी माता और बच्चे या माता और जन्म प्रमाण पत्र में बच्चे के पिता के रूप में दर्ज व्यक्ति हैं। बाद के मामले में, पिता के रिकॉर्ड को अमान्य करने के लिए वास्तविक पिता को अदालत में आवेदन करना चाहिए, और फिर पितृत्व स्थापित करने के लिए कार्यवाही शुरू करनी चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में दो या दो से अधिक पुरुषों को सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल करने की संभावना के बारे में निष्कर्ष निराधार है।

एक बच्चे का एक ही पिता हो सकता है। इसलिए, कई प्रतिवादियों के खिलाफ दावा करना या प्रतिवादी के पक्ष में अन्य व्यक्तियों को शामिल करना अस्वीकार्य है। जब अदालत ने बच्चे की संभावित उत्पत्ति पर प्रतिवादी से नहीं, बल्कि किसी अन्य व्यक्ति से डेटा की पुष्टि की है, तो हम जटिलता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन गलत प्रतिवादी को सही के साथ बदलने के बारे में।

इन मामलों में दो मामलों में जटिलता संभव है: एक पितृत्व मुकदमा दो या दो से अधिक बच्चों के हितों में लाया जाता है (बाद वाले सह-वादी हैं); पिता दो या दो से अधिक बच्चों के संबंध में पितृत्व की स्थापना के लिए आवेदन करता है (बाद वाले सह-प्रतिवादी हैं)।

इस प्रकार, पितृत्व मामलों में वादी बच्चे हैं, और कुछ मामलों में, उसके पिता। अन्य सभी व्यक्ति, जिन्हें कानून द्वारा, पितृत्व स्थापित करने के लिए मुकदमा करने का अधिकार है, बच्चे के हितों से आगे बढ़ते हैं और कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करते हैं।

मैं इस दृष्टिकोण को साझा करता हूं और इस स्थिति के समर्थकों द्वारा दिए गए तर्कों से पूरी तरह सहमत हूं।

इन मामलों में तीसरे पक्ष की भागीदारी की संभावना पर भी सवाल उठाया जाना चाहिए.

दीवानी कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति तीसरे पक्ष को दी जाती है जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे दायर करते हैं, और तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे दर्ज नहीं करते हैं (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 66)। मेरी राय में पितृत्व मामलों में स्वतंत्र दावों के साथ तीसरे पक्ष की भागीदारी भी संभव है। इसलिए, यदि मां कथित पिता पर मुकदमा करती है, लेकिन एक व्यक्ति मामले में प्रवेश करता है जो कहता है कि वह कथित पिता है, तो परिणामस्वरूप न्यायाधीश को उसे तीसरे पक्ष के रूप में शामिल करना चाहिए, जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे करता है, मामले में भाग लेने के लिए। कानूनी दृष्टिकोण से, यह संभव है।

वर्तमान पारिवारिक कानून विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं करने वाले तीसरे पक्ष की प्रक्रिया में शामिल होने से संबंधित मुद्दे को हल नहीं करता है। विशेष रूप से, ऐसे व्यक्तियों के रूप में कथित पिता के करीबी रिश्तेदारों के पितृत्व मामलों में शामिल होने से समस्याएं उत्पन्न होती हैं।

पिता और बच्चे के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध की पुष्टि भी बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच रिश्तेदारी के रिश्ते की मान्यता है। इस संबंध में, सवाल उठता है: क्या पितृत्व मामले में पिता के करीबी रिश्तेदारों को शामिल करने का आधार है, यानी पितृत्व मामले में अदालत का फैसला किसी एक पक्ष के संबंध में उनके अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित करता है।

पिता के रिश्तेदार किसी तरह पितृत्व मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं, भले ही यह विशेष या कार्रवाई की कार्यवाही के क्रम में अदालत में आयोजित किया जा रहा हो। इस बीच, विशेष कार्यवाही के मामलों में, पिता के रिश्तेदार आवश्यक रूप से मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों के रूप में शामिल होते हैं, और कार्रवाई की कार्यवाही के मामलों में वे शामिल नहीं होते हैं। पूर्वगामी से, कुछ लेखक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पिता के रिश्तेदारों को तीसरे पक्ष के रूप में पितृत्व स्थापित करने के मामले में शामिल होना चाहिए जो स्वतंत्र दावे नहीं करते हैं; बच्चे और उसके पिता के बीच माता-पिता के कानूनी संबंधों की मान्यता बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच रिश्तेदारी के कानूनी संबंधों की मान्यता पर जोर देती है। लेकिन शायद ही कोई इस बात से बिना शर्त सहमत हो।

पहले संचालित KoBS 1969 में। अनुच्छेद 97 और 98 ने बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच कानूनी संबंध तय किए, जो बच्चे के संबंध में दादा और दादी, भाई-बहनों की स्थिति ले सकते थे, बच्चे को समर्थन देने के लिए कुछ शर्तों के तहत अपना दायित्व स्थापित कर सकते थे। नए कोबीएस 1999 में। इन प्रावधानों को बाहर कर दिया गया है, और केवल नियम बना हुआ है कि एक दादा और दादी अपने पोते (सीबीएस के अनुच्छेद 78) के पालन-पोषण में भाग ले सकते हैं। यदि माता-पिता ने एक-दूसरे को तलाक दे दिया है, तो दादा और दादी को अपने पोते के साथ संवाद करने का अवसर प्रदान करने का दायित्व उस माता-पिता के पास होता है जिसके साथ बच्चे रहते हैं। यदि माता-पिता दादा-दादी को अपने पोते-पोतियों के साथ संवाद करने का अवसर प्रदान करने से इनकार करते हैं, तो इस तरह के संचार की प्रक्रिया संबंधित व्यक्ति के आवेदन के आधार पर अदालत द्वारा निर्धारित की जाती है।

स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं करने वाले तीसरे पक्ष के पितृत्व स्थापित करने के मामलों में भागीदारी की संभावना पर निर्णय लेते समय, प्रारंभिक बिंदु यह है कि संबंधित व्यक्ति का केवल एक निश्चित हित या व्यक्तिपरक कानून द्वारा सुरक्षित हित है। पितृत्व स्थापित करने के मामले में मुकदमे में भाग लेने के लिए अकेले रुचि की उपस्थिति पर्याप्त नहीं है।

पूर्वगामी के मद्देनजर, मेरी राय में, प्रतिवादी के पक्ष में तीसरे पक्ष के रूप में मामले में भाग लेने के लिए दादा और दादी के लिए कानूनी आधार है।

यह नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 67 से अनुसरण करता है, जिसके अनुसार प्रतिवादी के पक्ष में तीसरे पक्ष के रूप में प्रक्रिया में प्रवेश या भागीदारी संभव है यदि मामले पर निर्णय उनके (तीसरे पक्ष) अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित कर सकता है एक पक्ष के संबंध में।

लेकिन, अगर पितृत्व स्थापित करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ दावा किया जाता है, तो बच्चे की मां को तीसरे पक्ष के रूप में प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार नहीं है, क्योंकि मामले पर निर्णय उसके व्यक्तिपरक अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकता है।

अध्याय तृतीय . सबूत और सबूत

पितृत्व मामले।

पितृत्व मामलों के सही समाधान के लिए प्रमाण के विषय की परिभाषा का बहुत महत्व है।

पितृत्व मामलों में, जैसा कि किसी भी नागरिक मामले में होता है, यह सही ढंग से और पूरी तरह से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि सबूत के विषय में कौन से तथ्य शामिल हैं और सबूत जिसके साथ उन्हें स्थापित किया जा सकता है। कानूनी साहित्य में, पितृत्व स्थापित करने के मामले में प्रमाण के विषय का मुद्दा विवादास्पद है।

पितृत्व के दावे में प्रमाण के विषय के निर्धारण के मुद्दे और इस दावे के आधार के बीच घनिष्ठ संबंध है। इसलिए, एक और दूसरी समस्या पर लेखकों की स्थिति, एक नियम के रूप में, मेल खाती है। आइए इस समस्या पर उपलब्ध दृष्टिकोणों पर विचार करें।

साहित्य एक राय प्रस्तुत करता है कि प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 2 में पितृत्व की स्थापना के मामलों में प्रमाण का विषय विस्तृत रूप से परिभाषित किया गया है।

लेखक, जो इस दृष्टिकोण को सही मानते हैं, ने इस तथ्य की पुष्टि की कि, कानून के अनुसार, पितृत्व की न्यायिक स्थापना तभी संभव है, जब गणराज्य के वर्तमान विवाह और परिवार कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों में से कम से कम एक हो। कला में बेलारूस। 53 सीओबीएस:

1) सहवासऔर बच्चे के जन्म तक बच्चे की माँ और प्रतिवादी द्वारा एक सामान्य घर का रखरखाव;

2) बच्चे की संयुक्त परवरिश;

3) उनके द्वारा बच्चे का संयुक्त रखरखाव;

4) प्रतिवादी द्वारा पितृत्व की मान्यता की पुष्टि करने वाले विश्वसनीयता के साक्ष्य;

5) प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति।

इनमें से प्रत्येक परिस्थिति के संबंध में, स्पष्टीकरण प्लेनम संख्या 12 के संकल्प में दिया गया है, जिसकी विस्तृत व्याख्या बाद में की जाएगी।

इन परिस्थितियों की सूची संपूर्ण है। लेकिन यह कहा जाना चाहिए कि सबूत के विषय में केवल नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 2 में निर्दिष्ट परिस्थितियों को शामिल किया गया बयान पूरी तरह से सही नहीं है: इन परिस्थितियों की उपस्थिति में, प्रतिवादी नहीं हो सकता है बच्चे का पिता। इसलिए, उत्पत्ति के तथ्य के अभाव में पितृत्व की स्थापना प्रतिवादी के वैध हितों के उल्लंघन का कारण बनेगी।

ई.एन. अयुएवा का मानना ​​है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में सबूत के विषय में कथित पिता से बच्चे की उत्पत्ति शामिल होनी चाहिए, यानी प्रतिवादी और बच्चे के बीच रक्त संबंध की उपस्थिति की स्थापना।

मैं एक। अघबाबोवियन यहां बच्चे की उत्पत्ति को मां द्वारा बताए गए व्यक्ति से संदर्भित करता है, जिसकी पुष्टि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में परिस्थितियों में से एक की उपस्थिति से होती है।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में सबूत के विषय में जीवी याकोवलेवा में दावे के आधार के ऐसे तथ्य शामिल हैं: तथ्य यह है कि बच्चा वादी का है, बच्चे की उत्पत्ति और नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में निर्दिष्ट तथ्य , साथ ही दावे पर प्रतिवादी की आपत्ति के तथ्य, लेकिन केवल वे जो दावे से इनकार कर सकते हैं (निषेचन के लिए जैविक अक्षमता, बच्चे के गर्भाधान के समय पार्टियों के बीच घनिष्ठ संबंधों की अनुपस्थिति, और अन्य) ).

लगभग इन मामलों के सबूत के विषय कोस्किन वी.एम. और काट्ज़ ए.के., लेकिन वे इसमें इस तथ्य को शामिल नहीं करते हैं कि बच्चा वादी का है।

ई. सलूमा में यहां शामिल हैं: बच्चे की उत्पत्ति; सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 की शर्तों में से एक; पितृत्व की स्वैच्छिक मान्यता की कमी; साथ ही अन्य परिस्थितियाँ जो मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण हैं।

विचाराधीन मामलों की श्रेणी के लिए सबूत के विषय में, वी.एम. मटेरोवा में निम्नलिखित परिस्थितियां शामिल हैं: बच्चा वादी का है और जीवित है, बच्चे का जन्म 10/1/1968 से पहले नहीं हुआ था; मामले में बच्चे की मां और प्रतिवादी के बीच पंजीकृत विवाह की अनुपस्थिति; कोबीएस के अनुच्छेद 53 की शर्तों में से एक।

ये अवधारणाएँ विवादास्पद हैं। उनमें से कुछ प्रमाण के विषय को संकीर्ण करते हैं, अन्य, इसके विपरीत, इसका विस्तार करते हैं और इस तरह इसे विवरण तक कम करते हैं।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में साबित करने की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे की संतुष्टि कानून में न केवल बच्चे के साथ रक्त संबंध के तथ्य से जुड़ी है, बल्कि सीबीएस के अनुच्छेद 53 में निर्दिष्ट परिस्थितियों से भी जुड़ी है। फिर पितृत्व स्थापित करने के मामलों में प्रमाण के विषय में शामिल होना चाहिए: बच्चे की उत्पत्ति, मूल कानूनी महत्व की परिस्थिति के रूप में; नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 द्वारा स्थापित तथ्य, जिसके प्रमाण पर वांछित तथ्य के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालना संभव है - बच्चे की उत्पत्ति के बारे में (इस व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य को छोड़कर, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में प्रदान किया गया, निश्चित रूप से, साक्ष्य द्वारा पुष्टि)।

साबित करने के लिए पार्टियों के बीच जिम्मेदारियों को वितरित करते समय, पारिवारिक कानून के नियम नियामक प्रभाव प्राप्त करते हैं, जिसके आधार पर इन जिम्मेदारियों को पुनर्वितरित किया जाता है। ये नियम, जिन्हें कानूनी धारणाएँ या साक्ष्य संबंधी अनुमान कहा जाता है, विशिष्ट व्यक्तिपरक अधिकारों के संरक्षण की बारीकियों को दर्शाते हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में सूचीबद्ध परिस्थितियां प्रक्रिया में दोहरी भूमिका निभाती हैं। एक ओर, उन्हें ठोस कानूनी महत्व के कानूनी तथ्यों के रूप में योग्य बनाया जा सकता है, जिसकी उपस्थिति पिता और बच्चे के बीच एक कानूनी संबंध के उद्भव से जुड़ी होती है। दूसरी ओर, प्रक्रियात्मक, पक्ष, साक्ष्य तथ्यों या तथ्यों के रूप में अनुमान के आधार पर। ये साहित्य में इस मुद्दे पर व्यक्त राय हैं। कुछ का मानना ​​​​है कि कला में निर्दिष्ट परिस्थितियाँ। CoBS के 53 सबूत हैं और उनमें से कम से कम एक बच्चे और पिता के बीच जैविक रक्त संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त है। अन्य उन्हें अनुमान के आधार के तथ्यों के लिए श्रेय देते हैं - कथित पिता से बच्चे की उत्पत्ति - प्रतिवादी, जो खंडन योग्य है और अन्यथा सिद्ध होने तक सत्य माना जाता है।

तथ्यों की श्रेणी का निर्धारण जिसे अदालत को सत्यापित करना चाहिए, और पक्ष अदालती कार्यवाही में पुष्टि करने के लिए बाध्य हैं, इन मुद्दों के समाधान पर निर्भर करता है, साथ ही बच्चे की मां, जिसने अदालत में आवेदन किया है पितृत्व स्थापित करने का दावा, इस तथ्य को साबित करना चाहिए कि बच्चे को एक निश्चित व्यक्ति से उतारा गया है, या साबित करने के लिए उसके दायित्व उन परिस्थितियों में से एक को प्रमाणित करने तक सीमित हैं, जिन्हें सीबीएस के अनुच्छेद 53 के अनुसार अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाता है। पितृत्व स्थापित करते समय।

साहित्य ने राय व्यक्त की है कि इन मामलों में वादी न केवल पारिवारिक कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों में से एक को साबित करने के लिए बाध्य है, बल्कि प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति का तथ्य भी है, क्योंकि यह तथ्य भी उसके आधार का हिस्सा है दावा करना। अन्य लेखकों का तर्क है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे की संतुष्टि परिवार कानून में प्रतिवादी और बच्चे की सगोत्रता के तथ्य की पुष्टि के साथ नहीं, बल्कि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में दी गई परिस्थितियों से जुड़ी है।

इन दोनों पदों में पितृत्व स्थापित करने के दावे को संतुष्ट करने के आधार के रूप में पारिवारिक कानून में मान्यता प्राप्त परिस्थितियों के अनुमानित महत्व को ध्यान में नहीं रखा गया है। वास्तव में, यह माना जाना चाहिए कि बच्चे की माँ और उसके कथित पिता के बीच संबंधों की एक निश्चित स्थिरता एक स्वाभाविक धारणा बनाती है कि बच्चे की माँ द्वारा इंगित किया गया व्यक्ति मूल रूप से उसका पिता है।

मां के साथ रहने वाले या बच्चे के पालन-पोषण या रखरखाव में भाग लेने वाले व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का अनुमान मामले में सबूत के विषय के गठन के साथ-साथ पार्टियों के बीच सबूत के बोझ के वितरण को प्रभावित करता है। .

बच्चे की माँ को साबित करने के लिए जिम्मेदारियों के पुनर्वितरण को देखते हुए, कम से कम उन परिस्थितियों में से एक को साबित करने के लिए बाध्य किया जाता है जिन्हें कानून में पितृत्व स्थापित करने के दावे को पूरा करने के आधार के रूप में मान्यता प्राप्त है। चूंकि इन तथ्यों में से कम से कम एक की पुष्टि से पितृत्व की धारणा बनती है, वादी को बच्चे और उसके कथित पिता की सगोत्रता के तथ्य को साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है, यदि प्रतिवादी कथित दावे पर आपत्ति नहीं करता है।

दावे पर प्रतिवादी की आपत्ति की स्थिति में प्रावधान बदल जाता है, और प्रतिवादी की आपत्तियों की प्रकृति साक्ष्य की सामग्री और दायरे को प्रभावित करती है। प्रतिवादी उन तथ्यों पर आपत्ति कर सकता है जिनके आधार पर पितृत्व माना जाता है, या, इन तथ्यों का खंडन किए बिना, उदाहरण के लिए, बच्चे की मां के साथ सहवास, बच्चे के साथ रक्त संबंध के तथ्य से इनकार कर सकता है। अंत में, प्रतिवादी तथ्यों के पूरे सेट का खंडन कर सकता है: नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में सूचीबद्ध तथ्य और बच्चे के साथ उसका संबंध दोनों। प्रतिवादी द्वारा दावे पर अपनी आपत्तियों के आधार के रूप में कौन से तथ्य रखे गए हैं, इसके आधार पर, इन मामलों में सबूत का विषय बनता है।

तो, एक मामले में मकरेंको एल.ए. कोवालेव्स्की पर मुकदमा करना ए.ई. दावा किया कि वह प्रतिवादी के साथ वास्तविक संबंध में थी, अपने माता-पिता के साथ रहती थी, खाना पकाती थी, स्टोर जाती थी, उस कमरे की सफाई करती थी जिसमें वे रहते थे। जब वह गर्भवती थी और अस्पताल में थी, प्रतिवादी उसके पास आया, बच्चे के लिए भोजन और अन्य चीजें खरीदीं; प्रतिवादी के माता-पिता उसके माता-पिता के पास आए और शादी के बारे में बात की, उनके अपार्टमेंट में एक कमरा आवंटित करने का वादा किया। कोवालेवस्की ए.ई. मकरेंको एल.ए. ने इन तर्कों पर आपत्ति जताई, यह तर्क देते हुए कि वादी उससे मिलने से पहले ही गर्भवती थी, उसने स्वेच्छा से उसकी मदद नहीं की और विवाह को पंजीकृत नहीं करने जा रही थी।

कानूनी विज्ञान में, पितृत्व स्थापित करने के दावे को संतुष्ट करने के लिए आधार वाली परिस्थितियों के अनुमानित अर्थ पर स्थिति अधिक से अधिक मान्यता प्राप्त कर रही है। उचित वैज्ञानिक सलाह का पितृत्व न्यायशास्त्र पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 2 में बताया गया है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर विचार करते समय, अदालत को बच्चे के जन्म से पहले बच्चे की मां और प्रतिवादी द्वारा संयुक्त निवास और एक सामान्य घर के रखरखाव की स्थापना करनी चाहिए, उनके द्वारा बच्चे का संयुक्त पालन-पोषण या रखरखाव, या साक्ष्य जो बच्चे के प्रतिवादी द्वारा मान्यता की पुष्टि करता है या प्रतिवादी से बच्चे का वंश है।

हालाँकि, यह नहीं कहा जा सकता है कि न्यायिक अभ्यास लगातार उन परिस्थितियों के प्रकल्पित अर्थ को पहचानता है जिसके तहत अदालत द्वारा पितृत्व स्थापित किया जा सकता है। इस प्रकार, न्यायिक अभ्यास की समीक्षा में, यह ध्यान दिया जाता है कि कई अदालतें खुद को नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 2 में सूचीबद्ध परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए सीमित करती हैं और बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करने के लिए उपाय नहीं करती हैं। . उपरोक्त समीक्षा में, निकाले गए निष्कर्ष को उन मामलों में न्यायिक अभ्यास के उदाहरणों द्वारा चित्रित किया गया है जहां बच्चे के साथ रक्त संबंध के खिलाफ प्रतिवादी की आपत्तियों को पूरी तरह से सत्यापित नहीं किया गया था। इन पितृत्व मामलों के लिए, इन तथ्यों को अतिरिक्त रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए, जबकि प्रतिवादी की सगोत्रता पर आपत्तियों के अभाव में, अदालत को इन तथ्यों को सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है, बशर्ते कि कम से कम एक परिस्थिति जिसके आधार पर पितृत्व की धारणा हो बनने की पुष्टि होती है।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमेबाजी में, अधिकांश मामलों में, दावों को संतुष्ट किया जाता है यदि बच्चे के पिता और माता के कम या अधिक समय तक सहवास के तथ्यों की पुष्टि अदालती कार्यवाही में की जाती है।

पितृत्व मामलों की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 53 के भाग 2 में निर्दिष्ट परिस्थितियों में से एक की उपस्थिति (प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य को छोड़कर) एक स्पष्ट धारणा बनाता है बच्चे की उत्पत्ति का। इसका मतलब यह है कि वादी को प्रतिवादी, टी.टी. से बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य को साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है। इस तथ्य को अस्तित्व में माना जाता है। प्रतिवादी यह साबित करके इस धारणा का खंडन कर सकता है कि वह बच्चे का पिता नहीं है। मैं इस राय को साझा करता हूं।

एक दीवानी मामले का समय पर और सही समाधान काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि तथ्यों के अस्तित्व की पुष्टि करने वाले साक्ष्य को पूरी तरह से कैसे एकत्र किया जाता है, जिस पर मामले का समाधान निर्भर करता है।

व्यक्ति कथित दावे को साबित करने के लिए उसके पास उपलब्ध सभी सबूत पेश करने के लिए बाध्य है।

पिछला रूसी परिवार कानून बेलारूस में पितृत्व स्थापित करने के लिए समान परिस्थितियों के लिए प्रदान किया गया था। लेकिन वर्तमान रूसी विधानप्रदान करता है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे के बयान पर निर्णय अदालत द्वारा किया जाता है, किसी भी सबूत को ध्यान में रखते हुए जो किसी विशिष्ट व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति की पुष्टि करता है (अनुच्छेद 49) परिवार कोडरूसी संघ)। इस प्रकार, अदालत को एक ही तथ्य स्थापित करना चाहिए - बच्चे की वास्तविक उत्पत्ति।

नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 के पैरा 2 में निर्दिष्ट प्रत्येक परिस्थिति स्वतंत्र है और विश्वसनीय साक्ष्य द्वारा इसकी पुष्टि की जानी चाहिए।

अदालतों ने बार-बार विवादों को सुलझाया है जब पार्टियों के सहवास, पारिवारिक संबंधों की विशेषता, गर्भावस्था की शुरुआत से पहले या बच्चे के जन्म से पहले समाप्त हो गई थी।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के अनुच्छेद 10 में, इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया जाता है कि बच्चे के जन्म से पहले पार्टियों के बीच इस तरह के संबंधों की समाप्ति अपने आप में पितृत्व स्थापित करने के दावे को पूरा करने से इंकार करने के आधार के रूप में कार्य नहीं कर सकती है। , उन मामलों को छोड़कर जहां गर्भावस्था की शुरुआत से पहले उन्हें समाप्त कर दिया गया था।

इस स्पष्टीकरण के संबंध में, ऐसे मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को पार्टियों के बीच संबंधों की प्रकृति का पता लगाने की आवश्यकता होती है, उनके संयुक्त निवास की अवधि, बच्चे के गर्भाधान का समय जिसके संबंध में विवाद उत्पन्न हुआ पितृत्व।

संयुक्त निवास को एक सामान्य परिवार के आचरण के साथ जोड़ा जाना चाहिए। अपने आप में, एक आम घर बनाए बिना सहवास का तथ्य, साथ ही बिना सहवास के एक आम घर बनाए रखने का तथ्य, प्रतिवादी के कथित पितृत्व पर निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है। संकल्प संख्या 12 के पैरा 10 में प्लेनम की व्याख्या के अनुसार, प्रतिवादी के सामान्य घर के सहवास और प्रबंधन को उसके जन्म से पहले बच्चे की मां के साथ संयुक्त संबंधों की परिस्थितियों की उपस्थिति से पुष्टि की जा सकती है: एक ही रिहायशी क्वार्टर में रहना, खाना बांटना, एक-दूसरे की आपसी देखभाल, आम बजट से संयुक्त उपयोग के लिए संपत्ति का अधिग्रहण आदि। यह तय करते समय कि क्या प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में एक संयुक्त निवास और आम घर था, अदालत को मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और पार्टियों के उद्देश्यपूर्ण रहने की स्थिति से आगे बढ़ना चाहिए। उदाहरण के लिए, विभिन्न आवासीय परिसरों में रहने को संयुक्त के रूप में पहचाना जा सकता है यदि प्रतिवादी व्यवस्थित रूप से वादी के पास आया, एक सामान्य घर के रखरखाव की लागतों में भाग लिया।

कुछ लेखकों का मानना ​​है कि वास्तविक सहवास लगभग सभी मामलों में आवश्यक है। एआई पेर्गमेंट गलती से मानते हैं कि कानूनी जीवनसाथी भी पृथक्करणएक अस्थायी प्रकृति की परिस्थितियों के कारण (उदाहरण के लिए, अपनी पढ़ाई के सिलसिले में पति या पत्नी का दूसरे इलाके में निवास) या पारिवारिक संबंधों की समाप्ति का संकेत देता है। इसलिए, जब अविवाहित व्यक्तियों की बात आती है, सहवास, एक नियम के रूप में, केवल तभी कहा जा सकता है जब पक्ष वास्तव में एक ही रहने वाले क्वार्टर में रहते थे।

बच्चे के माता-पिता के सहवास और उनके द्वारा एक सामान्य घर के रखरखाव के लिए पितृत्व स्थापित करने की शर्तों में से एक के रूप में, विधायक इस तरह एक पुरुष और एक महिला के बीच ऐसे संबंधों की सुरक्षा के लिए प्रदान करता है जो परिवार के करीब हैं: वे एक पुरुष और एक महिला को सामान्य घरेलू प्रबंधन, आपसी देखभाल, सामग्री और नैतिक समर्थन से बांधते हैं।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में, अदालत गर्भावस्था की शुरुआत के समय को सत्यापित करने के लिए बाध्य है और क्या यह पार्टियों के सहवास या उनके संचार की अवधि के साथ मेल खाता है। कानून बच्चे के जन्म से पहले पार्टियों के सहवास की अवधि स्थापित नहीं करता है।

एक ही आवास में एक साथ रहने को कुछ समय के लिए स्थायी निवास के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि कभी-कभी वादी या प्रतिवादी के परिसर में या आपसी बैठकों के दौरान किसी अन्य स्थान पर संयुक्त निवास के रूप में।

उदाहरण के लिए, पितृत्व स्थापित करने के लिए आर के खिलाफ पी के मामले में, पी ने अदालत में दावा किया कि वह आर के बच्चे का पिता था, जिसकी देखभाल और पालन-पोषण वे एक साथ कर रहे थे, आर ने इस पर कोई आपत्ति नहीं की .

पंजीकरण या अन्य समान परिस्थितियों द्वारा संयुक्त निवास की पुष्टि करने की आवश्यकता नहीं है।

सहवास की अवधि निर्णायक नहीं है, क्योंकि मुख्य बात इस अवधि के दौरान पार्टियों के संबंधों की प्रकृति है। हालाँकि, यह अल्पकालिक नहीं हो सकता है, क्योंकि एक सामान्य अर्थव्यवस्था को आकार लेने के लिए एक निश्चित अवधि की आवश्यकता होती है और ऐसे रिश्ते जिन्हें पारिवारिक रूप से परिभाषित किया जाता है, दृढ़ता से निर्धारित होते हैं। इस मुद्दे को अदालतों के विवेक पर छोड़ दिया गया है। न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले थे जब एक महीने के लिए सामान्य क्षेत्र में पार्टियों का निवास, अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने दावे को पूरा करने के लिए पर्याप्त माना।

एक साथ रहना और एक सामान्य घर बनाए रखना अक्सर गवाहियों से साबित होता है। ये आम तौर पर फ्लैटमेट, परिचित या रिश्तेदार होते हैं जो विशिष्ट तथ्यों को जान सकते हैं जो पार्टियों के सहवास और उनके आम घर (प्रतिवादी को वादी के अपार्टमेंट में ले जाना, भोजन खरीदना, एक साथ खाना, आदि) की गवाही देते हैं।

इसलिए, एक मामले में, साक्षी डी ने गवाही दी कि वह एम को जानती थी, जिसने के के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, वे पारिवारिक मित्र थे; प्रतिवादी पिछली बारक्रिसमस पर देखा, वह एम में भी आया, बच्चे की देखभाल की, शादी के लिए एक साथ तैयार किया। डी. ने यह भी दावा किया कि वह प्रतिवादी की मां के साथ काम कर रही थी और जब लड़की का जन्म हुआ, तो वह एक तस्वीर लेकर आई और कहा कि उसकी एक पोती है।

सभी गवाही, विशेष रूप से माँ और कथित पिता के रिश्तेदारों और दोस्तों की, एक दूसरे के साथ तुलना करके और अन्य सबूतों के साथ सावधानी से जाँच की जानी चाहिए।

बच्चे का सह-पालन मुख्य रूप से तब हो सकता है जब बच्चा मां और प्रतिवादी के साथ रहता है। लेकिन यह बच्चे की मां और प्रतिवादी द्वारा सहवास या सामान्य गृह व्यवस्था के बिना भी संभव है।

जब बच्चे के माता-पिता एक साथ रहते हैं, तो बच्चे के पालन-पोषण में पिता की भागीदारी मान ली जाती है। पिता बच्चे से अलग भी रह सकता है, हालाँकि, बच्चे के साथ उसका नियमित संवाद, माता-पिता की देखभाल और उसके बारे में ध्यान, उसकी आध्यात्मिक और चिंता शारीरिक विकासएक बच्चे की परवरिश के रूप में देखा जाना चाहिए।

यह बच्चे के व्यवस्थित दौरे, संयुक्त सैर, व्यवस्था से सिद्ध होता है KINDERGARTEN, स्कूल, इन संस्थानों का दौरा, बैठकें, खिलौनों, किताबों की खरीद आदि। इन परिस्थितियों की पुष्टि गवाहों की गवाही, बच्चों के संस्थानों से प्रमाण पत्र और अन्य सबूतों से की जा सकती है।

माँ और प्रतिवादी द्वारा बच्चे का संयुक्त रखरखाव इस तथ्य में प्रकट हो सकता है कि बच्चा उन पर निर्भर है या प्रतिवादी द्वारा बच्चे के रखरखाव में व्यवस्थित सहायता के प्रावधान में, इस सहायता की राशि की परवाह किए बिना ( भाग 1, पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 11)।

हालाँकि, अदालतों को इस सवाल के साथ कठिनाई होती है कि बच्चे के भरण-पोषण के रूप में क्या सामग्री सहायता पर विचार किया जाता है, क्या सहायता का एकमुश्त (एकल) प्रावधान बच्चे का भरण-पोषण है। मामलों से पता चलता है कि अदालतों के पास बच्चे के रखरखाव में प्रतिवादी की भागीदारी की पुष्टि करने वाले तथ्यों का आकलन करने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। कुछ अदालतें पितृत्व स्थापित करने के दावे को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त पाती हैं, प्रतिवादी द्वारा बच्चे के रखरखाव के लिए ज्ञात धन का प्रावधान, दूसरों का मानना ​​है कि बच्चे के भरण-पोषण के लिए प्रतिवादी द्वारा प्रदान की जाने वाली सहायता व्यवस्थित, कम या ज्यादा होनी चाहिए स्थायी।

माता-पिता को अपने नाबालिग बच्चों का समर्थन करने के लिए कानून की आवश्यकता होती है। इस सामग्री में माता-पिता की हिस्सेदारी असमान हो सकती है। हालाँकि, एक नाबालिग बच्चे के अस्तित्व के लिए आवश्यक साधनों का निरंतर प्रावधान यह मानता है कि वह अपने माता-पिता पर निर्भर है। यदि कार्यवाही के दौरान यह स्थापित हो जाता है कि प्रतिवादी ने स्वेच्छा से प्रदान किया है वित्तीय सहायताबच्चा और धन उससे एक निश्चित समय के लिए कम या ज्यादा लगातार प्राप्त किया गया है, अदालत इसे प्रतिवादी द्वारा बच्चे के रखरखाव के लिए व्यवस्थित सहायता के प्रावधान के रूप में मान्यता दे सकती है। उसी समय, यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि बच्चे को प्रतिवादी द्वारा आश्रित के रूप में स्वीकार किया गया था, कि यह सहायता मुख्य थी, एकमात्र स्रोतबच्चे का अस्तित्व।

न्यायिक अभ्यास की समीक्षाओं में से एक में, यह ध्यान दिया जाता है कि माता और प्रतिवादी द्वारा एक बच्चे के संयुक्त पालन-पोषण या रखरखाव के आधार पर पितृत्व स्थापित करने के दावे, एक नियम के रूप में, कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य आधारों पर एक साथ इंगित करते हुए दायर किए गए थे। .

पितृत्व की स्थापना के मामलों में, प्रतिवादी द्वारा उसके पितृत्व की मान्यता को विशेष महत्व दिया जाता है, जिसका प्रमाण पारिवारिक कानून द्वारा दावे को संतुष्ट करने के आधार के रूप में माना जाता है। पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता न केवल एक मौखिक बयान (मौखिक या लिखित) में प्रकट हो सकती है कि वह बच्चे का पिता है, बल्कि उसके द्वारा कुछ कार्यों के आयोग में भी। तो, पितृत्व की मान्यता प्रतिवादी की अनिच्छा से संबंधित कार्यों से स्पष्ट होती है, जिसने वादी की गर्भावस्था को समाप्त करने के उपाय किए।

पितृत्व की स्वीकृति केवल ऐसे कार्यों से प्रमाणित होती है जिससे कोई संदेह नहीं रह जाता है कि व्यक्ति ने बच्चे के पिता के रूप में कार्य किया है। पितृत्व की मान्यता के बारे में निष्कर्ष निकालना असंभव है, उदाहरण के लिए, वादी के लिए उत्पादों के हस्तांतरण के मामले में, जो प्रसूति अस्पताल में है, बच्चे के लिए खिलौनों की खरीद आदि।

अदालत पितृत्व स्थापित करती है जब परिस्थितियां साबित होती हैं जो इंगित करती हैं कि प्रतिवादी ने बच्चे के संबंध में अपने पितृत्व को स्वीकार किया है। इस प्रकार, मां की गर्भावस्था के दौरान मान्यता व्यक्त की जा सकती है (उदाहरण के लिए, बच्चा पैदा करने की इच्छा, उसकी मां की देखभाल), और बच्चे के जन्म के बाद। अपने पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता न्यायिक (दावे की मान्यता) और अतिरिक्त न्यायिक (अदालत कक्ष के बाहर बनाई गई) दोनों हो सकती है।

एक मामले में, बी ने अपनी बेटी के पितृत्व को स्थापित करने और लड़की के भरण-पोषण के लिए गुजारा भत्ता इकट्ठा करने के लिए जेड के खिलाफ मुकदमा दायर किया। दावा संतुष्ट था, क्योंकि अदालत ने साक्ष्य के अस्तित्व को स्थापित किया था जो कि उसकी बेटी के संबंध में उसके पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता की पुष्टि करता है। अदालत में स्पष्टीकरण से, यह स्थापित किया गया था कि बी को एकल माँ के रूप में पंजीकृत किया गया था। न्यायाधीश के साथ एक बातचीत में, जेड ने अपने पितृत्व को स्वीकार किया और बी के साथ अपनी शादी को पंजीकृत करने का वादा किया। जबकि बी प्रसूति अस्पताल में था, जेड ने उसे अपने नाम पर पंजीकृत करने के उद्देश्य से उसका पासपोर्ट और एक जन्म प्रमाण पत्र प्राप्त किया, लेकिन बाद में इस इरादे को छोड़ दिया। जेड ने अपने भाई से कहा कि वह बी से प्यार करता है, कि वह उससे गर्भवती थी, उसके अस्पताल गई। Z. ने साक्षी D को अपनी बेटी के जन्म के बारे में बताया। पितृत्व स्थापित करने के लिए सीबीएस के अनुच्छेद 53 में सूचीबद्ध परिस्थितियों के संयोजन की आवश्यकता नहीं है, लेकिन उनमें से केवल एक ही पर्याप्त है।

पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा परीक्षण के बाहर की गई अभिस्वीकृति की अदालत में सबूत के किसी भी माध्यम से पुष्टि की जा सकती है, और न्यायिक मान्यतापितृत्व अदालत को भाग 4 अनुच्छेद 61 नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुसार इसकी जांच करने के लिए बाध्य करता है। वर्तमान में, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 285 के भाग 5 के अनुसार, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता के बावजूद, मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को यह मांग करने का अधिकार है कि साक्ष्य की जांच की जाए। अदालत की पहल पर साक्ष्य की परीक्षा भी की जा सकती है (संकल्प संख्या 12 के पैरा 14)।

अदालत प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार करने का हकदार नहीं है यदि यह स्थापित करता है कि यह कानून के विपरीत है या किसी के अधिकारों या कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करता है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 4)।

पैरा 12 में पूर्ण संख्या संख्या 12 का संकल्प पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया में उपयोग किए जा सकने वाले साक्ष्य की सीमा को सीमित नहीं करता है। पितृत्व की प्रतिवादी की मान्यता का प्रमाण अदालत द्वारा विश्वसनीय (पत्र, तार, फोटो, प्रश्नावली, विभिन्न अधिकारियों को बयान) के रूप में मान्यता प्राप्त कोई भी तथ्यात्मक डेटा हो सकता है, उसके अन्य कार्यों से संकेत मिलता है कि उसने खुद को बच्चे के पिता के रूप में पहचाना, साथ ही साथ गवाहों की गवाही के रूप में। एक मामले में, "मेरी बेटी स्वेतलाना" शिलालेख के साथ प्रतिवादी की एक तस्वीर को पितृत्व के सबूत के रूप में प्रस्तुत किया गया था।

एक अन्य मामले में, अन्य सबूतों के बीच, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि प्रतिवादी ने अपने हाथ पर "बेटे अर्कडी" का टैटू गुदवाया था। साक्ष्य में बच्चे के पक्ष में एक वसीयतनामा, एक बीमा अनुबंध, एक दान अनुबंध शामिल हो सकता है, बशर्ते कि कथित पिता बच्चे के साथ पारिवारिक संबंध का संकेत देता हो।

के खिलाफ एम के दावे के अनुसार पितृत्व स्थापित करने के लिए, के। के प्रसूति अस्पताल को नोट अदालत में प्रस्तुत किए गए थे, जिसमें उन्होंने अपनी बेटी के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में पूछा था, जो वह दिखती थी, उसका नाम बताने के लिए कहा एक निश्चित नाम से लड़की। अदालत ने दावा मंजूर कर लिया।

पितृत्व स्थापित करने के लिए साक्षी गवाही का भी उपयोग किया जाता है। इसलिए, गवाह प्रतिवादी के साथ बातचीत के बारे में बात कर सकते हैं जिसमें प्रतिवादी ने अपने पितृत्व को स्वीकार किया। पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 9 के अनुसार, कोई भी व्यक्ति जो मामले से संबंधित किसी भी परिस्थिति को जानता है, पितृत्व स्थापित करने के मामले में गवाह हो सकता है। व्यक्तियों के हित (रिश्तेदारी, मित्रता, आधिकारिक स्थिति, मैत्रीपूर्ण या शत्रुतापूर्ण संबंध) उन्हें अदालत में गवाही देने से नहीं रोक सकते। हालांकि, इस मामले में उनकी गवाही को अतिरिक्त सत्यापन की आवश्यकता है।

विशिष्ट पितृत्व मामलों को हल करते समय, बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना के संबंध में अदालतों को अक्सर ऐसे मुद्दों की जांच करनी होती है, जिसके स्पष्टीकरण के लिए जीव विज्ञान, चिकित्सा और विज्ञान के अन्य क्षेत्रों में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, और इसलिए, एक उपयुक्त की नियुक्ति इंतिहान।

पहले हमारे देश में अदालतों द्वारा नियुक्त, विवादित पितृत्व के मामलों में परीक्षा केवल मज़बूती से हो सकती थी, लेकिन फिर भी दुर्लभ मामलों में, पितृत्व को बाहर कर दिया जाता है, और इसे स्थापित नहीं किया जाता है। हालांकि, हाल के वर्षों में, अग्रिमों के लिए धन्यवाद आधुनिक दवाईपितृत्व स्थापित करना संभव हो गया, अर्थात् प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति, सबूत के एक माध्यम से - जेनेटिक फ़िंगरप्रिंटिंग परीक्षा।

न्यायपालिका के व्यवहार में, ऐसे मामले हैं जिनमें एक परीक्षा निश्चित रूप से आवश्यक है। परीक्षण के लिए मामले को तैयार करने के चरण में, एक परीक्षा की जाती है, यदि आवेदन में निर्धारित परिस्थितियों और पार्टियों के स्पष्टीकरण के साथ-साथ प्रस्तुत अन्य सबूतों से, डेटा देखा जाता है कि, अनुच्छेद 53 के अनुसार नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत पितृत्व स्थापित करते समय ध्यान में रखती है। ऐसे मामलों में, मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की राय को ध्यान में रखते हुए, अदालत को मामले को विचार के लिए तैयार करने की प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करने के मुद्दे को हल करना चाहिए। प्लेनम ने पैराग्राफ 8 में संकल्प संख्या 12 में यह भी स्पष्ट किया कि ऐसे मामलों में, न्यायाधीश एक परीक्षा की नियुक्ति पर एक निर्णय जारी करता है, जो कि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 216-228 की आवश्यकताओं के अनुपालन में किया जाता है।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 6 में कहा गया है कि प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति की विश्वसनीय रूप से पुष्टि करने वाले साक्ष्य फोरेंसिक और आनुवंशिक फिंगरप्रिंटिंग परीक्षाओं के निष्कर्ष हो सकते हैं।

इसलिए, एम। के। के दावे पर अदालत के सत्र में मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने एम। के अनुरोध पर एक आनुवंशिक फिंगरप्रिंट परीक्षा की नियुक्ति पर एक फैसला सुनाया।

एक फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा, उदाहरण के लिए, एक बच्चे (फोरेंसिक स्त्रीरोग संबंधी परीक्षा) के गर्भाधान के समय को निर्धारित करने के लिए नियुक्त किया जा सकता है, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या प्रतिवादी बच्चों को जन्म देने में सक्षम है, अगर वह बच्चों को सहन करने में असमर्थता को संदर्भित करता है, आदि। एक बच्चे का पिता बनने में प्रतिवादी की असमर्थता दावे को खारिज करने का आधार है यदि यह एक फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा द्वारा स्थापित किया जाता है कि ऐसी अक्षमता बच्चे के गर्भ धारण करने से पहले हुई थी। इस तथ्य के कारण कि गर्भाधान का क्षण अभी तक विशेषज्ञों द्वारा पूर्ण सटीकता के साथ निर्धारित नहीं किया जा सकता है, संदेह की स्थिति में, स्त्री रोग विशेषज्ञों और बाल रोग विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ दूसरी परीक्षा नियुक्त करना आवश्यक है, जो बच्चे की पूर्ण डिग्री के आधार पर अवधि, मदद मिलेगी सही निर्णयइसकी उत्पत्ति का प्रश्न।

बच्चे के गर्भाधान के समय को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करने के लिए एक फोरेंसिक स्त्रीरोग संबंधी परीक्षा की जाती है। इसकी नियुक्ति उन मामलों में आवश्यक है जहां प्रतिवादी का दावा है कि गर्भाधान के समय बच्चा अनुपस्थित था और बच्चे की मां के साथ घनिष्ठ संबंधों में नहीं था (उदाहरण के लिए, वह एक व्यापार यात्रा पर था, आदि)। परीक्षा के दौरान, चिकित्सा दस्तावेजों का अध्ययन किया जाता है: गर्भवती महिला का एक व्यक्तिगत कार्ड, जिसे प्रसवपूर्व क्लिनिक, प्रसव के इतिहास, नवजात शिशु के विकास के इतिहास द्वारा बनाए रखा जाता है। इन दस्तावेजों में बच्चे की मां की प्रारंभिक अपील की तारीख का डेटा होता है महिलाओं का परामर्श, नवजात शिशु के गतिशील मापदंडों पर डेटा। इन आंकड़ों और महिला की परीक्षा के परिणामों को देखते हुए, स्त्री रोग विशेषज्ञ यह निर्धारित करते हैं कि बच्चा पूर्णकालिक पैदा हुआ था या नहीं, और उसकी गर्भधारण का समय निर्दिष्ट करें।

न्यायालय अक्सर फोरेंसिक जैविक रक्त परीक्षण का आदेश देते हैं। अपेक्षाकृत हाल ही में - 90 के दशक की शुरुआत तक - ऐसी परीक्षा केवल प्रतिवादी के पितृत्व को बाहर कर सकती है, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं करती है, अर्थात। परीक्षा इस सवाल का सटीक जवाब नहीं दे सकी कि क्या यह आदमीबच्चे का पिता, लेकिन यह स्थापित कर सकता है कि वह पिता नहीं है। पितृत्व के बहिष्करण पर परीक्षा का निष्कर्ष दावे को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए पर्याप्त आधार है, भले ही मामले में पितृत्व स्थापित करने के लिए आवश्यक परिस्थितियां स्थापित की गई हों।

यदि, हालांकि, यह पार्टियों के संबंधों में स्थापित हो जाता है कि परिस्थितियां हैं, वैधानिक, और परीक्षा के निष्कर्ष के अनुसार, बच्चे के संबंध में प्रतिवादी के पितृत्व को बाहर नहीं रखा गया है, और वह अपने पितृत्व से इनकार करता है, अदालत को बच्चे की उत्पत्ति से संबंधित सभी तथ्यात्मक आंकड़ों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए। कभी-कभी, किसी मामले में सच्चाई स्थापित करने के लिए, मुद्दों की एक पूरी श्रृंखला का अध्ययन करना आवश्यक होता है।

फोरेंसिक जैविक परीक्षा के विकास ने नई रक्त प्रणालियों की खोज के मार्ग का अनुसरण किया। वर्तमान में उनमें से दर्जनों हैं। हालांकि, उनमें से सभी के पास समान लागू मूल्य नहीं है, जो उनमें से प्रत्येक में शामिल सुविधाओं की संख्या और जनसंख्या में इन सुविधाओं के वितरण पर निर्भर करता है।

वर्तमान में, रक्त की जांच जीनोमिक या जेनेटिक फिंगरप्रिंटिंग (जीनो-डैक्टिलोस्कोपी परीक्षा) की विधि से की जा सकती है। किसी व्यक्ति की पहचान करने की यह मौलिक रूप से नई संभावना किसी व्यक्ति विशेष के पितृत्व को व्यावहारिक रूप से निर्धारित करना संभव बनाती है। विधि आणविक जीव विज्ञान में आधुनिक विकास पर आधारित है, इसका वैज्ञानिक आधार विभिन्न व्यक्तियों के डीएनए संरचना में अंतर है।

यह परीक्षा बीसवीं सदी के 80 के दशक की पहली छमाही में अंग्रेजी वैज्ञानिक ई। जेफ्रीस द्वारा मानव डीएनए की संरचना की परिवर्तनशीलता के विश्लेषण के स्तर पर की गई खोज पर आधारित है, जिसने फोरेंसिक जीव विज्ञान के सिद्धांतों को हिला दिया था। दोहराए जाने वाले अंशों - एक्स-रे पर धारियों - के लिए रेडियोधर्मी मार्करों का उपयोग करके प्राथमिक मानव डीएनए अनुक्रमों के विश्लेषण की विधि से पता चला है कि प्रत्येक व्यक्ति के लिए न्यूक्लियोटाइड्स के अलग-अलग संयोजन होते हैं जो 14 से 500 बार होते हैं। ये बार-बार संयोजन एक पैटर्न बनाते हैं जो प्रत्येक व्यक्ति की विशेषता होती है, जैसे उसकी उंगलियों के निशान। संयोग से दो लोगों के लिए अनुक्रम संयोजनों के मेल खाने की संभावना 30 बिलियन में एक से कम है। उंगलियों के निशान के विपरीत, जो विरासत में नहीं मिले हैं रक्त संबंधी, डीएनए की संरचना माता-पिता से बच्चों को दी जाती है, क्योंकि डीएनए आनुवंशिक जानकारी का वाहक होता है।

डीएनए शरीर में लगभग हर कोशिका के केंद्रक में पाया जाता है और यह आनुवंशिक सामग्री है जो जीन बनाती है। डीएनए की रासायनिक संरचना के दृष्टिकोण से, यह एक मैक्रोमोलेक्यूल है, जो मोनोमर्स (न्यूक्लियोटाइड्स) से बनी एक लंबी दोहरी बहुलक श्रृंखला है जो डीएनए के निर्माण खंड हैं। न्यूक्लियोटाइड्स चार प्रकार के होते हैं और डीएनए श्रृंखला में एक दूसरे के साथ इस तरह संयुक्त होते हैं कि उनका अनुक्रम प्रत्येक जीव के लिए कड़ाई से अलग-अलग होता है, अर्थात, न्यूक्लियोटाइड अनुक्रम आनुवंशिक जानकारी है, और डीएनए इसका वाहक है। ए। जेफरीस लंबाई में डीएनए अणु हाइपरवेरिएबल के खंडों के एक विशेष परिवार की पहचान करने में कामयाब रहे, जिनके सामान्य संरचनात्मक संगठन में व्यक्तिगत गुण हैं। इस खोज ने फोरेंसिक जीव विज्ञान में आणविक आनुवंशिकी विधियों की शुरूआत के लिए एक वैज्ञानिक आधार के रूप में कार्य किया।

1987 के अंत में विश्व अभ्यास में पहली बार एक अंग्रेजी आपराधिक अदालत ने पितृत्व स्थापित करने में अनुवांशिक साक्ष्य को स्वीकार किया। थोड़ी देर बाद, सोवियत वैज्ञानिकों ने जेनेटिक फ़िंगरप्रिंटिंग की अपनी पद्धति विकसित की। और पहले से ही 1987 में। RSFSR के मुख्य फोरेंसिक मेडिकल परीक्षा ब्यूरो में, पहली परीक्षा आयोजित की गई थी, जो किसी भी तरह से गुणवत्ता में अंग्रेजी से कम नहीं थी।

विशेषज्ञ अभ्यास में डीएनए विश्लेषण विधियों की शुरुआत से पहले, विवादित पितृत्व के मुद्दों को एरिथ्रोसाइट, सीरम, एंजाइमैटिक और ल्यूकोसाइट रक्त प्रणालियों की समूह विशेषताओं के अध्ययन के आधार पर ही हल किया गया था। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इस तरह की परीक्षा के परिणामों ने केवल प्रतिवादी को स्पष्ट रूप से बाहर करना संभव बना दिया, जो मामले में कथित पिता के रूप में शामिल है।

आण्विक अनुवांशिक विधियों द्वारा रक्तसंबंध की स्थापना पर आधारित है तुलनात्मक विश्लेषणबच्चे और इच्छित माता-पिता के डीएनए के बहुरूपी क्षेत्र (लोकी)। यदि बच्चे के डीएनए विशेषताओं और सभी अध्ययन किए गए लोकी के लिए इच्छित माता-पिता के बीच मेल है, तो पितृत्व को बाहर नहीं किया जाता है। हालांकि आनुवंशिक लक्षण अत्यधिक अनाकार हैं, वे भी समूहीकृत हैं। इसलिए इनके संयोग न होने की संभावना है सगे-संबंधी. लेकिन अध्ययन किए गए डीएनए लोकी की संख्या जितनी अधिक होगी और जितने अधिक दुर्लभ संकेत स्थापित होंगे, उतनी ही कम संभावना होगी संयोग.

किसी व्यक्ति को उसकी आनुवंशिक सामग्री के नमूने की उपस्थिति में विशिष्ट रूप से पहचानने के लिए, डीएनए के तेरह वर्गों का औसत अध्ययन करना पर्याप्त है।

विधि की विश्वसनीयता का आकलन विधि की क्षमताओं की तुलना में विशुद्ध रूप से तकनीकी त्रुटियों के भय से अधिक जुड़ा हुआ है।

हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि किसी भी परीक्षा के निष्कर्ष किसी प्रकार के विशेष साक्ष्य नहीं होते हैं और अदालत द्वारा मामले में उपलब्ध अन्य सबूतों के संयोजन के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए, क्योंकि किसी भी साक्ष्य में अदालत के लिए पूर्व निर्धारित बल नहीं होता है (भाग 3) सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 241)। कला के भाग 2 के अनुसार। 226 सिविल प्रक्रिया संहिता - परीक्षा का निष्कर्ष न्यायालय के लिए बाध्यकारी नहीं है। विशेषज्ञ की राय से असहमति को प्रेरित किया जाना चाहिए।

संकल्प संख्या 12 के पैरा 16 में प्लेनम ने समझाया कि फोरेंसिक और जेनेटिक फ़िंगरप्रिंट परीक्षाओं के निष्कर्ष प्रमाण के साधनों में से एक हैं, इसलिए उन्हें अदालत द्वारा अन्य सबूतों के साथ उनकी संपूर्णता में मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

आज, फोरेंसिक परीक्षाओं के विकास में डीएनए विश्लेषण को दुनिया में सबसे आशाजनक क्षेत्रों में से एक माना जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि डीएनए में अद्वितीय गुण होते हैं। इस प्रकार, डीएनए विश्लेषण के परिणाम अकाट्य प्रमाण हैं जो अंत में सब कुछ अपनी जगह पर रख देंगे।

चूंकि पितृत्व मामलों में किसी भी प्रकार की परीक्षा को लागू नहीं किया जा सकता है, व्यवहार में, हाल तक, पार्टियों (या उनमें से एक) के परीक्षा में भाग लेने से बचने से जुड़ी कई समस्याएं रही हैं। हालाँकि, 1999 की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221 के अनुसार। इस घटना में कि कोई पक्ष परीक्षा में भाग लेने से बचता है, जब मामले की परिस्थितियों के कारण, इस पक्ष की भागीदारी के बिना परीक्षा आयोजित करना असंभव है, अदालत, इस बात पर निर्भर करती है कि कौन सी पार्टी परीक्षा से बचती है और इसका क्या महत्व है इसके लिए, उस तथ्य को पहचानने का अधिकार है जिसके स्पष्टीकरण के लिए परीक्षा नियुक्त या अस्वीकृत की गई थी। इसका मतलब यह है कि अदालत इस तथ्य की व्याख्या कर सकती है कि पार्टियों में से एक ने परीक्षा में भाग लेने से इनकार कर दिया जो इसके लिए प्रतिकूल है, इसे प्रक्रिया में भाग लेने के लिए दुर्व्यवहार या अनिच्छा के रूप में माना जाता है। पार्टी के इस तरह के व्यवहार के प्रतिकूल परिणाम अदालत द्वारा मान्यता के रूप में व्यक्त किए जा सकते हैं कि पार्टी ने इस परिस्थिति को साबित या अस्वीकार नहीं किया (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221)। इसलिए, उदाहरण के लिए, अदालत प्रतिवादी के पितृत्व के बारे में निष्कर्ष पर आ सकती है और पितृत्व की स्थापना पर निर्णय ले सकती है यदि प्रतिवादी ने अनुवांशिक फिंगरप्रिंटिंग करने से इंकार कर दिया।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में दावे का आधार सगोत्रता है, प्रतिवादी से बच्चे की जैविक उत्पत्ति। पहले, जब पितृत्व को निश्चित रूप से स्थापित करना संभव नहीं था, आकस्मिक संबंध के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करना असंभव था, परिस्थितियों को ध्यान में रखा गया था जो वादी और प्रतिवादी के बीच पारिवारिक संबंध की गवाही देता था, जैसे सहवास और हाउसकीपिंग, संयुक्त पालन-पोषण और बच्चे का भरण-पोषण। अब, जब एक जीन-फिंगरप्रिंट परीक्षा लगभग निश्चितता के साथ पितृत्व (और जैविक उत्पत्ति की पुष्टि) स्थापित कर सकती है, तो ऐसा लगता है कि ऐसी परीक्षा के मामले में, अदालतें उपरोक्त परिस्थितियों पर ध्यान नहीं दे सकती हैं।

हालाँकि, इन परिस्थितियों को सामान्य रूप से खारिज नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि कोई पक्ष परीक्षा आयोजित करने से इंकार कर सकता है, और अदालत केवल हकदार है, लेकिन बाध्य नहीं है, इस तथ्य को पहचानने के लिए कि एक परीक्षा स्थापित या खंडन के रूप में पुष्टि या खंडन कर सकती है। इसके अलावा, यह याद रखना चाहिए कि विशेषज्ञ के निष्कर्ष में अभी भी त्रुटि की कुछ संभावना है।

प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के पैरा 13 के अनुसार, यदि वादी द्वारा पितृत्व स्थापित करने के दावे के समर्थन में बताई गई परिस्थितियों की पुष्टि नहीं की गई थी, तो अदालत, अपनी पहल पर, यह पता लगाने के लिए बाध्य है कि क्या अन्य थे नागरिक प्रक्रिया संहिता या उनमें से एक के अनुच्छेद 53 में सूचीबद्ध परिस्थितियों, और दावे के आधार को बदलने की सहमति के साथ वादी को अन्य स्थापित परिस्थितियों के संदर्भ में निर्णय को प्रमाणित करने का अधिकार है।

मेरी राय में, प्लेनम की यह व्याख्या सिविल प्रक्रिया संहिता, अर्थात् प्रतिस्पर्धात्मकता, पार्टियों की समानता और वैकल्पिकता के सिद्धांतों का खंडन करती है, जो सिविल कार्यवाही में पार्टियों की कानूनी स्थिति को पूरी तरह से दर्शाती हैं। प्रतिकूल सिद्धांत नागरिक प्रक्रिया में निहित जिम्मेदारियों को साबित करने के वितरण को पूर्व निर्धारित करता है। इसके अनुसार, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 179 का भाग 1)। अंतत: प्रतिकूल सिद्धांत दीवानी कार्यवाही के ऐसे निर्माण को निर्धारित करता है, जिसमें अदालत में सभी प्रक्रियात्मक गतिविधियाँ पार्टियों की प्रतियोगिता (विवाद) के रूप में होती हैं। अदालत खुद पार्टियों की प्रतिस्पर्धा में एक निश्चित हिस्सा लेती है, लेकिन यह केवल उनके कार्यों का समन्वय करती है। यह माना जा सकता है कि इस फैसले के शब्दों को बदल दिया जाना चाहिए ताकि अदालत पार्टियों को सीबीएस के अनुच्छेद 53 में प्रदान की गई सीमाओं के भीतर, अपनी कानूनी स्थिति को साबित करने वाले तथ्यों को बदलने की संभावना को समझाए, अगर परिस्थितियों से संकेत मिलता है अदालत की बैठक में पितृत्व स्थापित करने के दावे के समर्थन में वादी की पुष्टि नहीं की गई।

निष्कर्ष

अदालत में पितृत्व मामलों के विचार के रूप में आज के इस तरह के एक सामयिक विषय के अध्ययन के आधार पर, हम निम्नलिखित कह सकते हैं: इस श्रेणी के मामलों की अदालत द्वारा विचार एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए आवश्यक है विस्तृत अध्ययनऔर मामले के सही और उचित समाधान के लिए विभिन्न विवादास्पद मुद्दों की व्याख्या।

परिणाम थीसिसपितृत्व मामलों पर कानून में कुछ कमियों और अनसुलझे मुद्दों की पहचान करने और इसके कुछ प्रावधानों को जोड़ने और बदलने की आवश्यकता पर काम किया।

सबसे पहले, यह एक विवादास्पद बिंदु है कि कौन से मुकदमे पितृत्व के दावे हैं। मेरी राय में, ये परिवर्तन के लिए सूट हैं, क्योंकि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालत के फैसले से पहले पितृत्व का कानूनी संबंध मौजूद नहीं हो सकता है। एक परिवर्तनकारी दावे पर निर्णय का एक महत्वपूर्ण प्रभाव होता है - कानून बनाने, कानून बदलने या कानून समाप्त करने वाला, और यह तब किया जाता है जब वर्तमान स्थिति में कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने की वैधता स्थापित हो जाती है, एक कानूनी तथ्य शामिल है मूल कानून के एक विशिष्ट मानदंड में निहित कानूनी संरचना में और विवादित कानूनी संबंधों में बदलाव या समाप्ति की आवश्यकता होती है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 7, नागरिक संहिता के अनुच्छेद 11, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 76 के भाग 3 के आधार पर इस दृष्टिकोण की पुष्टि की जाती है।

दूसरे, हैं विवादास्पद मुद्देपितृत्व की स्थापना पर मामलों के अधिकार क्षेत्र से संबंधित, अर्थात्, इन मामलों के न्यायालय और रजिस्ट्री कार्यालय के प्रशासनिक निकायों के अधिकार क्षेत्र का परिसीमन, एक बच्चे के संबंध में जो एक अदालत के फैसले से मां से लिया गया है, मां, जिसकी माँ की मृत्यु हो गई, उसे अक्षम घोषित कर दिया गया या उसका ठिकाना अज्ञात है। मौजूदा कानून की तुलना में 1969 के विवाह और परिवार संहिता में ऐसे मामले रजिस्ट्री कार्यालय के अधिकार क्षेत्र में थे। अब, इन मामलों को अदालत में हल किया जाता है, पितृत्व की स्थापना को छोड़कर, उन बच्चों के संबंध में जिनकी मां की मृत्यु हो गई थी, उन्हें अक्षम या लापता के रूप में मान्यता दी गई थी, जो कि सीबीएस के अनुच्छेद 52 में निर्दिष्ट नहीं हैं। हमारी राय में इन मामलों का भी कोर्ट में फैसला होना चाहिए। हालांकि, दावे या विशेष कार्यवाही में सवाल स्पष्ट नहीं है, उन्हें माना जाना चाहिए। यदि यह एक मुकदमा है, तो प्रतिवादी एक बच्चा होगा जो अदालत में एक प्रतिनिधि के माध्यम से कार्य कर सकता है, लेकिन फिर बच्चे के हितों का प्रतिनिधित्व कौन करेगा; विशेष कार्यवाही में, मृत व्यक्ति के साथ एक कानूनी संबंध स्थापित किया जाता है, और इस श्रेणी के मामलों में पिता जीवित होता है। इस प्रकार, इस मुद्दे को वर्तमान कानून में स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।

तीसरा, सीबीएस के अनुच्छेद 51 के अनुसार, एक मां को किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा करने का अधिकार नहीं है जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता है, यानी ये मामले अदालत के अधिकार क्षेत्र में नहीं हैं। . यह प्रावधान गलत है, क्योंकि नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 51 में अदालत मामले की शुरुआत से पहले ही कृत्रिम गर्भाधान के बारे में निष्कर्ष पर पहुंच जाती है, जबकि सबूत की जांच केवल अदालत में की जानी चाहिए। नतीजतन, बच्चे के अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है और इसलिए मामलों के विचार में बाद के उल्लंघनों और कठिनाइयों से बचने के लिए नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 51 के प्रावधान को बदलना सही लगता है, इसे निम्नानुसार तैयार करना: कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की मां उस व्यक्ति को संतुष्ट नहीं कर सकती जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता था।

चौथा, पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर विचार करते समय अदालत में नाबालिग माता-पिता के अधिकारों और हितों की रक्षा के विवादास्पद मुद्दे को कानून में सुलझाया जाना चाहिए। कुछ लेखकों का मानना ​​है कि अदालत में नाबालिगों के अधिकारों और हितों की रक्षा उनके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा की जानी चाहिए। लेकिन यह राय गलत लगती है। आज तक, यह ठीक से विनियमित किया गया है कि केवल एक नाबालिग मां को पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में स्वतंत्र रूप से आवेदन करने का अधिकार है (पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 2), और नाबालिग के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है पिता। मेरी राय में, नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के स्वतंत्र अभ्यास के सिद्धांत को समेकित करना आवश्यक है। चूँकि माता और पिता दोनों अपने बच्चे के संबंध में समान अधिकारों और दायित्वों का आनंद लेते हैं, नाबालिग पिता को भी अपने दम पर पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। इसलिए, इस प्रावधान को प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के संबंधित पैराग्राफ में शामिल किया जाना चाहिए।

पांचवां, पितृत्व मामलों में पार्टियों के निर्धारण में वैज्ञानिकों के बीच कोई एकता नहीं है। विशेष रूप से, बच्चे की मां की स्थिति गलत तरीके से निर्धारित की जाती है, क्योंकि उसे वादी कहा जाता है। हमारी राय में, बच्चे को स्वयं वादी होना चाहिए, क्योंकि यह वह है जिसके पास भौतिक और प्रक्रियात्मक हित हैं। और बच्चे की मां को अदालत में उसके कानूनी प्रतिनिधि के रूप में कार्य करना चाहिए।

छठा, लेखकों की राय नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में निर्दिष्ट परिस्थितियों को जिम्मेदार ठहराने के मुद्दे पर भिन्न है, और सबूत के विषय में, अनुमान के आधार के साक्ष्य तथ्यों या तथ्यों के लिए शामिल है। मेरा मानना ​​है कि ये अनुमान के आधार के तथ्य हैं। प्रतिवादी से बच्चे के वंश के तथ्य को अन्यथा साबित होने तक कानून द्वारा स्थापित माना जाता है। वादी को इसे साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है, क्योंकि इस तथ्य को अस्तित्व में माना जाता है। प्रतिवादी यह साबित करके इस धारणा का खंडन कर सकता है कि वह बच्चे का पिता नहीं है।

सातवाँ, प्रमाण के विषय के मुद्दे के संबंध में, पितृत्व स्थापित करते समय अदालत द्वारा जिन परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, अर्थात्, सहवास और सामान्य घरेलू प्रबंधन, बच्चे का संयुक्त पालन-पोषण और रखरखाव, बच्चे की उत्पत्ति प्रतिवादी, निश्चित रूप से प्रतिवादी के रूप में बच्चे की मान्यता की पुष्टि करने वाला साक्ष्य। चूंकि पहले ऐसी कोई फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा नहीं थी जो किसी निश्चित व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति के मुद्दे को मज़बूती से हल कर सके, जो परीक्षाएँ की गईं, वे केवल उसे बाहर कर सकती थीं, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में पारिवारिक संबंधों का निर्धारण करना महत्वपूर्ण था ऐसी परिस्थितियों का उपयोग संयुक्त रूप से रहने और एक सामान्य घर को बनाए रखने, संयुक्त पालन-पोषण और एक बच्चे के रखरखाव के रूप में करें। आज तक, एक जीन-फिंगरप्रिंट परीक्षा है, जो लगभग 100% सटीकता के साथ बच्चे की जैविक उत्पत्ति की स्थापना कर सकती है। इसलिए, रूस में, अदालत अन्य परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखती है यदि उक्त परीक्षा की सहायता से बच्चे की जैविक उत्पत्ति स्थापित की जाती है। हालाँकि, हमारे विधायक ने इन परिस्थितियों को नहीं छोड़ा, इसे नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221 का हवाला देकर समझाया जा सकता है, जिसमें कहा गया है कि अदालत को ऐसी परिस्थिति पर विचार करने का अधिकार है जिसकी पुष्टि या खंडन एक परीक्षा की मदद से किया जा सकता है। जैसा कि स्थापित या अस्वीकृत। इस प्रावधान के आधार पर, अदालत ऐसा नहीं कर सकती है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब एक आनुवंशिक फिंगरप्रिंट परीक्षा की मदद से पितृत्व की स्थापना की जाती है, तो एक निश्चित संभावना बनी रहती है कि प्रतिवादी बच्चे का पिता नहीं है। इस प्रकार, हमारे विधायक ने सही काम किया और इस मामले में, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 53 में कोई बदलाव नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन अदालतों को उन परिस्थितियों पर सबसे अधिक ध्यान देना चाहिए जो प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति की पुष्टि करती हैं।

यह विषय दिलचस्प है क्योंकि यह समाज के जीवन में महत्वपूर्ण है, यह माता-पिता और बच्चों के बीच के रिश्ते से जुड़ा हुआ है।

पितृत्व मामलों को हल करने में अदालत की सभी गतिविधियों का उद्देश्य बच्चों के हितों की सुरक्षा को मजबूत करना है। अदालतें मातृत्व और पितृत्व दोनों की रक्षा करती हैं, जो हमारे राज्य की विशेष चिंता का विषय है। नागरिक कार्यवाही में किए गए इन महत्वपूर्ण कार्यों का उद्देश्य पितृत्व की न्यायिक स्थापना पर कानून में और सुधार करना है।

प्रयुक्त स्रोतों की सूची :

1. बेलारूस गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता को 10 दिसंबर, 1998 को प्रतिनिधि सभा द्वारा अपनाया गया था, जिसे 18 दिसंबर, 1998 को बेलारूस गणराज्य की परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था। // बेलारूस गणराज्य का एनआरपीए दिनांक 17.03.1999। नंबर 18-19।

2. विवाह और परिवार पर बेलारूस गणराज्य की संहिता 06/03/1999 को प्रतिनिधि सभा द्वारा अपनाई गई थी, जिसे 06/24/1999 को बेलारूस गणराज्य की परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था। // बेलारूस गणराज्य का एनआरपीए नंबर 55 06/28/1999।

3. 20 दिसंबर, 1991 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का फैसला सं। नंबर 12 (संशोधित और 12/23/1999 को पूरक के रूप में) पितृत्व स्थापित करने और बच्चों के लिए गुजारा भत्ता एकत्र करने के मामलों पर विचार करते समय बेलारूस गणराज्य की अदालतों द्वारा कानून लागू करने के अभ्यास पर // न्यायिक बुलेटिन, 2000। नंबर 1।

4. बेलारूस गणराज्य के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का संकल्प दिनांक 28.06.2001 सं। नंबर 7 सिविल प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर जब प्रथम दृष्टया अदालत में मामलों पर विचार किया जाता है // बेलारूस गणराज्य के एनआरपीए संख्या 68, 26.07.2001।

5. बेलारूस गणराज्य के न्याय मंत्रालय की डिक्री दिनांक 31.07.2000 सं। नंबर 16 नागरिक स्थिति रिकॉर्ड बनाने की प्रक्रिया पर निर्देश // बेलारूस का न्याय, 2000। नंबर 4।

6. अघाबाबोवियन आई.ए. पारिवारिक कानून में पितृत्व की न्यायिक स्थापना की सैद्धांतिक समस्याएं और अभ्यास: थीसिस का सार। डिस। … कैंडी। कानूनी विज्ञान - अल्मा-अता, 1973

7. अगाशिन वी.एम., गज़ेटदीनोव पी.वी. अदालत में दीवानी मामलों की कुछ श्रेणियों के विचार की प्रक्रियात्मक विशेषताएं // पाठ्यपुस्तक: एम.1989।

8. अनीसिमोवा एल.आई. पितृत्व की स्थापना // सोवियत न्याय 1979 पर मामलों के विचार की प्रक्रियात्मक विशेषताएं। नंबर 18।

9. एंटोकोल्स्काया एम.वी. पारिवारिक कानून //एम.2000।

10. 2001 के लिए मिन्स्क के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के कोर्ट का आर्काइव: केस नंबर 2 - 1247।

11. 2001 के लिए सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट ऑफ मिन्स्क के कोर्ट का आर्काइव: केस नंबर 2 - 604।

12. 2001 के लिए मिन्स्क शहर के मध्य जिले की अदालत का पुरालेख: केस नंबर 2 - 36।

13. आयुवा ई.आई. संरक्षण के क्षेत्र में कानून के शासन को मजबूत करना विवाह और पारिवारिक संबंध// सोवियत राज्य और कानून, 1971। नंबर 8।

14. बेलोगोरस्काया ई.एम. माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के उद्भव के लिए आधार // "मास्को विश्वविद्यालय के बुलेटिन, सेर लॉ" 1971 नंबर 2।

15. बिल्लाकोवा ए.एम. न्यायिक व्यवहार में सोवियत परिवार कानून के मुद्दे // एम.1989।

16. बेस्पालोव यू। पितृत्व // रूसी न्याय, 2000 की स्थापना पर कार्यवाही। नंबर 6।

17. RSFSR, 1983 के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन। नंबर 8।

18. RSFSR, 1984 के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन। नंबर 6, नंबर 12।

19. RSFSR, 1986 के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन। नंबर 1।

20. वासिलिविच जी.ए. बेलारूस में किशोर न्याय: विकास के मुद्दे // न्यायिक बुलेटिन, 2000। नंबर 1।

21. वेबर्स वाई.आर. सोवियत नागरिक और परिवार कानून // रीगा, 1976 में नागरिकों का कानूनी व्यक्तित्व।

22. वेबर्स वाई.आर. पितृत्व की स्थापना // वैज्ञानिक नोट, लातविया विश्वविद्यालय, खंड 107, रीगा, 1968।

23. गोरोखोव ए.एस., शेखमातोव वी.पी. पिता के जीवन के दौरान अदालत द्वारा पितृत्व की स्थापना // सोवियत न्याय, 1979। नंबर 14।

24. नागरिक प्रक्रिया। सामान्य भाग, एड। टी.ए. बेलोवा, आई.एन. कोल्याडको, एनजी युर्केविच // अमलफेया, एमएन 2001।

25. सिविल प्रक्रिया, एड. त्रुशनिकोवा एम.के. //एम.1999

26. सिविल प्रक्रिया के तहत ईडी। यारकोवा वी.वी. पाठ्यपुस्तक // एड। तीसरा, संशोधित। और अतिरिक्त //एम। 1999

27. बीएसएसआर 1964 की नागरिक प्रक्रिया संहिता

28. रूस का नागरिक प्रक्रियात्मक कानून, एड। M.S.Shakaryan // Bylina M.1999।

29. ग्रिशिन आई.पी. पितृत्व की न्यायिक स्थापना: थीसिस का सार। डिस। … कैंडी। कानूनी विज्ञान: 12.00.03 // राज्य और कानून संस्थान - एम.1976।

30. गुरविच एम.ए. दावे की वस्तु का सिद्धांत (रचना, प्रकार) // M.1981।

31. Demyanenko A. पितृत्व स्थापित करने के मामलों की अदालतों द्वारा विचार // समाजवादी वैधता, 1982। №7.

32. डोब्रोवल्स्की ए.ए., इवानोवा एस.ए. अधिकारों के संरक्षण के दावे के रूप की मुख्य समस्याएं // एम.1979।

33. डायटलोव ओ। नागरिक कार्यवाही // zh में फोरेंसिक परीक्षाओं की नियुक्ति और उत्पादन। बेलारूस का न्याय 2000 नंबर 4।

34. एगोरचेवा टी.आई. अदालत में पितृत्व की स्थापना // झुर्न। रॉस। कानून 2000 №1.

35. इवानोव ओ। पितृत्व की स्थापना की वस्तु के मामले और पितृत्व को स्वीकार करने के तथ्य // सोवियत न्याय 1969 नंबर 12।

36. इवानोव पीएल, गुरतोवाया एस.वी., विवादित पितृत्व // फोरेंसिक मेडिकल परीक्षा, 1990 की परीक्षा में जीनोमिक फिंगरप्रिंटिंग। № 12.

37. इवानोवा एस.ए. पितृत्व स्थापित करने के मामले शुरू करने के अधिकार की प्राप्ति // Sverdlovsk 1988।

38. Ilyinskaya I. Lesnitskaya L. नागरिक मामलों में न्यायिक प्रतिनिधित्व // सोवियत न्याय 1971। №11.

39. कैट्स ए.के., कोस्किन वी.एम. परिवार और विवाह संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों की अदालतों द्वारा विचार की विशेषताएं: Uch.posobie - Sverdlovsk 1982।

कार्रवाई की कार्यवाही के क्रम में पितृत्व की स्थापना पर मामलों की अदालत द्वारा विचार

बेलारूसी राज्य विश्वविद्यालय

विधि संकाय

सिविल कार्यवाही विभाग

और श्रम कानून

कोसोवो

ओक्साना व्लादिमीरोवाना

डिप्लोमा नया काम

स्थापना पर मामलों की अदालत द्वारा विचार

मुकदमेबाजी में पितृत्व

वैज्ञानिक सलाहकार:

एसोसिएट प्रोफेसर, उम्मीदवार

कानूनी विज्ञान

बेलोवा टी. ए.

समीक्षक:

अध्यापक

उनुकोविच ई. एन.

मिन्स्क

अध्याय के बारे में

परिचय

अभ्यास से पता चलता है कि प्रासंगिक मानदंडों के आवेदन की लंबी अवधि के बावजूद, अदालतें अभी भी पितृत्व मामलों पर विचार करने में कठिनाइयों का अनुभव करती हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पितृत्व, पितृत्व के तथ्य और पितृत्व की मान्यता के तथ्य को अदालत में स्थापित किया जा सकता है। बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना न केवल कार्रवाई के क्रम में, बल्कि विशेष कार्यवाही में भी की जाती है। कार्रवाई की कार्यवाही के नियमों के अनुसार, स्थापना पर मामलों पर विचार किया जाता है, और विशेष कार्यवाही के नियमों के अनुसार - पितृत्व के तथ्य की स्थापना और पितृत्व की मान्यता के तथ्य पर मामले। इन श्रेणियों के मामलों के बीच अंतर होता है, जैसा कि कानूनी साहित्य में निम्नलिखित आधारों पर बताया गया है:

अक्टूबर 1968।

इस कार्य का मुख्य उद्देश्य मुकदमे की कार्यवाही में अदालत में पितृत्व की स्थापना से जुड़ी सैद्धांतिक और व्यावहारिक समस्याओं पर विचार करना है, विशेष रूप से, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमे की कार्यवाही की विशेषताओं का खुलासा करना, इन मामलों को शुरू करने की विशेषताएं, परीक्षण के लिए मामले तैयार करना , और दूसरे। रूसी कानून द्वारा कुछ जटिल और सामयिक मुद्दों के समाधान के साथ तुलना भी की जाती है। कानून द्वारा इन मुद्दों के कानूनी विनियमन की प्रभावशीलता का अध्ययन अध्ययन के आधार पर किया गया था, मिन्स्क शहर के मध्य जिले के न्यायालय में पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर विचार किया गया था। अध्ययन का उद्देश्य वर्तमान कानून में सुधार के उद्देश्य से प्रस्तावों को प्रमाणित करना है।

पितृत्व मामले की श्रेणी की सही परिभाषा का बड़ा व्यावहारिक महत्व है, हालांकि पितृत्व की न्यायिक स्थापना के मूल कानूनी परिणाम सभी मामलों में समान हैं। वे बच्चे के वास्तविक पिता के लिए माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के उद्भव में शामिल होते हैं, जिस क्षण से अदालत का फैसला लागू होता है (बेलारूस गणराज्य के विवाह और परिवार संहिता 1999 के अनुच्छेद 76 के भाग 3)।

व्यवहार में, पितृत्व मामलों पर विचार करते समय कुछ समस्याएँ आती हैं। अदालतों को क्षेत्राधिकार के परिसीमन की समस्या का सामना करना पड़ रहा है, सबूत के विषय का निर्धारण करना और साक्ष्य का मूल्यांकन करना, पार्टियों की संरचना का निर्धारण करना और मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले अन्य व्यक्ति। इन मुद्दों पर साहित्य में भी कोई सहमति नहीं है। इसलिए, इस तथ्य के बावजूद कि पितृत्व स्थापित करने का कानून अपने विकास में एक लंबा सफर तय कर चुका है, इसके कुछ प्रावधानों में अभी भी सुधार की आवश्यकता है।

विवाह और परिवार के कानून के मानदंडों में, माता-पिता और बच्चों के बीच कानूनी संबंधों के उद्भव और आगे के विकास को विनियमित करने वाले महत्वपूर्ण हैं। समाज के जीवन में, माता-पिता के कानूनी संबंध एक महत्वपूर्ण स्थान रखते हैं और इसलिए अदालत में पितृत्व स्थापित करने के मामलों के विचार और उचित समाधान को बहुत महत्व दिया जाता है। कुछ मामलों में, पितृत्व मामलों पर विचार करते समय, अदालतें ऐसी गलतियाँ करती हैं जिन्हें रोकने की आवश्यकता होती है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हमारे देश में, दुर्भाग्य से, हर साल उन परिवारों की संख्या बढ़ रही है जिनमें एक माँ द्वारा बच्चों को पाला जाता है। कई बच्चे माता-पिता के लिए पैदा होते हैं जो अपने रिश्ते को पंजीकृत नहीं करना पसंद करते हैं और नागरिक विवाह में रहते हैं। ऐसे बच्चे अक्सर पिता से देखभाल, ध्यान और भौतिक सहायता से वंचित रह जाते हैं, जो उन्हें नहीं पहचानते। इस तथ्य के बावजूद कि माता-पिता बच्चों की परवरिश करने, उनके स्वास्थ्य, विकास और शिक्षा का ख्याल रखने के लिए बाध्य हैं (संशोधन और परिवर्धन के साथ 1994 के बेलारूस गणराज्य के संविधान के अनुच्छेद 32), पिता अक्सर बच्चे को पहचानना नहीं पसंद करते हैं और उदासीन रहते हैं उसके भाग्य को। इसीलिए पितृत्व स्थापित करने का मुद्दा पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

डिप्लोमा के लिए सामग्री याकोवलेवा जीवी, मटेरोवा एमवी, चेर्व्याकोव केके और इस विषय के अन्य शोधकर्ताओं के काम थे, परिवार और नागरिक प्रक्रियात्मक कानून पर शैक्षिक और अन्य साहित्य, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर विचार किया गया था। कुछ मानक अधिनियम जो वर्तमान में लागू नहीं हैं, उनका भी उपयोग किया गया: 1964 की बीएसएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1969 की बीएसएसआर की विवाह और परिवार संहिता और अन्य स्रोत।

अध्ययन के उद्देश्य और इसके उद्देश्यों के कारण उपयुक्त निर्माण हुआ। कार्य में परिचय, तीन अध्याय, निष्कर्ष, संदर्भों की सूची शामिल है।

थीसिस सबसे जटिल मुद्दों को प्रकट करती है जो हमारे कानून में प्रासंगिक हैं, अध्ययन के मुख्य परिणामों और वर्तमान कानून में सुधार के प्रस्तावों की रूपरेखा तैयार करती है।

अध्याय 1

1. 1 पितृत्व दावों का सामान्य विवरण।

एक नियम के रूप में, कार्यवाही कार्यवाही के क्रम में अदालतों द्वारा पितृत्व मामलों पर विचार किया जाता है। प्रक्रियात्मक सिद्धांत में, दावों के प्रकारों में विभाजन को स्वीकार किया जाता है। दावों का वर्गीकरण विभिन्न आधारों पर किया जा सकता है: मूल या प्रक्रियात्मक आधार पर (दावे के विषय के आधार पर)।

दावे का उद्देश्य। मान्यता के दावों, पुरस्कार के दावों और रूपांतरण के दावों में यह विभाजन। यह निर्धारित करने के लिए कि इनमें से किस प्रकार का पितृत्व स्थापित करने का दावा है, उनमें से प्रत्येक का सार प्रकट किया जाना चाहिए।

मान्यता के लिए दावा (स्थापना का दावा) वादी और प्रतिवादी के बीच एक निश्चित कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति की अदालत द्वारा पुष्टि करने के लिए इच्छुक व्यक्ति की आवश्यकता है।

मान्यता के दावों पर न्यायालय के फैसले भौतिक कानूनी संबंधों की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि या खंडन करते हैं, ऐसे कानूनी संबंधों के लिए पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों की एक निश्चित सामग्री, और इच्छुक पार्टियों के अधिकारों के प्रयोग और संरक्षण की गारंटी देते हैं। न्यायालय को केवल वास्तविक जीवन के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करनी चाहिए जो न्यायालय के निर्णय के आधार पर नहीं, बल्कि न्यायालय के समक्ष और न्यायालय से स्वतंत्र रूप से उत्पन्न होते हैं।

पुरस्कार के लिए एक कार्रवाई (कार्यकारी कार्रवाई) एक इच्छुक व्यक्ति द्वारा प्रतिवादी को कुछ कार्यों को करने या कुछ कार्यों को करने से परहेज करने के लिए न्यायालय से मांग की जाती है।

पुरस्कार के लिए दावे को संतुष्ट करने के लिए एक शर्त वादी और प्रतिवादी के बीच एक निश्चित कानूनी संबंध के अस्तित्व की अदालत द्वारा स्थापना है, वादी द्वारा विवादित अधिकार का स्वामित्व। इस प्रकार, पुरस्कार के दावे में हमेशा मान्यता के दावे की कुछ विशेषताएं शामिल होती हैं। लेकिन अगर पार्टियों के बीच कानूनी संबंध के अस्तित्व की अदालत द्वारा मान्यता के दावे में अदालत में आवेदन करने वाले व्यक्ति का अंतिम कानूनी लक्ष्य है, तो पुरस्कार के दावे में, कानूनी संबंध के अस्तित्व की पुष्टि एक है मध्यवर्ती लक्ष्य, जबकि अंतिम लक्ष्य प्रतिवादी को दायित्व के प्रदर्शन के लिए पुरस्कृत करना है।

नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के विज्ञान में विवादास्पद परिवर्तनकारी दावों के अस्तित्व का प्रश्न है। इस तरह के दावों के समर्थकों में दीवानी मामलों की काफी विस्तृत और विविध श्रेणी शामिल है जिसमें अदालत कानून के तथाकथित "परिवर्तन" का उत्पादन करती है।

एक परिवर्तनकारी (संवैधानिक) दावा वादी और प्रतिवादी के बीच मौजूदा कानूनी संबंध को एक नया, बदलने या समाप्त करने के लिए अदालत में एक इच्छुक व्यक्ति की आवश्यकता है।

परिवर्तनकारी दावों के सिद्धांत का सार यह है कि अदालत, अपने निर्णय से, एक नया कानून बदल सकती है, समाप्त कर सकती है और यहां तक ​​​​कि एक नया कानून भी बना सकती है। इस वजह से, अदालत का फैसला वह कानूनी (संवैधानिक) तथ्य बन जाता है जिसके आधार पर विवादित कानूनी संबंध बदल जाता है।

साहित्य में, इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि पितृत्व स्थापित करने के लिए किस प्रकार के मुकदमों का दावा किया जाता है।

कुछ लेखक इस दृष्टिकोण को व्यक्त करते हैं कि पितृत्व की स्थापना के दावे मान्यता के दावे हैं। अपनी स्थिति के समर्थन में इस मत के समर्थक निम्नलिखित तर्क देते हैं। मान्यता के लिए दावों का आंतरिक वर्गीकरण वादी के अनुरोध की प्रकृति से ही निर्धारित होता है। जब पार्टियों के बीच भौतिक कानूनी संबंध के अस्तित्व के तथ्य को स्थापित करने का प्रश्न अदालत के सामने लाया जाता है, तो दावे को सकारात्मक (सकारात्मक) कहा जाता है। यदि अनुरोध इस तथ्य को स्थापित करने के लिए है कि उसके और प्रतिवादी के बीच कोई विवादित कानूनी संबंध नहीं है, तो दावा नकारात्मक (नकारात्मक) है। इसलिए, पितृत्व के दावे सकारात्मक हैं। मान्यता के लिए दावा दायर करने में वादी का एकमात्र लक्ष्य अपने व्यक्तिपरक अधिकार की निश्चितता प्राप्त करना है, भविष्य के लिए इसकी निर्विवादता सुनिश्चित करना है। प्रतिवादी, उसके खिलाफ मान्यता के दावे की स्थिति में, वादी के पक्ष में कार्रवाई करने के लिए मजबूर नहीं होता है।

उसी समय, कई मामलों में, मान्यता के दावे उल्लंघन किए गए अधिकार की रक्षा के साधन के रूप में कार्य करते हैं, अर्थात, जब यह न केवल विवादित कानूनी संबंधों में निश्चितता लाने के लिए आवश्यक होता है, बल्कि इसे समाप्त करने के लिए भी आवश्यक होता है। वादी के व्यक्तिपरक अधिकार का उल्लंघन। मान्यता के दावे को संतुष्ट करके वादी के उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल किया जाता है, जब प्रतिवादी वादी के पक्ष में कोई कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं होता है। मान्यता के दावों में, अधिकारों की सुरक्षा अदालत के फैसले से ही होती है।

पितृत्व स्थापित करने के मुकदमे में, बच्चे के पहले से ही उल्लंघन किए गए अधिकारों की रक्षा की जाती है, जबकि पितृत्व के तथ्य की स्थापना के मामले में कथित पिता के दायित्वों को मूल कानून में निहित किया जाता है, और अदालत के फैसले में उनकी पुष्टि की आवश्यकता नहीं होती है। भविष्य में, यदि वह व्यक्ति जिसका पितृत्व अदालत द्वारा स्थापित किया गया है, बच्चे को पालने और बनाए रखने के कर्तव्यों को पूरा करने से बचता है, तो गुजारा भत्ता की वसूली या माता-पिता के अधिकारों से वंचित करने पर निर्णय लेना संभव है, अर्थात एक व्यक्तिपरक अधिकार की रक्षा के लिए एक अधिक जटिल विधि का उपयोग - प्रतिवादी को विशिष्ट कर्तव्यों के प्रदर्शन के लिए पुरस्कृत करना।

किसी भी दावे की विषय-वस्तु के संरचनात्मक विश्लेषण से पता चलता है कि इस तथ्य को स्थापित किए बिना कि पार्टियों के बीच एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध है, वादी के पक्ष में कोई कार्रवाई करने के लिए बाध्य व्यक्ति को पुरस्कृत करने के मुद्दे को हल करना असंभव है, साथ ही कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने का मुद्दा। इसलिए, मान्यता के लिए एक सकारात्मक दावा पुरस्कार या रूपांतरण के लिए इच्छुक व्यक्ति के हर दावे के साथ होता है।

रूपांतरण मुकदमों के अस्तित्व को स्वीकार करते हुए, कुछ लेखकों का तर्क है कि पितृत्व सूट परिवर्तनकारी हैं। इस तरह के दावे पर जारी अदालत का फैसला कानूनी (संवैधानिक) तथ्य है जिसके आधार पर पितृत्व का कानूनी संबंध उत्पन्न होता है और इस मामले में अदालत का फैसला एक संवैधानिक प्रकृति का है। इसलिए, I. A. Agababovyan लिखते हैं कि पितृत्व के दावे परिवर्तनकारी हैं, क्योंकि यह नहीं माना जा सकता है कि इस मामले में अदालत के फैसले से पहले पितृत्व का कानूनी संबंध विकसित और अस्तित्व में था।

एमए गुरविच के अनुसार, परिवर्तन के दावे मान्यता और पुरस्कार के दावों से आवश्यक विशेषताओं में भिन्न हैं। रूपांतरित दावे पर निर्णय का एक ठोस कानूनी प्रभाव होता है - कानून बनाना, कानून बदलना या कानून समाप्त करना . एक सामान्य नियम के रूप में, पार्टियों के समझौते से कानूनी संबंध को बदला या समाप्त किया जा सकता है। अन्य मामलों में, मूल कानून के मानदंड के प्रत्यक्ष संकेत के आधार पर, कानूनी संबंध को उसके एक पक्ष की इच्छा से बदला या समाप्त किया जा सकता है। हालाँकि, अक्सर एकतरफा परिवर्तन या कानूनी संबंध को समाप्त करने की अनुमति नहीं होती है, क्योंकि इससे दूसरे पक्ष को महत्वपूर्ण नुकसान हो सकता है। कानून को किसी एक पक्ष के कार्यान्वयन के लिए उचित आवश्यकता के साथ अदालत में आवेदन करने के कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने के अधिकार की आवश्यकता होती है। ऐसे मामलों में दावे को पूरा करने के लिए अदालत का निर्णय मौजूदा स्थिति में कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने की वैधता स्थापित करते समय किया जाता है, एक कानूनी तथ्य है, कानूनी संरचना में शामिल है, जो मूल कानून के एक विशिष्ट मानदंड में निहित है, और, अन्य तथ्यों के साथ, विवादित कानूनी संबंध में परिवर्तन या समाप्ति की आवश्यकता होती है।

रूपांतरण के दावों के सिद्धांत की कुछ लेखकों ने आलोचना की है। उदाहरण के लिए, प्रोफ़ेसर ट्रेशनिकोव एम.के. का मानना ​​है कि परिवर्तनकारी कहे जाने वाले सभी दावों को या तो मान्यता के दावों (उदाहरण के लिए, पितृत्व स्थापित करने के दावे) या पुरस्कार के दावों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

A. A. Dobrovolsky और S. A. Ivanova, रूपांतरित दावों के अस्तित्व के तथ्य को नकारते हुए तर्क देते हैं कि अदालत कानून को बदलने का कोई कार्य नहीं करती है, अर्थात व्यक्तिपरक अधिकारों को बनाने, बदलने और समाप्त करने का कार्य करती है। उनके अनुसार, परिवर्तनकारी दावों को अंततः मान्यता या पुरस्कार दावों के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। इन लेखकों का मुख्य तर्क यह है कि प्रक्रिया में अदालत के पास कानून बनाने के कार्य नहीं होते हैं, कानून नहीं बना सकते हैं, व्यक्तिपरक कानून को बदलने (बनाने, बदलने या समाप्त करने) के कार्य नहीं करते हैं। कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने का आधार अदालत का फैसला नहीं है, बल्कि अदालत के फैसले की परवाह किए बिना वादी का इस तरह के बदलाव या समाप्ति का अधिकार है। एक अदालत के फैसले को एक कानूनी अधिनियम के रूप में नहीं माना जा सकता है, जो एक कानूनी संबंध के परिवर्तन से जुड़ा है।

परिवर्तित दावों पर आपत्तियों का सार इस तथ्य से कम किया जा सकता है कि अदालत को मौजूदा अधिकारों की रक्षा करने के लिए कहा जाता है, न कि कानूनी संबंधों को बदलने के लिए; प्रक्रिया से पहले और बाहर सभी संबंध बदल जाते हैं, और अदालत केवल एक अदालत के फैसले में यह बताती है।

हालाँकि, कला के अनुसार। 1999 की सिविल प्रक्रिया संहिता1, कला के 7। 1 999 2 के बेलारूस गणराज्य के नागरिक संहिता के 11, नागरिक अधिकारों की रक्षा के तरीकों में से एक के रूप में कानूनी संबंधों के उद्भव, परिवर्तन और समाप्ति को सुनिश्चित करके, नागरिक अधिकारों की सुरक्षा की जाती है, और अदालत उपयुक्त मामलों में इसे लागू करने के लिए बाध्य है। परिवर्तनकारी दावों का अस्तित्व मूल कानून के कुछ मानदंडों में संकेतों की उपस्थिति के कारण है कि एक निश्चित कानूनी संबंध अदालत के फैसले के आधार पर अन्यथा उत्पन्न, परिवर्तित या समाप्त नहीं हो सकता है। संबंधित व्यक्ति के मौजूदा अधिकार के लिए कानूनी संबंधों के उचित परिवर्तन की आवश्यकता होती है, इन मामलों में अदालत जाने के अलावा इसे लागू नहीं किया जा सकता है। और प्रक्रिया से पहले और बाहर बदलते संबंधों में, वास्तविक और कानूनी संबंधों के बीच समानता रखना असंभव है। जब तक न्यायालय किसी न्यायालय के निर्णय में नए संबंध के निर्माण का उल्लेख नहीं करता है, तब तक पूर्व कानूनी संबंध मौजूद रहता है।

यदि मान्यता या पुरस्कार के लिए दावों पर निर्णय द्वारा न्यायालय विवादित कानूनी संबंध में कोई परिवर्तन नहीं करता है, तो परिवर्तित दावे को हल करके न्यायालय स्वयं विवादित कानूनी संबंध को भी बदल देता है। रूपांतरित दावे पर अदालत का फैसला एक कानूनी तथ्य के रूप में कार्य करता है, जो कि मूल कानून के एक विशिष्ट मानदंड द्वारा प्रदान की गई कानूनी संरचना को पूरा करता है। कानूनी तथ्य जो किसी भी परिवर्तनकारी दावे का आधार बनते हैं, प्रक्रिया से पहले उत्पन्न होते हैं, और अदालत उनमें कुछ भी नहीं जोड़ती है, हालांकि, अपने निर्णय से, यह मूल कानून में निहित नुस्खे को जबरन लागू करती है और यह आवश्यक तथ्यात्मक "बंद" करती है संघटन।

मैं उन लेखकों की राय साझा करता हूं जो मानते हैं कि पितृत्व सूट परिवर्तनकारी हैं। इसकी पुष्टि करने का आधार कला है। 7 नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। नागरिक संहिता के 11, जिसकी व्याख्या पहले ही दी जा चुकी है, साथ ही कला के भाग 3। 1999 के विवाह और परिवार संहिता 1 का 76, जिसमें कहा गया है कि यदि कानून की अदालत में पितृत्व स्थापित किया जाता है, तो पिता उस क्षण से अधिकारों और दायित्वों को प्राप्त करता है जब अदालत का फैसला कानूनी बल में प्रवेश करता है। नतीजतन, पितृत्व का कानूनी संबंध न्यायिक परिवर्तन के परिणामस्वरूप अदालत के फैसले के जारी होने के बाद ही उत्पन्न होता है और तदनुसार, एक कानूनी तथ्य है।

1. 2 अदालत में पितृत्व मामलों की शुरूआत।

यह तय करने के लिए कि पितृत्व स्थापित करने का दावा न्यायिक समीक्षा के अधीन है या नहीं, न्यायाधीश को प्रक्रियात्मक महत्व की कई वैधानिक परिस्थितियों की जाँच करनी चाहिए, जिनमें से कुछ पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें हैं, अन्य के पास अलग अर्थ, उदाहरण के लिए, कानूनी कार्यवाही के प्रकार को निर्धारित करने के लिए जिसमें मामले पर विचार किया जाना चाहिए। अदालत में दीवानी मामले की दीक्षा इस तरह के एक महत्वपूर्ण संवैधानिक अधिकार को न्यायिक सुरक्षा के अधिकार के रूप में लागू करने का एक कार्य है (1994 के बेलारूस गणराज्य के संविधान के अनुच्छेद 60, संशोधित 2 के रूप में) और कला में निहित है। 6 न्यायिक सुरक्षा के लिए आवेदन करने के अधिकार की नागरिक प्रक्रिया संहिता। दावा दायर करने का अधिकार एक इच्छुक व्यक्ति का अधिकार है कि वह पहले उदाहरण के न्यायालय में दावा कार्यवाही के एक विशिष्ट मामले को हल करने की दृष्टि से आरंभ करने और उस पर विचार करने का अधिकार रखता है। यह अधिकार इस तथ्य से संबंधित नहीं है कि न्यायालय में आवेदन करने वाले व्यक्ति के पास मूल अधिकार है। एक व्यक्ति अदालत में स्पष्ट रूप से निराधार दावा भी ला सकता है। अदालत को यह अधिकार नहीं है कि वह इस आधार पर अपनी कार्यवाही के लिए दावे को स्वीकार करने से इनकार कर दे कि दावा निराधार है या व्यक्तिपरक अधिकार है कि वादी ने सुरक्षा के लिए कहा है, आदि उत्पन्न नहीं हुआ है।

दावा दायर करना।

पितृत्व स्थापित करने के लिए एक मामला शुरू करने की संभावना सभी मुकदमों के लिए सामान्य पूर्वापेक्षाओं की उपस्थिति से जुड़ी है। इसमे शामिल है:

1) अदालत में मामले का अधिकार क्षेत्र;

2) पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपलब्धता;

3) एक ही विषय पर और एक ही आधार पर एक ही पक्ष के बीच विवाद में कानूनी बल में प्रवेश करने वाले अदालती फैसले की अनुपस्थिति।

अदालतों और प्रशासनिक निकायों, यानी रजिस्ट्री कार्यालयों में मामलों के अधिकार क्षेत्र का परिसीमन। ऐसा प्रश्न तब उठता है जब एक बच्चे के संबंध में पितृत्व स्थापित हो जाता है जिसकी माँ की मृत्यु हो गई है, जिसे अक्षम घोषित कर दिया गया है, या उसका ठिकाना अज्ञात है। कला में। 1 9 6 9 के विवाह और परिवार संहिता के 55, इस मुद्दे को ठीक से हल किया गया था - ऐसे मामले रजिस्ट्री कार्यालय के अधिकार क्षेत्र में थे, जिनमें बच्चे के पिता माँ की मृत्यु की स्थिति में एक बयान के साथ आवेदन कर सकते थे, माता की अक्षमता के रूप में मान्यता, उसके माता-पिता के अधिकारों से वंचित होना, और यह भी कि यदि उसके निवास स्थान को स्थापित करना असंभव था। अब सेंट में। सीबीएस के 52, उन बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने का मुद्दा जिनकी मां माता-पिता के अधिकारों से वंचित हैं या जो अदालत के फैसले से उनसे दूर हो गए हैं, अदालत के अधिकार क्षेत्र में आते हैं। लेकिन न्यायिक या प्रशासनिक आदेश में उन बच्चों के संबंध में पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया के बारे में अनुत्तरित रहा, जिनकी मां की मृत्यु हो गई है, अक्षम या लापता के रूप में मान्यता प्राप्त है। सीबीएस के प्रावधानों (सीबीएस के अनुच्छेद 52.55) के विश्लेषण से यह दावा करने का आधार मिलता है कि ये मुद्दे अदालत के अधिकार क्षेत्र में हैं। लेकिन फिर एक और सवाल उठता है - किस कार्यवाही में इन मामलों पर विचार किया जाना चाहिए - एक दावे या एक विशेष में। यदि हम उन्हें मुकदमे में मानते हैं, तो प्रतिवादी को एक बच्चे के रूप में पहचाना जाना चाहिए जो एक प्रतिनिधि के माध्यम से अदालत में कार्य कर सकता है। हालाँकि, इस श्रेणी के मामलों में न्यायिक व्यवहार में, पक्ष हमेशा बच्चे की माँ और कथित पिता होते हैं, जो क्रमशः वादी और प्रतिवादी की स्थिति में होते हैं। क्या इन मामलों पर विशेष कार्यवाही के साथ-साथ पितृत्व के तथ्य को स्थापित करना संभव है? यह गलत प्रतीत होता है, क्योंकि पितृत्व के तथ्य को स्थापित करने के मामले में, मृत व्यक्ति के साथ एक कानूनी संबंध स्थापित किया जाता है, जबकि विचाराधीन श्रेणी के मामलों में, पिता जीवित होता है। हमारी राय में, जिन बच्चों की मां की मृत्यु हो गई है, उनके संबंध में पितृत्व स्थापित करने के मुद्दे को कानून में स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।

विवाह और परिवार पर कानून के बुनियादी सिद्धांतों की शुरुआत के बाद पैदा हुए बच्चे (1 अप्रैल, 1968 से)। ऐसी आवश्यकता तब उत्पन्न होती है जब माता-पिता ने पितृत्व की मान्यता के लिए रजिस्ट्री कार्यालय में एक संयुक्त आवेदन दायर नहीं किया है, क्योंकि उनमें से एक को पितृत्व पर आपत्ति है या उनमें से एक रजिस्ट्री कार्यालय के साथ पितृत्व की स्थापना के लिए एक संयुक्त आवेदन दाखिल करने से बचता है। रजिस्ट्री कार्यालय में बच्चे के जन्म के पंजीकरण के बाद पितृत्व की स्थापना के लिए एक आवेदन को अदालती कार्यवाही के लिए स्वीकार किया जा सकता है।

यदि कला के आधार पर जन्म रिकॉर्ड में बच्चे के पिता के बारे में एक प्रविष्टि की जाती है। सीबीएस के 58, इसकी उपस्थिति पितृत्व स्थापित करने के लिए अदालत जाने से नहीं रोकती है और कार्यवाही को समाप्त करने के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। ऐसा रिकॉर्ड ठोस कानूनी परिणामों को जन्म नहीं देता है।

किसी भी अन्य मुकदमे की तरह, पितृत्व स्थापित करने का दावा विवादित कानूनी संबंधों में विवादित पक्षों - प्रतिभागियों की उपस्थिति के साथ, अधिकार के बारे में विवाद के अस्तित्व के संबंध में लाया जाता है। पितृत्व की स्थापना के दावे का उद्देश्य बच्चे और उसके कथित पिता के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्थापित करना है, जो रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व के पंजीकरण से बचते हैं। इस तरह के दावे में प्रतिवादी ने स्वेच्छा से उसके और बच्चे के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध के अस्तित्व को स्वीकार नहीं किया, जो उक्त माता-पिता के कानूनी संबंध की न्यायिक स्थापना की आवश्यकता है। इस प्रकार, इस मामले में अदालत में पितृत्व स्थापित करने की कार्यवाही कार्रवाई की कार्यवाही की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता को पूरा करती है: विवादित कानूनी संबंधों के पक्षों के बीच चल रहे विवाद की उपस्थिति - वादी और प्रतिवादी। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि मुकदमे की कार्यवाही में न्यायिक अधिकारियों को पितृत्व स्थापित करने पर मामलों के अधिकार क्षेत्र के लिए शर्त कानूनी संबंध की विवादास्पद प्रकृति है।

जन्म प्रमाण पत्र में पिता के बारे में दर्ज की गई प्रविष्टि इसमें दर्शाए गए व्यक्ति से बच्चे के वंश का प्रमाण है। 20.12.1991 के संकल्प संख्या 12 के पैरा 1 में सुप्रीम कोर्ट का प्लेनम "पितृत्व स्थापित करने और बच्चों के लिए गुजारा भत्ता के संग्रह पर मामलों पर विचार करने के लिए बेलारूस गणराज्य के न्यायालयों द्वारा कानून लागू करने के अभ्यास पर" (23 दिसंबर, 1999 को संशोधित और पूरक)1 ने स्पष्ट किया कि अदालतों को स्थापित करने के लिए आवेदन स्वीकार नहीं करना चाहिए पितृत्व, यदि बच्चे के जन्म रिकॉर्ड में एक निश्चित व्यक्ति को पिता के रूप में दर्शाया गया है। यदि कोई विवाद है, तो प्रविष्टि को केवल एक अदालत के फैसले (प्रशासनिक अपराध संहिता के अनुच्छेद 225 के भाग 2) के आधार पर ठीक किया जा सकता है। यदि नागरिक स्थिति के कृत्यों के रजिस्टर में पिता वह व्यक्ति नहीं है जो वास्तव में वह है, तो ऐसे मामलों में पितृत्व के अधिनियम को चुनौती देना संभव है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 के भाग 1)। पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में अपील तभी संभव होगी जब निर्दिष्ट प्रविष्टि को अदालत द्वारा न्यायिक कार्यवाही में अमान्य माना जाता है।

कृत्रिम गर्भाधान के लिए दाता सामग्री। लेकिन यह प्रावधान गलत प्रतीत होता है, क्योंकि बच्चे के न्यायिक संरक्षण के अधिकार का उल्लंघन होता है। यह स्थापित करना कि इस मामले में कृत्रिम गर्भाधान हुआ था या नहीं, यह मौलिक कानून का मामला है, जिसकी अदालती कार्यवाही में जांच की जानी चाहिए। और कला के भाग 6 की सामग्री से। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 51, यह इस प्रकार है कि आवेदन स्वीकार करते समय अदालत को इस मुद्दे का फैसला करना चाहिए। मेरी राय में, अदालत अपनी कार्यवाही के लिए इस तरह के दावे को स्वीकार करने के लिए बाध्य है, और अगर परीक्षण के दौरान यह पता चलता है कि बच्चा कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुआ था, तो पितृत्व स्थापित करने के व्यक्ति के दावे को संतुष्ट करने से इनकार कर दें। इसलिए, कला के भाग 6 की सामग्री को बदलना सही लगता है। सीबीएस के 51 निम्नानुसार हैं: कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की मां का दावा एक ऐसे व्यक्ति को संतुष्ट नहीं किया जा सकता है जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता था।

निषेचन, और बच्चों के संबंध में, जिसके जन्म रिकॉर्ड में एक निश्चित व्यक्ति को पिता के रूप में दर्शाया गया है। यदि ये परिस्थितियाँ किसी मामले को शुरू करने के चरण में पाई जाती हैं, तो कला के पैरा 1 के अनुसार न्यायालय। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 245 को अदालत में आवेदन करने के अधिकार की कमी के कारण दावे के बयान को स्वीकार करने से इनकार करना चाहिए। यदि इन परिस्थितियों का परीक्षण के चरण में पता चलता है, तो न्यायाधीश को कार्यवाही समाप्त करने के लिए एक निर्णय जारी करना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 164 के अनुच्छेद 1)। अदालत की इन कार्रवाइयों के परिणाम समान हैं: पक्ष एक समान दावे के साथ अदालत में आवेदन नहीं कर सकते - एक ही पक्ष के बीच विवाद में एक दावा, एक ही विषय पर और एक ही आधार पर।

कला के अनुसार। सीबीएस का 209, विवाह में गर्भ धारण करने वाले बच्चे के जन्म का पंजीकरण, लेकिन विवाह के विघटन के बाद पैदा हुआ या विवाह को अमान्य मानने पर, यदि बच्चे के जन्मदिन से पहले 10 महीने से अधिक नहीं हुए हैं, तो किया जाता है उस बच्चे के जन्म के पंजीकरण के समान तरीके जिसके माता-पिता विवाहित हैं, उन मामलों को छोड़कर जहां बच्चे की मां किसी अन्य व्यक्ति के बच्चे के जन्म की घोषणा करती है। नतीजतन, अदालतों को अपनी कार्यवाही के लिए पूर्व पति के पितृत्व को स्थापित करने के लिए मां के आवेदन को स्वीकार नहीं करना चाहिए, अगर बच्चा निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति से पहले पैदा हुआ था।

इस व्यक्ति के बारे में बच्चे के पिता के रूप में इस व्यक्ति द्वारा पितृत्व स्थापित करने के बाद ही प्रवेश किया जाता है और यदि पूर्व पति या पत्नी का लिखित बयान है कि वह बच्चे का पिता नहीं है, या अदालत के फैसले के आधार पर। पितृत्व और पूर्व पति के बयान की स्थापना के तथ्य की अनुपस्थिति में, बच्चे के जन्म के रिकॉर्ड में पिता के बारे में जानकारी कला के अनुसार विवाह के पंजीकरण में दर्ज की जाती है। 54 सीओबीएस।

कला के अनुसार पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता की उपस्थिति। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 58 - नागरिक प्रक्रियात्मक अधिकार रखने और एक पक्ष और एक तीसरे पक्ष के दायित्वों को वहन करने की क्षमता। प्रक्रिया उन विषयों की भागीदारी से शुरू और विकसित नहीं हो सकती है जो प्रक्रिया के पक्षकार नहीं हो सकते। कानून कहता है कि पार्टियों की प्रक्रियात्मक कानूनी क्षमता प्रत्येक व्यक्ति के जन्म के क्षण से उत्पन्न होती है, और इसलिए विस्तृत विवरण की आवश्यकता नहीं होती है।

दावा दायर करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए, कानून द्वारा स्थापित कुछ शर्तों का पालन करना आवश्यक है जो दावा दायर करने की प्रक्रिया बनाती हैं, अर्थात, अदालत में आवेदन करने के अधिकार के लिए आवश्यक शर्तें स्थापित करने के बाद, न्यायाधीश को चाहिए अदालत में आवेदन करने की प्रक्रिया के अनुपालन को सत्यापित करें, ये ऐसी शर्तें हैं जिनके तहत यह अदालत और इस समय में मामला शुरू किया जा सकता है। इन परिस्थितियों को दावा करने के अधिकार के प्रयोग के लिए शर्तों के रूप में संदर्भित किया जाता है।

यदि दावा दायर करने के अधिकार के लिए पूर्वापेक्षाओं की अनुपस्थिति अदालत के साथ एक समान दावा दायर करने के लिए एक अपरिवर्तनीय बाधा है, तो दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्तों का पालन न करने के कारण मामला शुरू करने से इंकार कर दिया जाता है। इसमें बाधाओं की उपस्थिति, लेकिन अपरिवर्तनीय नहीं है। जब प्रासंगिक बाधा हटा दी जाती है, तो वादी कला के भाग 2 के अनुसार उसी मामले में एक बयान के साथ अदालत में फिर से आवेदन कर सकता है। 247 सिविल प्रक्रिया संहिता।

पितृत्व स्थापित करने का दावा करने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तों में निम्नलिखित शामिल हैं:

1) दावे को उचित क्षेत्राधिकार के तहत लाया जाना चाहिए (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 46.47);

2) दावा करने वाला व्यक्ति सक्षम होना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 59;

3) दावे की प्रस्तुति उसके विवरण के अनुसार तैयार किए गए दावे के विवरण के रूप में होनी चाहिए और राज्य शुल्क के साथ भुगतान किया जाना चाहिए।

पितृत्व मामलों का अधिकार क्षेत्र मुकदमा कार्यवाही में मामलों को शुरू करने के लिए एक शर्त है। कला के भाग 1 के अनुसार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 46, प्रतिवादी के निवास स्थान पर अदालत में मामला शुरू करने के लिए एक आवेदन दायर किया जाता है, जब तक कि अन्यथा स्थापित न हो।

यह कहा जाना चाहिए कि पितृत्व स्थापित करने का दावा न केवल प्रतिवादी के निवास स्थान पर, बल्कि वादी के निवास स्थान पर भी लाया जा सकता है, अर्थात इन मामलों में, वैकल्पिक अधिकार क्षेत्र का नियम लागू होता है, कार्यान्वयन जिनमें से वादी की स्थिति को बहुत सुविधाजनक बनाता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47 का भाग 3)। यह प्रावधान पहले बेलारूस गणराज्य के नागरिक प्रक्रिया संहिता में नहीं था। कार्यवाही शुरू करने के लिए आवेदन प्रतिवादी के निवास स्थान पर ही प्रस्तुत किया जा सकता है। हालाँकि, फिर भी, यदि पितृत्व की स्थापना के दावे के साथ-साथ, पितृत्व की स्थापना के दावे के साथ और गुजारा भत्ता की वसूली के दावों के साथ, बच्चे के लिए गुजारा भत्ता की वसूली की मांग की गई थी, तो वादी प्रतिवादी के निवास स्थान पर या उसके निवास स्थान पर अदालत में आवेदन करने का अधिकार था।

अदालत में पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमा करने के अधिकार का प्रयोग करने की शर्त के रूप में किसी व्यक्ति की कानूनी क्षमता पर मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों पर अध्याय में विस्तार से चर्चा की गई है।

बच्चे के कथित पिता, उसका पता, आवेदन का आधार (इस व्यक्ति से बच्चे का वंश) और पितृत्व स्थापित करने की आवश्यकता। दावे का बयान प्रतिवादी के लिए एक प्रति के साथ होना चाहिए। यह आवश्यक है कि आवेदन में इस व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का संकेत देने वाले पर्याप्त आधार हों। विशेष रूप से, दावे के बयान में कला में सूचीबद्ध किसी एक के लिए एक विशिष्ट संदर्भ होना चाहिए। परिस्थितियों के सीबीएस के 53 जो पितृत्व की स्थापना के लिए एक आधार के रूप में काम कर सकते हैं, साथ ही इसकी पुष्टि करने वाले साक्ष्य के लिए एक लिंक: गवाहों, पत्रों, प्रमाण पत्रों, दस्तावेजों आदि का संकेत।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 8 के अनुसार, बच्चों के जन्म प्रमाण पत्र की प्रतियां, वादी पर निर्भर बच्चों की उपस्थिति के प्रमाण पत्र, और मामले की अन्य परिस्थितियों के आधार पर, मामले से संबंधित अन्य प्रासंगिक, को संलग्न किया जाना चाहिए पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता, सामग्री एकत्र करने के मामलों में दावे का विवरण। प्रतिवादी की कमाई की राशि का प्रमाण पत्र भी अनुरोध किया जाना चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने के दावे का एक बयान एक गैर-संपत्ति प्रकृति के एक बयान के रूप में राज्य शुल्क के साथ भुगतान किया जाता है (अनुच्छेद 119, 115 नागरिक प्रक्रिया संहिता)। संकल्प संख्या 12 के पैराग्राफ 17 में सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम ने समझाया कि गैर-संपत्ति प्रकृति के दावों के लिए स्थापित दरों पर पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता एकत्र करने के लिए एक आवेदन का भुगतान राज्य शुल्क के साथ किया जाता है। यदि आवेदन राज्य शुल्क के भुगतान की पुष्टि करने वाली रसीद के साथ नहीं है, तो अदालत बिना आंदोलन के आवेदन छोड़ने पर एक तर्कपूर्ण निर्णय जारी करती है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 248,111)। इस मामले में, वादी को आवेदन की कमियों को ठीक करने के लिए समय दिया जाता है, विशेष रूप से, अदालत को रसीद का प्रावधान। 28 जून, 2001 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के निर्णय के पैरा 5 के अनुसार नंबर 7 "प्रथम दृष्टया अदालत में मामलों पर विचार करते समय नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर" कमियों को ठीक करने की अवधि प्रत्येक विशिष्ट मामले में न्यायाधीश द्वारा निर्धारित की जाती है, इसकी प्रकृति को ध्यान में रखते हुए आवेदन में कमियों और परिभाषा में निर्दिष्ट समय सीमा से सुधार की वास्तविक संभावना। जब न्यायाधीश द्वारा स्थापित अवधि के भीतर कमियों को ठीक किया जाता है, तो दावे के बयान को अदालत में इसकी प्रारंभिक प्रस्तुति के दिन दायर माना जाएगा। इस मामले में मामले पर विचार करने की अवधि की गणना उस दिन से की जाती है जब कमियों को ठीक किया जाता है (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 248 के भाग 2)।

1. 3 परीक्षण के लिए पितृत्व मामलों की तैयारी।

समग्र रूप से नागरिक प्रक्रिया का उद्देश्य उल्लंघन किए गए अधिकार की बहाली है, अर्थात, एक वैध और न्यायसंगत अदालती निर्णय जारी करना और उसका कार्यान्वयन (निष्पादन)। परीक्षण के लिए मामले को तैयार करने जैसी कानूनी कार्यवाही के ऐसे चरण के बिना अदालत प्रक्रिया के इस लक्ष्य को प्राप्त नहीं कर सकती है।

न्यायाधीश द्वारा निष्पादित प्रक्रियात्मक कार्यों की मात्रा और जटिलता की परवाह किए बिना सभी मामलों में परीक्षण के लिए मामलों की तैयारी न केवल एक अनिवार्य है, बल्कि प्रक्रिया का एक स्वतंत्र चरण भी है। कानून स्थापित करता है कि न्यायाधीश आवेदन स्वीकार करने के बाद मामले की तैयारी शुरू करता है। प्रक्रिया के एक चरण के रूप में मामले की तैयारी उस क्षण से शुरू होती है जब न्यायाधीश उपयुक्त निर्णय (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 264) जारी करता है और अदालत में मुकदमे की नियुक्ति पर एक निर्णय जारी होने तक जारी रहता है ( सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 265)।

किसी विशेष मामले की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, इसकी तैयारी के दौरान निम्नलिखित कार्यों को हल किया जाना चाहिए (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 260):

1) मामले के परिणाम में प्रत्यक्ष रुचि रखने वाले व्यक्तियों की स्थिति स्पष्ट की गई है, अर्थात्, उनकी माँगें, आपत्तियाँ, वे परिस्थितियाँ जिनके द्वारा वे उन्हें उचित ठहराते हैं, मामले से संबंधित अन्य तथ्यों को स्पष्ट किया जाना चाहिए, उनके अधिकार और दायित्व स्पष्ट किया जाना चाहिए।

2) मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों के सर्कल को पूरक या अन्यथा बदलने का मुद्दा हल हो गया है।

3) यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय किए गए हैं कि मामले की सुनवाई के दौरान अदालत के पास सभी आवश्यक साक्ष्य हों, और वे जो प्रत्येक पक्ष को अपने बयान के समर्थन में प्रस्तुत करने चाहिए, निर्धारित किए गए हैं।

मामले के सही समाधान के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों के स्पष्टीकरण को मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की गतिविधि के रूप में समझा जाता है और सबूत के विषय को निर्धारित करने के लिए अदालत, यानी कानूनी महत्व के तथ्यों की समग्रता। यह पार्टियों को साबित किया जाना चाहिए ताकि अदालत सही ढंग से लागू हो सके मूल कानून के नियम पार्टियों के अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करते हैं।

मामला, यदि आवश्यक हो, प्रतिवादी को परीक्षण के लिए बुलाता है, मामले की परिस्थितियों पर उससे पूछताछ करता है, यह पता लगाता है कि दावे पर क्या आपत्तियाँ हैं और इन आपत्तियों की पुष्टि किस साक्ष्य से की जा सकती है। अभ्यास से पता चलता है कि पितृत्व के सभी मामलों में, मामले की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए प्रतिवादी को बुलाना आवश्यक है।

बच्चे के पिता, न्यायाधीश को पार्टियों को कला के नियमों की व्याख्या करनी चाहिए। सीबीएस के 52 और, माता-पिता की सहमति से, रजिस्ट्री कार्यालय में एक संयुक्त आवेदन जमा करके बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना करें, स्वैच्छिक आधार पर पितृत्व का निर्धारण करने के लिए एक अवधि प्रदान करें। यदि पार्टियां निर्धारित समय के भीतर पितृत्व को पंजीकृत नहीं करती हैं, तो उचित तैयारी के बाद मामले की सुनवाई के लिए निर्धारित किया जाता है।

साहित्य में यह सुझाव दिया गया है कि मामला तैयार करते समय पितृत्व स्थापित करने के मामलों में प्रतिवादी को बुलाना आवश्यक नहीं है, लेकिन कुछ लेखक उचित रूप से इसे साझा नहीं करते हैं। मामले की तैयारी के दौरान न्यायाधीश द्वारा प्रतिवादी से पूछताछ आम तौर पर परीक्षण की आवश्यकता को समाप्त कर सकती है यदि प्रतिवादी रजिस्ट्री कार्यालय में माता के साथ मिलकर पितृत्व स्थापित करने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत करने के लिए सहमत होता है। न्यायिक अभ्यास के मेरे अध्ययन से पता चलता है कि अदालतें इस दिशा में पर्याप्त काम नहीं करती हैं। प्रतिवादी को प्रारंभिक बातचीत के लिए बुलाने और मामले की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए कानून की आवश्यकता का पालन करने में विफलता अक्सर मामले के विचार के लिए शर्तों के उल्लंघन और विवाद के गलत समाधान की ओर ले जाती है।

कि प्रतिवादी दावे पर आपत्ति करता है और उसकी आपत्तियों के आधार के स्पष्टीकरण से अदालत को अदालत के सत्र में उन्हें सत्यापित करने के लिए आवश्यक सबूतों की अग्रिम मांग करने का अवसर मिलेगा।

याकोवलेवा जीवी के अनुसार, जब प्रतिवादी दूसरे इलाके में रहता है, तो उसके पूछताछ के लिए एक अनुरोध पत्र की आवश्यकता होती है। अनुरोध पत्रों को क्रियान्वित करके साक्ष्य एकत्र करने की संभावना साक्ष्य एकत्र करने का एक असाधारण तरीका है, जिसका उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब यह वास्तव में आवश्यक हो। उदाहरण के लिए, एक प्रतिवादी से अनुरोध पत्र के माध्यम से पूछताछ नहीं की जानी चाहिए, यदि प्रतिवादी, जो दूसरे शहर में रहता है, हालांकि वह अदालत के सत्र में उपस्थित नहीं हो सका, अदालत में लिखित स्पष्टीकरण प्रस्तुत कर सकता है।

चूंकि मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की संरचना के मुद्दे और इस श्रेणी के मामलों में सबूत, उनकी जटिलता और महत्व के कारण, कार्य के स्वतंत्र वर्गों में अध्ययन का विषय हैं, उन्हें इसमें संबोधित नहीं किया गया है अध्याय। मामले को पर्याप्त रूप से तैयार के रूप में मान्यता देने के बाद, न्यायाधीश इसे परीक्षण के लिए नियुक्त करने का निर्णय जारी करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 265)।

अध्याय द्वितीय . कानूनी रूप से इच्छुक व्यक्ति

दीवानी मामला शुरू करते समय, न्यायाधीश को अधिकारों की सुरक्षा के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति की प्रक्रियात्मक स्थिति को स्पष्ट करना चाहिए, उन व्यक्तियों के चक्र का निर्धारण करना चाहिए जिनके पास पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। यहां, नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के सामान्य नियम लागू होते हैं, जिसके अनुसार किसी भी इच्छुक व्यक्ति को कानून द्वारा निर्धारित तरीके से उल्लंघन या विवादित अधिकार या कानूनी रूप से संरक्षित हित के संरक्षण के लिए अदालत में आवेदन करने का अधिकार है (अनुच्छेद 6 का सिविल प्रक्रिया संहिता)।

माता-पिता या अभिभावक, बच्चे के अभिभावक, साथ ही बच्चे के वयस्क होने पर स्वयं के अनुरोध पर। अदालत में पितृत्व स्थापित करने की शुरुआत अक्सर बच्चे की मां होती है। हालाँकि, बेलारूस गणराज्य का कानून अन्य व्यक्तियों द्वारा पितृत्व स्थापित करने के लिए अदालत में एक आवेदन दाखिल करने की संभावना प्रदान करता है। इस प्रावधान को प्लेनम संख्या 12 के संकल्प के पैरा 2 में भी समझाया गया है।

बालिग होने पर बच्चा खुद दावा पेश कर सकता है, जब वह पूरी नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता हासिल कर लेगा और अपने हितों की रक्षा के लिए स्वतंत्र रूप से काम करने में सक्षम हो जाएगा।

वीएन की मृत्यु हो गई और अपनी मृत्यु से पहले उसने अपने बेटे को बताया कि उसके एक पिता हैं, जिनके खिलाफ बाद में मुकदमा दायर किया गया था।

उनके कानूनी प्रतिनिधि, आमतौर पर उनकी मां। यदि वह अक्षम है, तो दावा बच्चे के अभिभावक (क्यूरेटर) द्वारा लाया जा सकता है। इस तरह का दावा सबसे अक्षम मां के अभिभावक द्वारा नहीं लाया जा सकता है, क्योंकि बच्चे, और बच्चे की मां नहीं, पितृत्व स्थापित करने के लिए पारिवारिक कानूनी संबंध की पार्टी है। मां की संरक्षकता केवल उसके अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए स्थापित की जाती है। इसलिए, इस मुद्दे पर एम। वी। मटेरोवा द्वारा व्यक्त किया गया विचार, जो मानते थे कि एक अक्षम मां के अभिभावक को एक विशेष प्रक्रिया में पितृत्व स्थापित करने पर मामला शुरू करने का अधिकार है, कानून का पालन नहीं करता है।
जिन नाबालिगों के अधिकार और वैध हित नागरिक कार्यवाही में सुरक्षित हैं, उन्हें मामले में सामग्री और कानूनी हित वाले व्यक्तियों के रूप में भाग लेना चाहिए: वादी, प्रतिवादी, तीसरा पक्ष, आवेदक, इच्छुक व्यक्ति। उसी समय, जिन मामलों में नाबालिगों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों की रक्षा की जाती है, स्थापित न्यायिक अभ्यास के अनुसार, वे या तो प्रक्रिया में बिल्कुल भी भाग नहीं लेते हैं, या उन्हें गवाह के रूप में अदालत के सत्र में बुलाया जाता है।

कानूनी साहित्य में, नाबालिगों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा से संबंधित मामलों में प्रक्रियात्मक भूमिकाओं का वितरण अनिवार्य रूप से दो अवधारणाओं में से एक है। पहला विचार इस विचार से आगे बढ़ता है कि एक सामान्य नियम के रूप में, जिन नाबालिगों के पास पूर्ण रूप से नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता नहीं है, वे मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्ति नहीं हो सकते हैं, क्योंकि कानून के अनुसार, उनके अधिकार और हित होने चाहिए कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा अदालत में संरक्षित। इस दृष्टिकोण के साथ, वादी, प्रतिवादी, तीसरे पक्ष, एक नाबालिग के बजाय एक ठोस कानूनी हित के साथ, उसके कानूनी प्रतिनिधियों या उसके हितों की रक्षा करने वाले अन्य व्यक्तियों के रूप में पहचाने जाते हैं।

दूसरी अवधारणा, जो सबसे सही प्रतीत होती है (कोस्त्रोवा एन.एम., याकोवलेवा जी.वी., इवानोवा एस.ए., कोचिएव टी.डी.), इस तथ्य पर आधारित है कि पक्ष और तीसरे पक्ष विवादित या भौतिक कानूनी संबंध के वास्तविक या कथित विषय हैं इससे जुड़ा हुआ है, जो कानूनी कार्यवाही का विषय बन गया है। इसलिए, नागरिक प्रक्रियात्मक क्षमता की मात्रा और मामले में प्रत्यक्ष भागीदारी की परवाह किए बिना, एक नाबालिग, जिसके अधिकार और कानूनी रूप से संरक्षित हित मामले के विचार के दौरान संरक्षित, विवादित या प्रभावित होते हैं, को वादी, प्रतिवादी, तीसरे पक्ष के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए। .

इन मामलों में कथित नाबालिग पिता। नागरिक प्रक्रिया संहिता में प्रक्रियात्मक क्षमता पर मानदंड, संक्षेप में, इस प्रश्न का स्पष्ट उत्तर नहीं देते हैं। कुछ लेखकों ने तर्क दिया कि एक कम उम्र की मां के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है, उसे स्वतंत्र रूप से पितृत्व की स्थापना की मांग करने का अधिकार नहीं है, क्योंकि अदालत में नाबालिगों द्वारा उनके अधिकारों की व्यक्तिगत सुरक्षा की संभावना केवल तभी प्रदान की जाती है जब इसके बारे में कोई विशेष संकेत हो यह कानून में, और एक सामान्य नियम के रूप में, अदालत में नाबालिगों के हितों को स्वयं की भागीदारी के साथ-साथ कानूनी प्रतिनिधियों का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। अन्य लोग संरक्षकता और संरक्षकता अधिकारियों को यह कर्तव्य सौंपते हैं, दूसरों का मानना ​​​​है कि नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों का स्वतंत्र रूप से प्रयोग किया जाना चाहिए, इसलिए, एक नाबालिग मां को स्वतंत्र रूप से अदालत में अपने बच्चों के हितों की रक्षा और प्रतिनिधित्व करने का अधिकार है, क्योंकि कानून करता है माता-पिता के अधिकारों और कर्तव्यों पर कोई प्रतिबंध प्रदान नहीं करता है।

न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले थे जब अदालतों ने ऐसी माताओं के आवेदनों को स्वीकार नहीं किया और उन्हें समझाया कि केवल उनके प्रतिनिधि (माता-पिता, अभिभावक) ही ऐसे दावे दर्ज कर सकते हैं। कला के आधार पर, यह स्थिति गलत प्रतीत होती है। सीबीएस के 73, नाबालिग बच्चों के अधिकारों और हितों की सुरक्षा उनके माता-पिता के पास है। चूँकि माता-पिता के अधिकारों का प्रयोग स्वयं माता-पिता के व्यक्तित्व के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, उनका अन्य व्यक्तियों को स्थानांतरण अस्वीकार्य है।

मेरी राय में, नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के स्वतंत्र अभ्यास के सिद्धांत को कानून में स्थापित करना उचित है। पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 2 के अनुसार, केवल एक नाबालिग मां को अदालत में आवेदन करने का अधिकार है, जबकि बच्चे की मां और कथित नाबालिग पिता दोनों को ऐसा अधिकार होना चाहिए।

एक और बात यह है कि अदालत ऐसे माता-पिता के हितों की पूरी तरह से रक्षा करने के लिए बाध्य है, विशेष रूप से, दावा दायर करने वाली नाबालिग मां, या नाबालिग प्रतिवादी, जिनके माता-पिता के अधिकार और दायित्व भी हो सकते हैं।

जब विवाह पंजीकृत नहीं होता है, तो नाबालिग मां की कानूनी स्थिति जटिल हो जाती है। इस मामले में सबसे महत्वपूर्ण पितृत्व स्थापित करने और गुजारा भत्ता इकट्ठा करने का मुद्दा है। वर्तमान कानून के तहत, एक अविवाहित अवयस्क मां को अपने बच्चों के हितों की रक्षा करने का वही अधिकार है, जो एक विवाहित अवयस्क मां का है। कला के पैरा 1 के अनुसार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 73, नाबालिग माता-पिता को छोड़कर, अपने बच्चों के मामलों में बहुमत से कम उम्र के व्यक्ति अदालत में प्रतिनिधि नहीं हो सकते हैं। चूंकि विधायक ने निर्दिष्ट नहीं किया है कि कौन से नाबालिग माता-पिता (विवाहित या अविवाहित) को अदालत में प्रतिनिधि माना जा सकता है, इसलिए दोनों को समान शर्तों पर अदालत जाने का अधिकार है।

न्यायिक व्यवहार में, कभी-कभी ऐसे मामले होते हैं जिनमें प्रतिवादी - कथित पिता - अवयस्क होता है। विवाह और परिवार के कानून ने इस मुद्दे को विनियमित नहीं किया। और अदालतें ऐसे बयानों को स्वीकार करने में कुछ कठिनाइयों का सामना कर रही हैं। लेकिन इस मामले में दावे के बयान को स्वीकार करने का मुद्दा सकारात्मक रूप से हल हो गया है। स्थिति तब और जटिल हो जाती है जब नाबालिग माता-पिता नागरिक पंजीकरण प्राधिकरणों को एक आवेदन जमा करते हैं। साहित्य में इस तरह के रूपांतरण की संभावना के बारे में राय अलग-अलग है।

पहली स्थिति के अनुसार, यह बिना किसी बाधा के किया जा सकता है, इस तथ्य के आधार पर कि यद्यपि नाबालिग माता-पिता नागरिक कानून में पूरी तरह से सक्षम नहीं हैं, पारिवारिक कानून में उनके पास पितृत्व स्थापित करने के लिए स्वेच्छा से आवेदन करने का अवसर है।

एक अन्य स्थिति यह है कि नाबालिग आवेदन कर सकते हैं, लेकिन कानूनी प्रतिनिधियों की सहमति से।

पितृत्व की स्वैच्छिक मान्यता के बारे में। वह माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों का प्रयोग करने की क्षमता से वंचित है। हालांकि, अक्षमता कर्तव्यों के प्रदर्शन के साथ-साथ व्यक्तिपरक अधिकारों के अस्तित्व को बाहर नहीं करती है। एक अक्षम व्यक्ति के पितृत्व की स्थापना मुख्य रूप से पिता पर बच्चे का समर्थन करने के लिए इसी दायित्व को लागू करने के लक्ष्य का पीछा करती है। रजिस्ट्री कार्यालय में, अक्षम व्यक्ति और अक्षम व्यक्ति दोनों के खिलाफ दावा दायर करना असंभव है। अदालत में, एक अक्षम व्यक्ति से दावा दायर करने को बाहर रखा गया है, लेकिन एक अक्षम व्यक्ति के खिलाफ दावे का विवरण प्रस्तुत करना संभव है।

ई.एम. बेलोगोरस्काया की राय से कोई सहमत नहीं हो सकता है कि एक अक्षम व्यक्ति के संबंध में पितृत्व की न्यायिक स्थापना अस्वीकार्य है। इस संबंध में, यह तर्क कि एक अक्षम व्यक्ति विवाह में प्रवेश नहीं कर सकता है, और उसके द्वारा संपन्न विवाह को अमान्य माना जाता है, असंबद्ध लगता है। निष्कर्ष निकालने की क्षमता और पिता के अधिकारों की क्षमता के बीच अंतर करना आवश्यक है। कानूनी रूप से अक्षम व्यक्ति द्वारा विवाह कानून द्वारा निषिद्ध है, लेकिन एक पति या पत्नी का विवाह हो सकता है, विवाह से उत्पन्न होने वाले अधिकार और दायित्व हैं, अगर उन्हें विवाह के बाद कानूनी रूप से अक्षम माना जाता है। इसलिए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि एक अक्षम व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करने की अनुमति है। हालाँकि, इस मामले में पितृत्व केवल अदालत में स्थापित किया जा सकता है।

मुझे ऐसा लगता है कि सही स्थिति ठीक यही है, जिसके अनुसार एक अक्षम व्यक्ति अदालत में दावे का बयान दर्ज नहीं कर सकता है, और इस श्रेणी के मामलों में एक अक्षम व्यक्ति के खिलाफ दावे का बयान लाया जा सकता है।

Chervyakova K. K., कला के भाग 2 के अनुसार। RSFSR के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 32, नाबालिग प्रतिवादी के हितों को उसके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा मामले में स्वयं नाबालिग की अनिवार्य भागीदारी के साथ संरक्षित किया जाना चाहिए, जिसे कला के भाग 2 में भी कहा गया है। बेलारूस गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 59। वेबर्स जेआर एक अलग दृष्टिकोण रखते हैं कि एक नाबालिग पिता के पास पितृत्व स्थापित करने के लिए उसके खिलाफ लाए गए मुकदमे में एक प्रतिवादी के रूप में स्वतंत्र रूप से भाग लेने की क्षमता होनी चाहिए, क्योंकि एक वादी के रूप में एक बच्चे की नाबालिग मां के पास प्रक्रियात्मक क्षमता होनी चाहिए। इस प्रक्रिया में, लक्ष्य बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करना है, इसलिए मामले में प्रतिवादी नाबालिग कथित पिता है, हालांकि माता-पिता, अगर पितृत्व स्थापित हो जाता है, तो बच्चे के संबंध में वैधानिक अधिकार और दायित्व भी हो सकते हैं। इस प्रक्रिया में माता-पिता अपने बच्चों को प्रक्रियात्मक सहायता प्रदान करने के लिए केवल नाबालिगों के कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में कार्य कर सकते हैं। इसलिए, इस मामले में, नाबालिग कथित पिता की प्रक्रियात्मक क्षमता के मुद्दे को कला के भाग 3 के आधार पर हल किया जाना चाहिए। 59 सिविल प्रक्रिया संहिता। यह दृष्टिकोण प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के पैरा 3 में भी परिलक्षित होता है, जिसके अनुसार, नाबालिग के खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा दायर करते समय, अदालत प्रतिवादी के माता-पिता, दत्तक माता-पिता या को शामिल करने के मुद्दे पर चर्चा करने के लिए बाध्य होती है। उनके कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में मामले में ट्रस्टी। जैसा कि इस स्पष्टीकरण से देखा जा सकता है, सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का मानना ​​है कि अभ्यास इस मामले को कला के भाग 3 में प्रदान किए गए मामलों को संदर्भित करता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 59, जब एक नाबालिग को अदालत में व्यक्तिगत रूप से अपने हितों की रक्षा करने का अधिकार है, और उसके कानूनी प्रतिनिधि अदालत के विवेक पर उसकी सहायता करने के मामले में शामिल हैं।

इस श्रेणी के मामलों में पार्टियों का निर्धारण करने में वैज्ञानिकों के बीच कोई एकता नहीं है। पक्ष एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध में भागीदार हैं जिनका मामले के परिणाम में भौतिक और प्रक्रियात्मक हित है। मुकदमों में पक्षकार वादी और प्रतिवादी होते हैं।

कला के अनुसार। सीबीएस के 53, बच्चे के माता-पिता या अभिभावक (संरक्षक) में से किसी एक के अनुरोध पर पितृत्व की स्थापना की जा सकती है, साथ ही बच्चे के बहुमत की उम्र तक पहुंचने पर भी। एक अक्षम या अनधिकृत व्यक्ति द्वारा एक आवेदन दाखिल करने से इसमें बाधाओं की उपस्थिति के कारण कार्यवाही शुरू करने से इंकार कर दिया जाता है।

अक्सर, मुकदमे की कार्यवाही बच्चे की मां के अनुरोध पर शुरू होती है, जो अदालत में एक आवेदन दायर करती है, और प्रतिवादी वह व्यक्ति होता है जिसे बच्चे का पिता माना जाता है। व्यवहार में, ऐसे माता-पिता को आमतौर पर पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया के पक्षकार के रूप में संदर्भित किया जाता है। हालांकि, इन मुख्य प्रतिभागियों की प्रक्रियात्मक स्थिति निर्धारित करने में महत्वपूर्ण विसंगति है।

कानूनी साहित्य में, पितृत्व मामलों में वादी कौन है, यह सवाल विवादास्पद है। कुछ का मानना ​​​​है कि पितृत्व स्थापित करने के मामले में वादी बच्चे की मां है, दूसरों का मानना ​​​​है कि वे कला के भाग 1 में निर्दिष्ट व्यक्ति हैं। सीबीएस के 53, तीसरे - माँ और बच्चे, चौथे - पिता और बच्चे वादी हो सकते हैं। यह भी राय है कि वादी किसी भी मामले में स्वयं बच्चा है। इस प्रश्न का समाधान इस बात पर निर्भर करता है कि विषय रचना कैसे निर्धारित की जाती है।

सिद्धांत रूप में, पारिवारिक कानूनी संबंधों को विषय संरचना द्वारा दो या तीन प्रतिभागियों में विभाजित किया जाता है। इसी समय, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पारिवारिक कानून के लिए, संबंधों की कड़ाई से व्यक्तिगत प्रकृति के कारण यह नियंत्रित करता है, दो-विषय कानूनी संबंध सबसे विशिष्ट हैं। तीन-विषय कानूनी संबंध कम बार उत्पन्न होते हैं, उदाहरण के लिए, माता-पिता और एक बच्चे के बीच, हालाँकि, उन्हें कई सरल कानूनी संबंधों के रूप में भी माना जा सकता है जिसमें प्रत्येक माता-पिता और बच्चे भाग लेते हैं। बहुधा, कानूनी संबंधों पर इस तरह का विचार बस आवश्यक है क्योंकि माता-पिता में से प्रत्येक के साथ बच्चे का कानूनी संबंध सख्ती से व्यक्तिगत होता है। इसका उद्भव, परिवर्तन और समाप्ति दूसरे माता-पिता के साथ कानूनी संबंधों की गतिशीलता से जुड़ा नहीं है, हालांकि उनमें से प्रत्येक द्वारा माता-पिता के अधिकारों का प्रयोग जुड़ा हुआ है और कुछ हद तक दूसरे माता-पिता के रिश्ते के अस्तित्व से सीमित है। इसलिए, एम। वी। एंटोकोल्स्काया के अनुसार, माता-पिता के कानूनी संबंध को केवल कुछ मामलों में त्रिपक्षीय संबंध माना जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, जब बच्चे को पालने में माता-पिता की भागीदारी का मुद्दा तय किया जा रहा है, क्योंकि माता-पिता दोनों ही इसे हल करने में शामिल हैं। मुद्दे और बच्चे की राय को ध्यान में रखा जाता है, और माता-पिता की भागीदारी के लिए विकसित प्रक्रिया का कार्यान्वयन माता-पिता की पारस्परिक क्रियाओं और स्वयं बच्चे की कार्रवाई दोनों द्वारा किया जाता है।

इस मामले में, कानूनी दृष्टिकोण से मां और बच्चा सह-वादी हैं, और मां अभी भी बच्चे के कानूनी प्रतिनिधि के रूप में कार्य करती है।

माता-पिता के कानूनी संबंधों के विषय हैं। विशेष रूप से, I. A. Agababovyan, यह पहचानते हुए कि सभी मामलों में वादी एक विवादित कानूनी संबंध का विषय है, जिसका मामले में सामग्री और प्रक्रियात्मक हित है, का मानना ​​​​है कि पिता के खिलाफ मुकदमा दायर करके, माँ अपने अधिकारों और दोनों की रक्षा करती है बच्चे के अधिकार। इसलिए, इस कानूनी संबंध में मां और बच्चे को प्रक्रियात्मक सहअपराधी माना जाना चाहिए।

वीएम कोस्किन का मानना ​​​​है कि माता-पिता के कानूनी संबंधों के विषय के रूप में मां की कानूनी स्थिति उसे बच्चे और उसके पिता के साथ पितृत्व मामले में एक पक्ष के रूप में पहचानने का आधार है। नतीजतन, ऐसे मामलों में जहां दावा बच्चे की मां द्वारा लाया जाता है, वादी की ओर से प्रक्रियात्मक जटिलता होती है, जहां सह-वादी मां और बच्चे हैं। डीएम चेचोट द्वारा लगभग समान तर्क दिए गए हैं, माता-पिता पर विचार करते हुए जिन्होंने पितृत्व के लिए बच्चे के सह-वादी होने का दावा दायर किया है, क्योंकि पितृत्व की स्थापना न केवल बच्चे और पिता के बीच कानूनी संबंधों को जन्म देती है, बल्कि यह भी बच्चे के माता-पिता के बीच, चूंकि वे बच्चे के संबंध में आपसी अधिकारों और दायित्वों (पालन, रखरखाव, व्यवहार के लिए जिम्मेदारी, आदि) से जुड़े हुए हैं।

माता-पिता के अधिकारों से वंचित करने पर, माता-पिता के अधिकारों से वंचित किए बिना बच्चे को हटाने पर, आदि)। हालाँकि, यह निष्कर्ष पूरी तरह से सही प्रतीत नहीं होता है। परिवार और प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का विश्लेषण ऐसे तर्कों के लिए आधार नहीं देता है। पेचीदगी के लिए, यह विशेषता है कि वादी या प्रतिवादी की ओर से मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले प्रत्येक व्यक्ति के विपरीत पक्ष के साथ स्वतंत्र सामग्री कानूनी संबंध हैं।

ये सभी लेखक पार्टियों और प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों (विशेष रूप से, पार्टियों के कानूनी प्रतिनिधियों) के बीच स्पष्ट रूप से अंतर नहीं करते हैं। एक आवश्यक विशेषता जो पार्टियों को प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से अलग करती है (ज्यादातर मामलों में) उनके बीच एक ठोस कानूनी संबंध का अस्तित्व है। इस कानूनी संबंध में, ऐसा संबंध बच्चे और उसके पिता के बीच ही संभव है, क्योंकि पितृत्व पर निर्णय का सार बच्चे और उसके जैविक पिता के बीच भौतिक कानूनी संबंध की उपस्थिति या अनुपस्थिति की पुष्टि करने के लिए नीचे आता है।

और इस श्रेणी के मामलों में मां की रुचि मूल नहीं है, बल्कि प्रक्रियात्मक है, क्योंकि पितृत्व की स्थापना उसके लिए किसी अधिकार या दायित्व को जन्म नहीं देती है।

इसलिए, वैज्ञानिकों द्वारा अधिक सही स्थिति ली जाती है जो बच्चे को सीधे वादी मानते हैं। अन्य सभी व्यक्ति जो कानूनी रूप से बच्चे के हित में इस कार्यवाही अधिनियम को आरंभ करने के हकदार हैं, इसलिए वे केवल प्रक्रियात्मक अर्थों में आवेदक हैं।

यह स्थिति नागरिक प्रक्रियात्मक कानून के प्रावधान के अनुरूप भी है, जो यह स्थापित करता है कि मामले में वादी वह व्यक्ति नहीं है जिसने मामले की शुरुआत की, बल्कि वह व्यक्ति जिसके हितों में दावा दायर किया गया है (नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 60) . कला में प्रदान किए गए व्यक्तियों की वादी पर विचार करते हुए, लेखक भी इन पदों से गलत हैं। 53 कोब्स।

पितृत्व मामलों में एक वादी के रूप में बच्चे की मान्यता सामग्री और प्रक्रियात्मक अर्थों में पार्टियों के बारे में प्रक्रियात्मक साहित्य में प्रसिद्ध राय को दर्शाती है।

इस अवधारणा (कि बच्चा वादी है) को कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। ऐसे मामलों में जहां बच्चे के पिता द्वारा पितृत्व का दावा लाया जाता है, उचित वादी को पितृत्व के अपने अधिकार की रक्षा के रूप में पहचाना जाना चाहिए।

लगभग तीन वर्षों से विवाहित हैं, वे एक सामान्य घर चलाते हैं, वैवाहिक संबंध बनाए रखते हैं, और 2001 में उनकी एक बेटी, एलिजाबेथ हुई, जिसके पिता वे हैं।

व्यवहार में, पितृत्व का दावा शायद ही कभी पिताओं द्वारा लाया जाता है। इस स्थिति को स्पष्ट रूप से इस तथ्य से समझाया गया है कि, एक ओर, महिलाएं बहुत कम ही रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व स्थापित करने से इनकार करती हैं यदि पुरुष स्वेच्छा से ऐसा करने को तैयार है, और दूसरी ओर, कुछ पिता बोझ नहीं डालना चाहते हैं खुद बच्चों की परवरिश और समर्थन की जिम्मेदारियों के साथ।

कुछ लेखक जो बच्चे को वादी मानते हैं, जबकि दावा करने के लिए पिता के अधिकार को पहचानते हैं, उन्हें वादी नहीं मानते हैं। विशेष रूप से, याकोवलेवा जी.वी. जोर देकर कहते हैं कि जब पितृत्व का दावा स्वयं पिता द्वारा किया जाता है, तब भी वादी बच्चा होता है, और पिता केवल बच्चे के हितों की रक्षा में कार्यवाही शुरू करता है।

व्यक्तियों के सर्कल से संबंधित एक और मुद्दे पर ध्यान दिया जाना चाहिए, विशेष रूप से पितृत्व स्थापित करने का दावा दायर करने का अधिकार है। कला के पैरा 4 के अनुसार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 85, राज्य निकाय और कानूनी संस्थाएं नाबालिगों के अन्य हितों के साथ-साथ अक्षम व्यक्तियों के हितों की रक्षा के मामलों में अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और कानूनी रूप से संरक्षित हितों की रक्षा के लिए अदालत में आवेदन कर सकती हैं। और कला के अनुसार। सिविल प्रक्रिया संहिता के 87, नागरिक कला के पैरा 4 में प्रदान किए गए मामलों में ऐसे आवेदनों के साथ अदालत में आवेदन कर सकते हैं। 85 सिविल प्रक्रिया संहिता। इस प्रकार, इन प्रावधानों की शाब्दिक व्याख्या इस निष्कर्ष की ओर ले जाती है कि किसी भी व्यक्ति को पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। जाहिर है, ऐसा नहीं है, और न्यायशास्त्र में किसी भी व्यक्ति के आवेदन को स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।

बच्चे की माँ, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, नागरिक कार्यवाही में एक कानूनी प्रतिनिधि का पद संभालती है। अभिभावक और ट्रस्टी की प्रक्रियात्मक स्थिति समान रूप से निर्धारित की जाती है (सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 74)।

मामला [सिविल प्रक्रिया पाठ्यपुस्तक]। इसलिए, इस श्रेणी के मामलों में प्रतिवादी उस बच्चे का कथित पिता है जिसके खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा किया गया है। न्यायिक व्यवहार में, यह प्रावधान संदेह में नहीं है, इसलिए कथित पिता, एक नियम के रूप में, मामले में प्रतिवादी है।

राय है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में, जो कोई भी मुकदमा (पिता को छोड़कर) शुरू करता है, प्रतिवादी हमेशा बच्चे का पिता होता है, और पिता के मामले में, उसकी मां साहित्य में व्यापक रूप से फैली हुई है। हालाँकि, एक विवादित भौतिक कानूनी संबंध के विषय के रूप में, पिता के दावे के अनुसार, बच्चे को स्वयं प्रतिवादी होना चाहिए। लेकिन चूंकि उसके पास प्रक्रियात्मक क्षमता नहीं है, अदालत में उसके हितों का प्रतिनिधित्व उसके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा किया जाएगा। जब बच्चा बालिग होने की उम्र तक पहुंच जाता है, यानी जब वह पूरी तरह से सामग्री और प्रक्रियात्मक क्षमता हासिल कर लेता है, तो पिता के दावे के लिए बच्चा खुद जिम्मेदार होगा।

पितृत्व में एक बच्चे और उसके पिता के बीच रक्त संबंध शामिल होता है। कानूनी दृष्टिकोण से, यह एक कानूनी संबंध है, जिसके विषय बच्चे और उसके पिता हैं। उनमें से कौन सबसे पहले मुकदमा करेगा (पिता होने या पिता होने के अधिकार का बचाव करते हुए), उसे वादी के रूप में और प्रतिवादी के रूप में दूसरे विषय को मान्यता दी जानी चाहिए। पार्टियों की प्रक्रियात्मक स्थिति की ऐसी "औपचारिक" परिभाषा अन्य मामलों में भी पाई जाती है, उदाहरण के लिए, विवाह के विघटन पर, जब पार्टियों के बीच कोई विवाद नहीं होता है और दावा दायर करने वाले पहले व्यक्ति को वादी माना जाता है .

इसलिए, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में वादी और प्रतिवादी के बारे में कही गई हर बात के आधार पर, साहित्य में व्यक्त की गई कुछ रायों से सहमत होना मुश्किल है। विशेष रूप से, इस तथ्य के साथ कि यदि पिता द्वारा पितृत्व की स्थापना का दावा किया जाता है, तो सह-प्रतिवादी माता और बच्चे या माता और जन्म प्रमाण पत्र में बच्चे के पिता के रूप में दर्ज व्यक्ति हैं। बाद के मामले में, पिता के रिकॉर्ड को अमान्य करने के लिए वास्तविक पिता को अदालत में आवेदन करना चाहिए, और फिर पितृत्व स्थापित करने के लिए कार्यवाही शुरू करनी चाहिए।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में दो या दो से अधिक पुरुषों को सह-प्रतिवादी के रूप में शामिल करने की संभावना के बारे में निष्कर्ष निराधार है।

बच्चे की संभावित उत्पत्ति पर डेटा प्रतिवादी से नहीं, बल्कि किसी अन्य व्यक्ति से, फिर हम जटिलता के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन गलत प्रतिवादी को सही के साथ बदलने के बारे में।

इन मामलों में दो मामलों में जटिलता संभव है: एक पितृत्व मुकदमा दो या दो से अधिक बच्चों के हितों में लाया जाता है (बाद वाले सह-वादी हैं); पिता दो या दो से अधिक बच्चों के संबंध में पितृत्व की स्थापना के लिए आवेदन करता है (बाद वाले सह-प्रतिवादी हैं)।

बच्चे के हितों में और कानूनी प्रतिनिधियों के रूप में कार्य करें।

मैं इस दृष्टिकोण को साझा करता हूं और इस स्थिति के समर्थकों द्वारा दिए गए तर्कों से पूरी तरह सहमत हूं।

इन मामलों में तीसरे पक्ष की भागीदारी की संभावना पर भी सवाल उठाया जाना चाहिए.

दीवानी कार्यवाही में भाग लेने की अनुमति तीसरे पक्ष को दी जाती है जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे दायर करते हैं, और तीसरे पक्ष जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे दर्ज नहीं करते हैं (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 66)। मेरी राय में पितृत्व मामलों में स्वतंत्र दावों के साथ तीसरे पक्ष की भागीदारी भी संभव है। इसलिए, यदि मां कथित पिता पर मुकदमा करती है, लेकिन एक व्यक्ति मामले में प्रवेश करता है जो कहता है कि वह कथित पिता है, तो परिणामस्वरूप न्यायाधीश को उसे तीसरे पक्ष के रूप में शामिल करना चाहिए, जो विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावे करता है, मामले में भाग लेने के लिए। कानूनी दृष्टिकोण से, यह संभव है।

वर्तमान पारिवारिक कानून विवाद के विषय पर स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं करने वाले तीसरे पक्ष की प्रक्रिया में शामिल होने से संबंधित मुद्दे को हल नहीं करता है। विशेष रूप से, ऐसे व्यक्तियों के रूप में कथित पिता के करीबी रिश्तेदारों के पितृत्व मामलों में शामिल होने से समस्याएं उत्पन्न होती हैं।

पिता और बच्चे के बीच माता-पिता के कानूनी संबंध की पुष्टि भी बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच रिश्तेदारी के रिश्ते की मान्यता है। इस संबंध में, सवाल उठता है: क्या पितृत्व मामले में पिता के करीबी रिश्तेदारों को शामिल करने का आधार है, यानी पितृत्व मामले में अदालत का फैसला किसी एक पक्ष के संबंध में उनके अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित करता है।

पिता के रिश्तेदार किसी तरह पितृत्व मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं, भले ही यह विशेष या कार्रवाई की कार्यवाही के क्रम में अदालत में आयोजित किया जा रहा हो। इस बीच, विशेष कार्यवाही के मामलों में, पिता के रिश्तेदार आवश्यक रूप से मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों के रूप में शामिल होते हैं, और कार्रवाई की कार्यवाही के मामलों में वे शामिल नहीं होते हैं। पूर्वगामी से, कुछ लेखक यह निष्कर्ष निकालते हैं कि पिता के रिश्तेदारों को तीसरे पक्ष के रूप में पितृत्व स्थापित करने के मामले में शामिल होना चाहिए जो स्वतंत्र दावे नहीं करते हैं; बच्चे और उसके पिता के बीच माता-पिता के कानूनी संबंधों की मान्यता बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच रिश्तेदारी के कानूनी संबंधों की मान्यता पर जोर देती है। लेकिन शायद ही कोई इस बात से बिना शर्त सहमत हो।

पहले संचालित KoBS 1969 में। कला। कला। 97.98 ने बच्चे और पिता के रिश्तेदारों के बीच कानूनी संबंध तय किए, जो बच्चे के संबंध में दादा और दादी, भाई-बहनों की स्थिति ले सकते थे, बच्चे को समर्थन देने के लिए कुछ शर्तों के तहत अपनी बाध्यता स्थापित करते थे। नए कोबीएस 1999 में। इन प्रावधानों को बाहर कर दिया गया है, और केवल मानदंड बना हुआ है कि एक दादा और दादी अपने पोते (सीबीएस के अनुच्छेद 78) के पालन-पोषण में भाग ले सकते हैं। यदि माता-पिता ने एक-दूसरे को तलाक दे दिया है, तो दादा और दादी को अपने पोते के साथ संवाद करने का अवसर प्रदान करने का दायित्व उस माता-पिता के पास होता है जिसके साथ बच्चे रहते हैं। यदि माता-पिता दादा-दादी को अपने पोते-पोतियों के साथ संवाद करने का अवसर प्रदान करने से इनकार करते हैं, तो इस तरह के संचार की प्रक्रिया संबंधित व्यक्ति के आवेदन के आधार पर अदालत द्वारा निर्धारित की जाती है।

स्वतंत्र दावों की घोषणा नहीं करने वाले तीसरे पक्ष के पितृत्व स्थापित करने के मामलों में भागीदारी की संभावना पर निर्णय लेते समय, प्रारंभिक बिंदु यह है कि संबंधित व्यक्ति का केवल एक निश्चित हित या व्यक्तिपरक कानून द्वारा सुरक्षित हित है। पितृत्व स्थापित करने के मामले में मुकदमे में भाग लेने के लिए अकेले रुचि की उपस्थिति पर्याप्त नहीं है।

पार्टियों में से एक के प्रति दायित्व।

लेकिन, अगर पितृत्व स्थापित करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ दावा किया जाता है, तो बच्चे की मां को तीसरे पक्ष के रूप में प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार नहीं है, क्योंकि मामले पर निर्णय उसके व्यक्तिपरक अधिकारों को प्रभावित नहीं कर सकता है।

अध्याय तृतीय . सबूत और सबूत

पितृत्व मामले।

पितृत्व मामलों में, जैसा कि किसी भी नागरिक मामले में होता है, यह सही ढंग से और पूरी तरह से निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि सबूत के विषय में कौन से तथ्य शामिल हैं और सबूत जिसके साथ उन्हें स्थापित किया जा सकता है। कानूनी साहित्य में, पितृत्व स्थापित करने के मामले में प्रमाण के विषय का मुद्दा विवादास्पद है।

पितृत्व के दावे में प्रमाण के विषय के निर्धारण के मुद्दे और इस दावे के आधार के बीच घनिष्ठ संबंध है। इसलिए, एक और दूसरी समस्या पर लेखकों की स्थिति, एक नियम के रूप में, मेल खाती है। आइए इस समस्या पर उपलब्ध दृष्टिकोणों पर विचार करें।

साहित्य एक राय प्रस्तुत करता है कि पितृत्व की स्थापना के मामलों में प्रमाण का विषय कला के भाग 2 में विस्तृत रूप से परिभाषित किया गया है। 53 सीओबीएस।

लेखक, जो इस दृष्टिकोण को सही मानते हैं, ने इस तथ्य की पुष्टि की कि, कानून के अनुसार, पितृत्व की न्यायिक स्थापना तभी संभव है, जब गणराज्य के वर्तमान विवाह और परिवार कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों में से कम से कम एक हो। कला में बेलारूस। 53 सीओबीएस:

1) बच्चे की माँ और बच्चे के जन्म से पहले प्रतिवादी द्वारा एक सामान्य घर का सहवास और रखरखाव;

2) बच्चे की संयुक्त परवरिश;

3) उनके द्वारा बच्चे का संयुक्त रखरखाव;

5) प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति।

इनमें से प्रत्येक परिस्थिति के संबंध में, स्पष्टीकरण प्लेनम संख्या 12 के संकल्प में दिया गया है, जिसकी विस्तृत व्याख्या बाद में की जाएगी।

सही: इन परिस्थितियों की उपस्थिति में प्रतिवादी बच्चे का पिता नहीं हो सकता है। इसलिए, उत्पत्ति के तथ्य के अभाव में पितृत्व की स्थापना प्रतिवादी के वैध हितों के उल्लंघन का कारण बनेगी।

ई.एन. अयुएवा का मानना ​​है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में सबूत के विषय में कथित पिता से बच्चे की उत्पत्ति शामिल होनी चाहिए, यानी प्रतिवादी और बच्चे के बीच रक्त संबंध की उपस्थिति की स्थापना।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में सबूत के विषय में जी.वी. याकोवलेवा में दावे के आधार के ऐसे तथ्य शामिल हैं: तथ्य यह है कि बच्चा वादी का है, बच्चे की उत्पत्ति और कला में निर्दिष्ट तथ्य। सीबीएस के 53, साथ ही दावे पर प्रतिवादी की आपत्ति के तथ्य, लेकिन केवल वे जो दावे के इनकार का कारण बन सकते हैं (निषेचन के लिए जैविक अक्षमता, गर्भाधान के समय पार्टियों के बीच घनिष्ठ संबंधों की कमी) बच्चा और अन्य)।

कोस्किन वी. एम. और काट्ज़ ए. के. इन मामलों के सबूत का विषय भी लगभग निर्धारित करते हैं, लेकिन वे इसमें इस तथ्य को शामिल नहीं करते हैं कि बच्चा वादी का है।

मामले में बच्चे की मां और प्रतिवादी के बीच पंजीकृत विवाह की अनुपस्थिति; कला की शर्तों में से एक। 53सीओबीएस।

ये अवधारणाएँ विवादास्पद हैं। उनमें से कुछ प्रमाण के विषय को संकीर्ण करते हैं, अन्य, इसके विपरीत, इसका विस्तार करते हैं और इस तरह इसे विवरण तक कम करते हैं।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में साबित करने की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे की संतुष्टि कानून में न केवल बच्चे के साथ रक्त संबंध के तथ्य से जुड़ी है, बल्कि कला में निर्दिष्ट परिस्थितियों से भी जुड़ी है। 53 कोब्स। फिर पितृत्व स्थापित करने के मामलों में प्रमाण के विषय में शामिल होना चाहिए: बच्चे की उत्पत्ति, मूल कानूनी महत्व की परिस्थिति के रूप में; कला द्वारा स्थापित तथ्य। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 53, जिसके प्रमाण पर वांछित तथ्य के बारे में कुछ निष्कर्ष निकालना संभव है - बच्चे की उत्पत्ति के बारे में (इस व्यक्ति से निश्चित रूप से बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य को छोड़कर, साक्ष्य द्वारा पुष्टि की गई , संहिता के अनुच्छेद 53 में प्रदान किया गया)।

ये नियम, जिन्हें कानूनी धारणाएँ या साक्ष्य संबंधी अनुमान कहा जाता है, विशिष्ट व्यक्तिपरक अधिकारों के संरक्षण की बारीकियों को दर्शाते हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कला में सूचीबद्ध परिस्थितियां। 53 KOBS इस प्रक्रिया में दोहरी भूमिका निभाते हैं। एक ओर, उन्हें ठोस कानूनी महत्व के कानूनी तथ्यों के रूप में योग्य बनाया जा सकता है, जिसकी उपस्थिति एक पिता और बच्चे के बीच कानूनी संबंध के उद्भव से जुड़ी होती है। दूसरी ओर, प्रक्रियात्मक, पक्ष, अनुमान के आधार के साक्ष्य तथ्यों या तथ्यों के रूप में। ये साहित्य में इस मुद्दे पर व्यक्त राय हैं। कुछ का मानना ​​​​है कि कला में निर्दिष्ट परिस्थितियाँ। CoBS के 53 सबूत हैं और उनमें से कम से कम एक बच्चे और पिता के बीच जैविक रक्त संबंध स्थापित करने के लिए पर्याप्त है। अन्य उन्हें अनुमान के आधार के तथ्यों के लिए श्रेय देते हैं - कथित पिता से बच्चे की उत्पत्ति - प्रतिवादी, जो खंडन योग्य है और अन्यथा सिद्ध होने तक सत्य माना जाता है।

तथ्यों की श्रेणी का निर्धारण जिसे अदालत को सत्यापित करना चाहिए, और पक्ष अदालती कार्यवाही में पुष्टि करने के लिए बाध्य हैं, इन मुद्दों के समाधान पर निर्भर करता है, साथ ही बच्चे की मां, जिसने अदालत में आवेदन किया है पितृत्व स्थापित करने का दावा, इस तथ्य को साबित करना चाहिए कि बच्चा एक निश्चित व्यक्ति से उतरा है, या सबूत के लिए उसके दायित्व उन परिस्थितियों में से एक को प्रमाणित करने तक सीमित हैं, जो कि कला के अनुसार। पितृत्व स्थापित करते समय CBS के 53 को अदालत द्वारा ध्यान में रखा जाता है।

साहित्य ने राय व्यक्त की है कि इन मामलों में वादी न केवल पारिवारिक कानून में निर्दिष्ट परिस्थितियों में से एक को साबित करने के लिए बाध्य है, बल्कि प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति का तथ्य भी है, क्योंकि यह तथ्य भी उसके आधार का हिस्सा है दावा करना। अन्य लेखकों का तर्क है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे की संतुष्टि परिवार कानून में प्रतिवादी और बच्चे के रक्त संबंध के तथ्य की पुष्टि के साथ नहीं, बल्कि कला में दी गई परिस्थितियों से जुड़ी है। 53 सीओबीएस।

कि बच्चे की माँ और उसके कथित पिता के बीच संबंधों की एक निश्चित स्थिरता एक स्वाभाविक धारणा बनाती है कि बच्चे की माँ द्वारा इंगित किया गया व्यक्ति वंश द्वारा उसका पिता है।

मां के साथ रहने वाले या बच्चे के पालन-पोषण या रखरखाव में भाग लेने वाले व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति का अनुमान मामले में सबूत के विषय के गठन के साथ-साथ पार्टियों के बीच सबूत के बोझ के वितरण को प्रभावित करता है। .

बच्चे की माँ को साबित करने के लिए जिम्मेदारियों के पुनर्वितरण को देखते हुए, कम से कम उन परिस्थितियों में से एक को साबित करने के लिए बाध्य किया जाता है जिन्हें कानून में पितृत्व स्थापित करने के दावे को पूरा करने के आधार के रूप में मान्यता प्राप्त है। चूंकि इन तथ्यों में से कम से कम एक की पुष्टि से पितृत्व की धारणा बनती है, वादी को बच्चे और उसके कथित पिता की सगोत्रता के तथ्य को साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है, यदि प्रतिवादी कथित दावे पर आपत्ति नहीं करता है।

जिनके पितृत्व को माना जाता है, या, इन तथ्यों का खंडन किए बिना, उदाहरण के लिए, बच्चे की मां के साथ सहवास, बच्चे के साथ रक्त संबंध के तथ्य से इनकार करते हैं। अंत में, प्रतिवादी तथ्यों के पूरे सेट का खंडन कर सकता है: और कला में सूचीबद्ध तथ्य। 53 KoBS, और बच्चे के साथ उसका रिश्ता। प्रतिवादी द्वारा दावे पर अपनी आपत्तियों के आधार के रूप में कौन से तथ्य रखे गए हैं, इसके आधार पर, इन मामलों में सबूत का विषय बनता है।

इसलिए, एक मामले में, मकरेंको एलए ने कोवालेव्स्की ए.ई पर मुकदमा दायर किया। दावा किया कि वह प्रतिवादी के साथ वास्तविक संबंध में थी, अपने माता-पिता के साथ रहती थी, खाना पकाती थी, दुकान पर जाती थी, उस कमरे की सफाई करती थी जिसमें वे रहते थे। जब वह गर्भवती थी और अस्पताल में थी, प्रतिवादी उसके पास आया, बच्चे के लिए भोजन और अन्य चीजें खरीदीं; प्रतिवादी के माता-पिता उसके माता-पिता के पास आए और शादी के बारे में बात की, उनके अपार्टमेंट में एक कमरा आवंटित करने का वादा किया। कोवालेव्स्की ए.ई. ने मकरेंको एल.ए. के इन तर्कों पर आपत्ति जताई, यह तर्क देते हुए कि वादी उससे मिलने से पहले ही गर्भवती थी, उसने स्वेच्छा से उसकी मदद नहीं की और विवाह को पंजीकृत नहीं करने जा रही थी।

कानूनी विज्ञान में, पितृत्व स्थापित करने के दावे को संतुष्ट करने के लिए आधार वाली परिस्थितियों के अनुमानित अर्थ पर स्थिति अधिक से अधिक मान्यता प्राप्त कर रही है। उचित वैज्ञानिक सलाह का पितृत्व न्यायशास्त्र पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। कला के भाग 2 में। सीबीएस का 53 स्पष्ट करता है कि पितृत्व स्थापित करने के मामलों पर विचार करते समय, अदालत को बच्चे की मां और प्रतिवादी द्वारा बच्चे के जन्म से पहले संयुक्त निवास और एक सामान्य घर के रखरखाव की स्थापना करनी चाहिए, बच्चे का संयुक्त पालन-पोषण या रखरखाव उनके द्वारा, या साक्ष्य जो प्रतिवादी द्वारा बच्चे की मान्यता या प्रतिवादी से बच्चे के वंश की मज़बूती से पुष्टि करता है।

अभ्यास, यह ध्यान दिया जाता है कि कई अदालतें कला के भाग 2 में दी गई परिस्थितियों को स्पष्ट करने तक सीमित हैं। सीबीएस के 53, और बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करने के लिए उपाय न करें। . उपरोक्त समीक्षा में, निकाले गए निष्कर्ष को उन मामलों में न्यायिक अभ्यास के उदाहरणों द्वारा चित्रित किया गया है जहां बच्चे के साथ रक्त संबंध के खिलाफ प्रतिवादी की आपत्तियों को पूरी तरह से सत्यापित नहीं किया गया था। इन पितृत्व मामलों के लिए, इन तथ्यों को अतिरिक्त रूप से सत्यापित किया जाना चाहिए, जबकि प्रतिवादी की सगोत्रता पर आपत्तियों के अभाव में, अदालत को इन तथ्यों को सत्यापित करने की आवश्यकता नहीं है, बशर्ते कि कम से कम एक परिस्थिति जिसके आधार पर पितृत्व की धारणा हो बनने की पुष्टि होती है।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में मुकदमेबाजी में, अधिकांश मामलों में, दावों को संतुष्ट किया जाता है यदि बच्चे के पिता और माता के कम या अधिक समय तक सहवास के तथ्यों की पुष्टि अदालती कार्यवाही में की जाती है।

पितृत्व का अनुमान। इसका मतलब यह है कि वादी प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति के तथ्य को साबित करने के दायित्व से मुक्त हो जाता है, क्योंकि इस तथ्य को अस्तित्व में माना जाता है। प्रतिवादी यह साबित करके इस धारणा का खंडन कर सकता है कि वह बच्चे का पिता नहीं है। मैं इस राय को साझा करता हूं।

एक दीवानी मामले का समय पर और सही समाधान काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि तथ्यों के अस्तित्व की पुष्टि करने वाले साक्ष्य को पूरी तरह से कैसे एकत्र किया जाता है, जिस पर मामले का समाधान निर्भर करता है।

व्यक्ति कथित दावे को साबित करने के लिए उसके पास उपलब्ध सभी सबूत पेश करने के लिए बाध्य है।

पिछला रूसी परिवार कानून बेलारूस में पितृत्व स्थापित करने के लिए समान परिस्थितियों के लिए प्रदान किया गया था। लेकिन वर्तमान रूसी कानून प्रदान करता है कि पितृत्व स्थापित करने के दावे के बयान पर निर्णय अदालत द्वारा किया जाता है, किसी भी सबूत को ध्यान में रखते हुए जो किसी विशिष्ट व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति की पुष्टि करता है (रूसी के परिवार संहिता के अनुच्छेद 49) फेडरेशन)। इस प्रकार, अदालत को एक ही तथ्य स्थापित करना चाहिए - बच्चे की वास्तविक उत्पत्ति।

कला के पैरा 2 में निर्दिष्ट प्रत्येक। 53 सीबीएस परिस्थितियाँ स्वतंत्र हैं और विश्वसनीय साक्ष्य द्वारा इसकी पुष्टि की जानी चाहिए।

पितृत्व, जब तक कि गर्भावस्था की शुरुआत से पहले उन्हें समाप्त नहीं किया गया हो।

पितृत्व विवाद।

संयुक्त निवास को एक सामान्य परिवार के आचरण के साथ जोड़ा जाना चाहिए। अपने आप में, एक आम घर बनाए बिना सहवास का तथ्य, साथ ही बिना सहवास के एक आम घर बनाए रखने का तथ्य, प्रतिवादी के कथित पितृत्व पर निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त नहीं है। संकल्प संख्या 12 के पैरा 10 में प्लेनम की व्याख्या के अनुसार, प्रतिवादी के सामान्य घर के सहवास और प्रबंधन को उसके जन्म से पहले बच्चे की मां के साथ संयुक्त संबंधों की परिस्थितियों की उपस्थिति से पुष्टि की जा सकती है: एक ही रिहायशी क्वार्टर में रहना, खाना बांटना, एक-दूसरे की आपसी देखभाल, आम बजट से संयुक्त उपयोग के लिए संपत्ति का अधिग्रहण आदि। यह तय करते समय कि क्या प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में एक संयुक्त निवास और आम घर था, अदालत को मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और पार्टियों के उद्देश्यपूर्ण रहने की स्थिति से आगे बढ़ना चाहिए। उदाहरण के लिए, विभिन्न आवासीय परिसरों में रहने को संयुक्त के रूप में पहचाना जा सकता है यदि प्रतिवादी व्यवस्थित रूप से वादी के पास आया, एक सामान्य घर के रखरखाव की लागतों में भाग लिया।

कुछ लेखकों का मानना ​​है कि वास्तविक सहवास लगभग सभी मामलों में आवश्यक है। ए. आई. पेरगामेंट गलती से मानता है कि कानूनी पति-पत्नी के लिए भी, अलगाव एक अस्थायी प्रकृति की परिस्थितियों के कारण होता है (उदाहरण के लिए, उसकी पढ़ाई के सिलसिले में किसी अन्य इलाके में पति-पत्नी का निवास) या पारिवारिक संबंधों की समाप्ति का संकेत देता है। इसलिए, जब अविवाहित व्यक्तियों की बात आती है, सहवास, एक नियम के रूप में, केवल तभी कहा जा सकता है जब पक्ष वास्तव में एक ही रहने वाले क्वार्टर में रहते थे।

बच्चे के माता-पिता के सहवास और उनके द्वारा एक सामान्य घर के रखरखाव के लिए पितृत्व स्थापित करने की शर्तों में से एक के रूप में, विधायक इस तरह एक पुरुष और एक महिला के बीच ऐसे संबंधों की सुरक्षा के लिए प्रदान करता है जो परिवार के करीब हैं: वे एक पुरुष और एक महिला को सामान्य घरेलू प्रबंधन, आपसी देखभाल, सामग्री और नैतिक समर्थन से बांधते हैं।

पितृत्व स्थापित करने के मामलों में, अदालत गर्भावस्था की शुरुआत के समय को सत्यापित करने के लिए बाध्य है और क्या यह पार्टियों के सहवास या उनके संचार की अवधि के साथ मेल खाता है। कानून बच्चे के जन्म से पहले पार्टियों के सहवास की अवधि स्थापित नहीं करता है।

एक ही आवास में एक साथ रहने को कुछ समय के लिए स्थायी निवास के रूप में समझा जाना चाहिए, न कि कभी-कभी वादी या प्रतिवादी के परिसर में या आपसी बैठकों के दौरान किसी अन्य स्थान पर संयुक्त निवास के रूप में।

पंजीकरण या अन्य समान परिस्थितियों द्वारा संयुक्त निवास की पुष्टि करने की आवश्यकता नहीं है।

एक सामान्य अर्थव्यवस्था को विकसित करने के लिए एक निश्चित अवधि और उन रिश्तों को दृढ़ता से परिभाषित करना जिन्हें परिवार के रूप में जाना जाता है। इस मुद्दे को अदालतों के विवेक पर छोड़ दिया गया है। न्यायिक व्यवहार में, ऐसे मामले थे जब एक महीने के लिए सामान्य क्षेत्र में पार्टियों का निवास, अन्य सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने दावे को पूरा करने के लिए पर्याप्त माना।

एक साथ रहना और एक सामान्य घर बनाए रखना अक्सर गवाहियों से साबित होता है। ये आम तौर पर फ्लैटमेट, परिचित या रिश्तेदार होते हैं जो विशिष्ट तथ्यों को जान सकते हैं जो पार्टियों के सहवास और उनके आम घर (प्रतिवादी को वादी के अपार्टमेंट में ले जाना, भोजन खरीदना, एक साथ खाना, आदि) की गवाही देते हैं।

इसलिए, एक मामले में, साक्षी डी ने गवाही दी कि वह एम को जानती थी, जिसने के के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, वे पारिवारिक मित्र थे; पिछली बार जब मैंने प्रतिवादी को क्रिसमस पर देखा था, वह भी एम. के पास आया, बच्चे की देखभाल की, शादी के लिए एक साथ तैयार किया। डी. ने यह भी दावा किया कि वह प्रतिवादी की मां के साथ काम कर रही थी और जब लड़की का जन्म हुआ, तो वह एक तस्वीर लेकर आई और कहा कि उसकी एक पोती है।

सभी गवाही, विशेष रूप से माँ और कथित पिता के रिश्तेदारों और दोस्तों की, एक दूसरे के साथ तुलना करके और अन्य सबूतों के साथ सावधानी से जाँच की जानी चाहिए।

बच्चे की मां और प्रतिवादी।

देखभाल और ध्यान, उसके आध्यात्मिक और शारीरिक विकास के लिए चिंता को बच्चे के पालन-पोषण के रूप में माना जाना चाहिए।

गवाहों की गवाही, बच्चों के संस्थानों से प्रमाण पत्र और अन्य सबूतों से पुष्टि की जा सकती है।

माँ और प्रतिवादी द्वारा बच्चे का संयुक्त रखरखाव इस तथ्य में प्रकट हो सकता है कि बच्चा उन पर निर्भर है या प्रतिवादी द्वारा बच्चे के रखरखाव में व्यवस्थित सहायता के प्रावधान में, इस सहायता की राशि की परवाह किए बिना ( भाग 1, पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 11)।

हालाँकि, अदालतों को इस सवाल के साथ कठिनाई होती है कि बच्चे के भरण-पोषण के रूप में क्या सामग्री सहायता पर विचार किया जाता है, क्या सहायता का एकमुश्त (एकल) प्रावधान बच्चे का भरण-पोषण है। मामलों से पता चलता है कि अदालतों के पास बच्चे के रखरखाव में प्रतिवादी की भागीदारी की पुष्टि करने वाले तथ्यों का आकलन करने के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। कुछ अदालतें पितृत्व स्थापित करने के दावे को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त पाती हैं, प्रतिवादी द्वारा बच्चे के रखरखाव के लिए ज्ञात धन का प्रावधान, दूसरों का मानना ​​है कि बच्चे के भरण-पोषण के लिए प्रतिवादी द्वारा प्रदान की जाने वाली सहायता व्यवस्थित, कम या ज्यादा होनी चाहिए स्थायी।

माता-पिता को अपने नाबालिग बच्चों का समर्थन करने के लिए कानून की आवश्यकता होती है। इस सामग्री में माता-पिता की हिस्सेदारी असमान हो सकती है। हालाँकि, एक नाबालिग बच्चे के अस्तित्व के लिए आवश्यक साधनों का निरंतर प्रावधान यह मानता है कि वह अपने माता-पिता पर निर्भर है। यदि कार्यवाही के दौरान यह स्थापित हो जाता है कि प्रतिवादी ने स्वेच्छा से बच्चे को वित्तीय सहायता प्रदान की है और एक निश्चित अवधि में उससे कम या ज्यादा लगातार धन प्राप्त किया गया है, तो अदालत इसे प्रतिवादी द्वारा व्यवस्थित सहायता के प्रावधान के रूप में मान्यता दे सकती है। बच्चे का रखरखाव। उसी समय, यह साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि बच्चे को प्रतिवादी द्वारा एक आश्रित के रूप में अपनाया गया था, कि यह सहायता बच्चे के अस्तित्व का मुख्य, एकमात्र स्रोत थी।

न्यायिक अभ्यास की समीक्षाओं में से एक में, यह ध्यान दिया जाता है कि माता और प्रतिवादी द्वारा एक बच्चे के संयुक्त पालन-पोषण या रखरखाव के आधार पर पितृत्व स्थापित करने के दावे, एक नियम के रूप में, कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य आधारों पर एक साथ इंगित करते हुए दायर किए गए थे। .

पितृत्व की स्थापना के मामलों में, प्रतिवादी द्वारा उसके पितृत्व की मान्यता को विशेष महत्व दिया जाता है, जिसका प्रमाण पारिवारिक कानून द्वारा दावे को संतुष्ट करने के आधार के रूप में माना जाता है। पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता न केवल एक मौखिक बयान (मौखिक या लिखित) में प्रकट हो सकती है कि वह बच्चे का पिता है, बल्कि उसके द्वारा कुछ कार्यों के आयोग में भी। तो, पितृत्व की मान्यता प्रतिवादी की अनिच्छा से संबंधित कार्यों से स्पष्ट होती है, जिसने वादी की गर्भावस्था को समाप्त करने के उपाय किए।

पितृत्व की स्वीकृति केवल ऐसे कार्यों से प्रमाणित होती है जिससे कोई संदेह नहीं रह जाता है कि व्यक्ति ने बच्चे के पिता के रूप में कार्य किया है। यह निष्कर्ष निकालना असंभव है कि पितृत्व को मान्यता दी गई है, उदाहरण के लिए, वादी के लिए उत्पादों के हस्तांतरण के मामले में, जो प्रसूति अस्पताल में है, बच्चे के लिए खिलौनों की खरीद आदि।

माँ (उदाहरण के लिए, बच्चा पैदा करने की इच्छा, अपनी माँ की देखभाल करना), और बच्चे के जन्म के बाद। अपने पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता न्यायिक (दावे की मान्यता) और अतिरिक्त न्यायिक (अदालत कक्ष के बाहर बनाई गई) दोनों हो सकती है।

अपनी बेटी के संबंध में अपने पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता की गवाही देने वाली विश्वसनीयता के साथ। अदालत में स्पष्टीकरण से, यह स्थापित किया गया था कि बी को एकल माँ के रूप में पंजीकृत किया गया था। न्यायाधीश के साथ एक बातचीत में, जेड ने अपने पितृत्व को स्वीकार किया और बी के साथ अपनी शादी को पंजीकृत करने का वादा किया। जबकि बी प्रसूति अस्पताल में था, जेड ने उसे अपने नाम पर पंजीकृत करने के उद्देश्य से उसका पासपोर्ट और एक जन्म प्रमाण पत्र प्राप्त किया, लेकिन बाद में इस इरादे को छोड़ दिया। जेड ने अपने भाई से कहा कि वह बी से प्यार करता है, कि वह उससे गर्भवती थी, उसके अस्पताल गई। Z. ने साक्षी D को अपनी बेटी के जन्म के बारे में बताया। पितृत्व स्थापित करने के लिए, कला में सूचीबद्ध लोगों का संयोजन। 53 CoBS परिस्थितियाँ, और उनमें से केवल एक ही पर्याप्त है।

मुकदमे के बाहर किए गए पितृत्व के प्रतिवादी द्वारा मान्यता, सबूत के किसी भी माध्यम से अदालत में पुष्टि की जा सकती है, और पितृत्व की न्यायिक मान्यता अदालत को कला के भाग 4 के अनुसार इसे सत्यापित करने के लिए बाध्य करती है। 61 सिविल प्रक्रिया संहिता। वर्तमान में, कला के भाग 5 के अनुसार। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 285, प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता के बावजूद, मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले किसी भी व्यक्ति को यह मांग करने का अधिकार है कि साक्ष्य की जांच की जाए। अदालत की पहल पर साक्ष्य की परीक्षा भी की जा सकती है (संकल्प संख्या 12 के पैरा 14)।

अदालत को प्रतिवादी द्वारा दावे की मान्यता को स्वीकार करने का अधिकार नहीं है यदि यह स्थापित करता है कि यह कानून के विपरीत है या किसी के अधिकारों या कानूनी रूप से संरक्षित हितों का उल्लंघन करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 61 के भाग 4)।

पैरा 12 में पूर्ण संख्या संख्या 12 का संकल्प पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया में उपयोग किए जा सकने वाले साक्ष्य की सीमा को सीमित नहीं करता है। पितृत्व की प्रतिवादी की मान्यता का प्रमाण अदालत द्वारा विश्वसनीय (पत्र, तार, फोटो, प्रश्नावली, विभिन्न अधिकारियों को बयान) के रूप में मान्यता प्राप्त कोई भी तथ्यात्मक डेटा हो सकता है, उसके अन्य कार्यों से संकेत मिलता है कि उसने खुद को बच्चे के पिता के रूप में पहचाना, साथ ही साथ गवाहों की गवाही के रूप में। एक मामले में, "मेरी बेटी स्वेतलाना" शिलालेख के साथ प्रतिवादी की एक तस्वीर को पितृत्व के सबूत के रूप में प्रस्तुत किया गया था।

एक अन्य मामले में, अन्य सबूतों के बीच, अदालत ने इस बात को ध्यान में रखा कि प्रतिवादी ने अपने हाथ पर "बेटे अर्कडी" का टैटू गुदवाया था। साक्ष्य में बच्चे के पक्ष में एक वसीयतनामा, एक बीमा अनुबंध, एक दान अनुबंध शामिल हो सकता है, बशर्ते कि कथित पिता बच्चे के साथ पारिवारिक संबंध का संकेत देता हो।

के खिलाफ एम के दावे के अनुसार पितृत्व स्थापित करने के लिए, के। के प्रसूति अस्पताल को नोट अदालत में प्रस्तुत किए गए थे, जिसमें उन्होंने अपनी बेटी के स्वास्थ्य की स्थिति के बारे में पूछा था, जो वह दिखती थी, उसका नाम बताने के लिए कहा एक निश्चित नाम से लड़की। अदालत ने दावा मंजूर कर लिया।

पितृत्व स्थापित करने के लिए साक्षी गवाही का भी उपयोग किया जाता है। इसलिए, गवाह प्रतिवादी के साथ बातचीत के बारे में बात कर सकते हैं जिसमें प्रतिवादी ने अपने पितृत्व को स्वीकार किया। पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के पैरा 9 के अनुसार, कोई भी व्यक्ति जो मामले से संबंधित किसी भी परिस्थिति को जानता है, पितृत्व स्थापित करने के मामले में गवाह हो सकता है। व्यक्तियों के हित (रिश्तेदारी, मित्रता, आधिकारिक स्थिति, मैत्रीपूर्ण या शत्रुतापूर्ण संबंध) उन्हें अदालत में गवाही देने से नहीं रोक सकते। हालांकि, इस मामले में उनकी गवाही को अतिरिक्त सत्यापन की आवश्यकता है।

विशिष्ट पितृत्व मामलों को हल करते समय, बच्चे की उत्पत्ति की स्थापना के संबंध में अदालतों को अक्सर ऐसे मुद्दों की जांच करनी होती है, जिसके स्पष्टीकरण के लिए जीव विज्ञान, चिकित्सा और विज्ञान के अन्य क्षेत्रों में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, और इसलिए, एक उपयुक्त की नियुक्ति इंतिहान।

पहले हमारे देश में अदालतों द्वारा नियुक्त, विवादित पितृत्व के मामलों में परीक्षा केवल मज़बूती से हो सकती थी, लेकिन फिर भी दुर्लभ मामलों में, पितृत्व को बाहर कर दिया जाता है, और इसे स्थापित नहीं किया जाता है। हालांकि, हाल ही में, आधुनिक चिकित्सा की उपलब्धियों के लिए धन्यवाद, पितृत्व स्थापित करना संभव हो गया है, अर्थात् प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति, प्रमाण के एक माध्यम से - आनुवंशिक फिंगरप्रिंटिंग परीक्षा।

पार्टियों के बयान और स्पष्टीकरण के साथ-साथ प्रस्तुत किए गए अन्य सबूतों में, ऐसे डेटा हैं जो कला के अनुसार हैं। 53 KOBS अदालत पितृत्व स्थापित करते समय ध्यान में रखती है। ऐसे मामलों में, मामले के परिणाम में कानूनी रूप से रुचि रखने वाले व्यक्तियों की राय को ध्यान में रखते हुए, अदालत को मामले को विचार के लिए तैयार करने की प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करने के मुद्दे को हल करना चाहिए। प्लेनम ने पैराग्राफ 8 के संकल्प संख्या 12 में यह भी बताया कि ऐसे मामलों में, न्यायाधीश एक परीक्षा की नियुक्ति पर एक निर्णय जारी करता है, जिसे कला की आवश्यकताओं के अनुपालन में किया जाता है। कला। 216-228 सिविल प्रक्रिया संहिता।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 6 में कहा गया है कि प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति की विश्वसनीय रूप से पुष्टि करने वाले साक्ष्य फोरेंसिक और आनुवंशिक फिंगरप्रिंटिंग परीक्षाओं के निष्कर्ष हो सकते हैं।

इसलिए, एम। के। के दावे पर अदालत के सत्र में मामले पर विचार करते हुए, अदालत ने एम। के अनुरोध पर एक आनुवंशिक फिंगरप्रिंट परीक्षा की नियुक्ति पर एक फैसला सुनाया।

एक फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा, उदाहरण के लिए, एक बच्चे (फोरेंसिक स्त्रीरोग संबंधी परीक्षा) के गर्भाधान के समय को निर्धारित करने के लिए आदेश दिया जा सकता है, यह स्थापित करने के लिए कि क्या प्रतिवादी बच्चे पैदा करने में सक्षम है यदि वह बच्चों को सहन करने में असमर्थता आदि को संदर्भित करता है। एक बच्चे का पिता बनने के लिए प्रतिवादी का दावा संतुष्ट करने से इनकार करने का आधार है, अगर यह फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा द्वारा स्थापित किया जाता है कि बच्चे की अवधारणा से पहले ऐसी अक्षमता हुई थी। इस तथ्य के कारण कि गर्भाधान का क्षण अभी तक विशेषज्ञों द्वारा पूर्ण सटीकता के साथ निर्धारित नहीं किया जा सकता है, संदेह की स्थिति में, स्त्री रोग विशेषज्ञों और बाल रोग विशेषज्ञों की भागीदारी के साथ एक दूसरी परीक्षा नियुक्त करना आवश्यक है, जो पूर्ण अवधि की डिग्री के आधार पर बच्चा, इसकी उत्पत्ति के मुद्दे को सही ढंग से हल करने में मदद करेगा।

बच्चे के गर्भाधान के समय को अधिक सटीक रूप से निर्धारित करने के लिए एक फोरेंसिक स्त्रीरोग संबंधी परीक्षा की जाती है। इसकी नियुक्ति उन मामलों में आवश्यक है जहां प्रतिवादी का दावा है कि गर्भाधान के समय बच्चा अनुपस्थित था और बच्चे की मां के साथ घनिष्ठ संबंधों में नहीं था (उदाहरण के लिए, व्यापार यात्रा पर था, आदि)। परीक्षा के दौरान, चिकित्सा दस्तावेजों का अध्ययन किया जाता है: गर्भवती महिला का एक व्यक्तिगत कार्ड, जिसे प्रसवपूर्व क्लिनिक, प्रसव के इतिहास, नवजात शिशु के विकास के इतिहास द्वारा बनाए रखा जाता है। इन दस्तावेजों में बच्चे की मां की प्रारंभिक यात्रा की तारीख, प्रसवपूर्व क्लिनिक में डेटा, नवजात शिशु के गतिशील मापदंडों पर डेटा शामिल हैं। इन आंकड़ों और महिला की परीक्षा के परिणामों को देखते हुए, स्त्री रोग विशेषज्ञ यह निर्धारित करते हैं कि बच्चा पूर्णकालिक पैदा हुआ था या नहीं, और उसकी गर्भधारण का समय निर्दिष्ट करें।

न्यायालय अक्सर फोरेंसिक जैविक रक्त परीक्षण का आदेश देते हैं। अपेक्षाकृत हाल तक - 90 के दशक की शुरुआत तक - इस तरह की परीक्षा केवल प्रतिवादी के पितृत्व को बाहर कर सकती थी, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं कर सकती थी, अर्थात परीक्षा इस सवाल का सटीक उत्तर नहीं दे सकती थी कि क्या यह आदमी बच्चे का पिता है, लेकिन यह स्थापित कर सकता है कि वह पिता नहीं है। पितृत्व के बहिष्करण पर परीक्षा का निष्कर्ष दावे को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए पर्याप्त आधार है, भले ही मामले में पितृत्व स्थापित करने के लिए आवश्यक परिस्थितियां स्थापित की गई हों।

यदि, हालांकि, पार्टियों के संबंधों में यह स्थापित हो जाता है कि कानून द्वारा प्रदान की गई परिस्थितियाँ हैं, और परीक्षा के निष्कर्ष के अनुसार, बच्चे के संबंध में प्रतिवादी के पितृत्व को बाहर नहीं किया गया है, और वह अपने पितृत्व से इनकार करता है, अदालत को बच्चे की उत्पत्ति से संबंधित सभी तथ्यात्मक आंकड़ों की सावधानीपूर्वक जांच करनी चाहिए। कभी-कभी, किसी मामले में सच्चाई स्थापित करने के लिए, मुद्दों की एक पूरी श्रृंखला का अध्ययन करना आवश्यक होता है।

फोरेंसिक जैविक परीक्षा के विकास ने नई रक्त प्रणालियों की खोज के मार्ग का अनुसरण किया। वर्तमान में उनमें से दर्जनों हैं। हालांकि, उनमें से सभी के पास समान लागू मूल्य नहीं है, जो उनमें से प्रत्येक में शामिल सुविधाओं की संख्या और जनसंख्या में इन सुविधाओं के वितरण पर निर्भर करता है।

वर्तमान में, रक्त की जांच जीनोमिक या जेनेटिक फिंगरप्रिंटिंग (जीनो-डैक्टिलोस्कोपी परीक्षा) की विधि से की जा सकती है। किसी व्यक्ति की पहचान करने की यह मौलिक रूप से नई संभावना किसी व्यक्ति विशेष के पितृत्व को व्यावहारिक रूप से निर्धारित करना संभव बनाती है। विधि आणविक जीव विज्ञान में आधुनिक विकास पर आधारित है, इसका वैज्ञानिक आधार विभिन्न व्यक्तियों के डीएनए संरचना में अंतर है।

यह परीक्षा बीसवीं सदी के 80 के दशक की पहली छमाही में अंग्रेजी वैज्ञानिक ई। जेफ्रीस द्वारा मानव डीएनए की संरचना की परिवर्तनशीलता के विश्लेषण के स्तर पर की गई खोज पर आधारित है, जिसने फोरेंसिक जीव विज्ञान के सिद्धांतों को हिला दिया था। दोहराए जाने वाले अंशों - एक्स-रे पर धारियों - के लिए रेडियोधर्मी मार्करों का उपयोग करके प्राथमिक मानव डीएनए अनुक्रमों के विश्लेषण की विधि से पता चला है कि प्रत्येक व्यक्ति के लिए न्यूक्लियोटाइड्स के अलग-अलग संयोजन होते हैं जो 14 से 500 बार होते हैं। ये बार-बार संयोजन एक पैटर्न बनाते हैं जो प्रत्येक व्यक्ति की विशेषता होती है, जैसे उसकी उंगलियों के निशान। संयोग से दो लोगों के लिए अनुक्रम संयोजनों के मेल खाने की संभावना 30 बिलियन में एक से कम है। उंगलियों के निशान के विपरीत, जो रक्त संबंधियों को विरासत में नहीं मिलते हैं, डीएनए की संरचना माता-पिता से बच्चों में पारित होती है, क्योंकि डीएनए आनुवंशिक जानकारी का वाहक होता है।

डीएनए शरीर में लगभग हर कोशिका के केंद्रक में पाया जाता है और यह आनुवंशिक सामग्री है जो जीन बनाती है। डीएनए की रासायनिक संरचना के दृष्टिकोण से, यह एक मैक्रोमोलेक्यूल है, जो मोनोमर्स (न्यूक्लियोटाइड्स) से बनी एक लंबी दोहरी बहुलक श्रृंखला है जो डीएनए के निर्माण खंड हैं। न्यूक्लियोटाइड्स चार प्रकार के होते हैं और डीएनए श्रृंखला में एक दूसरे के साथ इस तरह संयुक्त होते हैं कि उनका अनुक्रम प्रत्येक जीव के लिए कड़ाई से अलग-अलग होता है, अर्थात, न्यूक्लियोटाइड अनुक्रम आनुवंशिक जानकारी है, और डीएनए इसका वाहक है। ए। जेफरीस लंबाई में डीएनए अणु हाइपरवेरिएबल के खंडों के एक विशेष परिवार की पहचान करने में कामयाब रहे, जिनके सामान्य संरचनात्मक संगठन में व्यक्तिगत गुण हैं। इस खोज ने फोरेंसिक जीव विज्ञान में आणविक आनुवंशिकी विधियों की शुरूआत के लिए एक वैज्ञानिक आधार के रूप में कार्य किया।

1987 के अंत में विश्व अभ्यास में पहली बार एक अंग्रेजी आपराधिक अदालत ने पितृत्व स्थापित करने में अनुवांशिक साक्ष्य को स्वीकार किया। थोड़ी देर बाद, सोवियत वैज्ञानिकों ने जेनेटिक फ़िंगरप्रिंटिंग की अपनी पद्धति विकसित की। और पहले से ही 1987 में। RSFSR के मुख्य फोरेंसिक मेडिकल परीक्षा ब्यूरो में, पहली परीक्षा आयोजित की गई थी, जो किसी भी तरह से गुणवत्ता में अंग्रेजी से कम नहीं थी।

रक्त प्रणाली। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, इस तरह की परीक्षा के परिणामों ने केवल प्रतिवादी को स्पष्ट रूप से बाहर करना संभव बना दिया, जो मामले में कथित पिता के रूप में शामिल है।

आणविक आनुवंशिक विधियों द्वारा रक्त-संबंध की स्थापना बच्चे और इच्छित माता-पिता के डीएनए के बहुरूपी क्षेत्रों (लोकी) के तुलनात्मक विश्लेषण पर आधारित है। यदि बच्चे के डीएनए विशेषताओं और सभी अध्ययन किए गए लोकी के लिए इच्छित माता-पिता के बीच मेल है, तो पितृत्व को बाहर नहीं किया जाता है। हालांकि आनुवंशिक लक्षण अत्यधिक अनाकार हैं, वे भी समूहीकृत हैं। अत: असंबंधित व्यक्तियों में इनका आकस्मिक संयोग होने की संभावना है। लेकिन अध्ययन किए गए डीएनए लोकी की संख्या जितनी अधिक होगी और जितने अधिक दुर्लभ संकेत स्थापित होंगे, यादृच्छिक मिलान की संभावना उतनी ही कम होगी।

किसी व्यक्ति को उसकी आनुवंशिक सामग्री के नमूने की उपस्थिति में विशिष्ट रूप से पहचानने के लिए, डीएनए के तेरह वर्गों का औसत अध्ययन करना पर्याप्त है।

हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि किसी भी परीक्षा के निष्कर्ष किसी प्रकार के विशेष साक्ष्य नहीं होते हैं और अदालत द्वारा मामले में उपलब्ध अन्य सबूतों के संयोजन के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए, क्योंकि किसी भी साक्ष्य में अदालत के लिए पूर्व निर्धारित बल नहीं होता है (भाग 3) सिविल प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 241)। कला के भाग 2 के अनुसार। 226 सिविल प्रक्रिया संहिता - परीक्षा का निष्कर्ष न्यायालय के लिए बाध्यकारी नहीं है। विशेषज्ञ की राय से असहमति को प्रेरित किया जाना चाहिए।

संकल्प संख्या 12 के पैरा 16 में प्लेनम ने समझाया कि फोरेंसिक और जेनेटिक फिंगरप्रिंट परीक्षाओं के निष्कर्ष सबूत के साधनों में से एक हैं, इसलिए उन्हें मामले में अन्य सबूतों के साथ उनकी समग्रता में अदालत द्वारा मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

आज, फोरेंसिक परीक्षाओं के विकास में डीएनए विश्लेषण को दुनिया में सबसे आशाजनक क्षेत्रों में से एक माना जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि डीएनए में अद्वितीय गुण होते हैं। इस प्रकार, डीएनए विश्लेषण के परिणाम अकाट्य प्रमाण हैं जो अंत में सब कुछ अपनी जगह पर रख देंगे।

चूंकि पितृत्व मामलों में किसी भी प्रकार की परीक्षा को लागू नहीं किया जा सकता है, व्यवहार में, हाल तक, पार्टियों (या उनमें से एक) के परीक्षा में भाग लेने से बचने से जुड़ी कई समस्याएं रही हैं। हालाँकि, कला के अनुसार। 221 सीपीसी 1999 इस घटना में कि कोई पक्ष परीक्षा में भाग लेने से बचता है, जब मामले की परिस्थितियों के कारण, इस पक्ष की भागीदारी के बिना परीक्षा आयोजित करना असंभव है, अदालत, इस बात पर निर्भर करती है कि कौन सी पार्टी परीक्षा से बचती है और इसका क्या महत्व है इसके लिए, उस तथ्य को पहचानने का अधिकार है जिसके स्पष्टीकरण के लिए परीक्षा नियुक्त या अस्वीकृत की गई थी। इसका मतलब यह है कि अदालत इस तथ्य की व्याख्या कर सकती है कि पार्टियों में से एक ने परीक्षा में भाग लेने से इनकार कर दिया जो इसके लिए प्रतिकूल है, इसे प्रक्रिया में भाग लेने के लिए दुर्व्यवहार या अनिच्छा के रूप में माना जाता है। पार्टी के इस तरह के व्यवहार के प्रतिकूल परिणाम अदालत द्वारा मान्यता के रूप में व्यक्त किए जा सकते हैं कि पार्टी ने इस परिस्थिति को साबित या अस्वीकार नहीं किया (नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 221)। इसलिए, उदाहरण के लिए, अदालत प्रतिवादी के पितृत्व के बारे में निष्कर्ष पर आ सकती है और पितृत्व की स्थापना पर निर्णय ले सकती है यदि प्रतिवादी ने अनुवांशिक फिंगरप्रिंटिंग करने से इंकार कर दिया।

एक आकस्मिक संबंध के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की उत्पत्ति को स्थापित करना असंभव है, ऐसी परिस्थितियों को ध्यान में रखा गया जो वादी और प्रतिवादी के बीच पारिवारिक संबंधों की गवाही देती हैं, जैसे कि एक सामान्य घर का सहवास और प्रबंधन, संयुक्त परवरिश और बच्चे का रखरखाव। अब, जब एक जीन-फिंगरप्रिंट परीक्षा लगभग निश्चितता के साथ पितृत्व (और जैविक उत्पत्ति की पुष्टि) स्थापित कर सकती है, तो ऐसा लगता है कि ऐसी परीक्षा के मामले में, अदालतें उपरोक्त परिस्थितियों पर ध्यान नहीं दे सकती हैं।

खंडन परीक्षा, स्थापित या अस्वीकृत। इसके अलावा, यह याद रखना चाहिए कि विशेषज्ञ के निष्कर्ष में अभी भी त्रुटि की कुछ संभावना है।

पूर्ण संख्या 12 के संकल्प के खंड 13 के अनुसार, यदि पितृत्व की स्थापना के दावे के समर्थन में वादी द्वारा बताई गई परिस्थितियों की पुष्टि नहीं की गई, तो अदालत, अपनी पहल पर, यह पता लगाने के लिए बाध्य है कि क्या अन्य सूचीबद्ध हैं कला में। 53 सीबीएस परिस्थितियों या उनमें से एक, और दावे के आधार को बदलने के लिए वादी की सहमति से, उसे अन्य स्थापित परिस्थितियों के संदर्भ में निर्णय को सही ठहराने का अधिकार है।

मेरी राय में, प्लेनम की यह व्याख्या सिविल प्रक्रिया संहिता, अर्थात् प्रतिस्पर्धात्मकता, पार्टियों की समानता और वैकल्पिकता के सिद्धांतों का खंडन करती है, जो सिविल कार्यवाही में पार्टियों की कानूनी स्थिति को पूरी तरह से दर्शाती हैं। प्रतिकूल सिद्धांत नागरिक प्रक्रिया में निहित जिम्मेदारियों को साबित करने के वितरण को पूर्व निर्धारित करता है। इसके अनुसार, प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिन्हें वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में संदर्भित करता है (सिविल प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 179 का भाग 1)। अंतत: प्रतिकूल सिद्धांत दीवानी कार्यवाही के ऐसे निर्माण को निर्धारित करता है, जिसमें अदालत में सभी प्रक्रियात्मक गतिविधियाँ पार्टियों की प्रतियोगिता (विवाद) के रूप में होती हैं। अदालत खुद पार्टियों की प्रतिस्पर्धा में एक निश्चित हिस्सा लेती है, लेकिन यह केवल उनके कार्यों का समन्वय करती है। यह माना जा सकता है कि इस निर्णय के शब्दों को बदल दिया जाना चाहिए ताकि अदालत पार्टियों को कला में प्रदान की गई सीमाओं के भीतर अपनी कानूनी स्थिति की पुष्टि करने वाले तथ्यों को बदलने की संभावना बताए। CBS के 53 यदि वादी द्वारा पितृत्व स्थापित करने के दावे के समर्थन में इंगित की गई परिस्थितियों की अदालत के सत्र में पुष्टि नहीं की गई थी।

निष्कर्ष

अदालत में पितृत्व मामलों के विचार के रूप में आज के इस तरह के एक सामयिक विषय के अध्ययन के आधार पर, हम निम्नलिखित कह सकते हैं: इस श्रेणी के मामलों की अदालत द्वारा विचार एक जटिल प्रक्रिया है जिसके लिए विभिन्न विवादास्पद मुद्दों के विस्तृत अध्ययन और स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है। मामले का सही और उचित समाधान।

थीसिस के काम के परिणाम ने पितृत्व मामलों पर कानून में कुछ कमियों और अघुलनशील बिंदुओं की पहचान करने और इसके कुछ प्रावधानों को जोड़ने और बदलने की आवश्यकता की पहचान की।

सबसे पहले, यह एक विवादास्पद बिंदु है कि कौन से मुकदमे पितृत्व के दावे हैं। मेरी राय में, ये परिवर्तन के लिए सूट हैं, क्योंकि पितृत्व स्थापित करने के मामलों में अदालत के फैसले से पहले पितृत्व का कानूनी संबंध मौजूद नहीं हो सकता है। एक परिवर्तनकारी दावे पर निर्णय का एक महत्वपूर्ण प्रभाव होता है - कानून बनाने, कानून बदलने या कानून समाप्त करने वाला, और यह तब किया जाता है जब वर्तमान स्थिति में कानूनी संबंध को बदलने या समाप्त करने की वैधता स्थापित हो जाती है, एक कानूनी तथ्य शामिल है मूल कानून के एक विशिष्ट मानदंड में निहित कानूनी संरचना में और विवादित कानूनी संबंधों में बदलाव या समाप्ति की आवश्यकता होती है। यह दृष्टिकोण कला द्वारा समर्थित है। 7 नागरिक प्रक्रिया संहिता, कला। नागरिक संहिता के 11, कला के भाग 3। 76 कोब्स।

दूसरे, पितृत्व की स्थापना पर मामलों के अधिकार क्षेत्र से संबंधित विवादास्पद मुद्दे हैं, अर्थात्, इन मामलों के अधिकार क्षेत्र का परिसीमन न्यायालय और रजिस्ट्री कार्यालय के प्रशासनिक निकायों के लिए, एक बच्चे के संबंध में जो उसकी मां से लिया गया है। अदालत के फैसले में, जिस माँ की माँ की मृत्यु हो गई थी, उसे अक्षम या उसके ठिकाने के बारे में अज्ञात घोषित किया गया था। मौजूदा कानून की तुलना में 1969 के विवाह और परिवार संहिता में ऐसे मामले रजिस्ट्री कार्यालय के अधिकार क्षेत्र में थे। अब इन मामलों को अदालत में हल किया जाता है, पितृत्व स्थापित करने के अलावा, उन बच्चों के संबंध में जिनकी मां की मृत्यु हो गई है, उन्हें अक्षम या लापता के रूप में मान्यता दी गई है, जो कला में निर्दिष्ट नहीं हैं। 52 कोब्स। हमारी राय में इन मामलों का भी कोर्ट में फैसला होना चाहिए। हालांकि, दावे या विशेष कार्यवाही में सवाल स्पष्ट नहीं है, उन्हें माना जाना चाहिए। यदि यह एक मुकदमा है, तो प्रतिवादी एक बच्चा होगा जो अदालत में एक प्रतिनिधि के माध्यम से कार्य कर सकता है, लेकिन फिर बच्चे के हितों का प्रतिनिधित्व कौन करेगा; विशेष कार्यवाही में, मृत व्यक्ति के साथ एक कानूनी संबंध स्थापित किया जाता है, और इस श्रेणी के मामलों में पिता जीवित होता है। इस प्रकार, इस मुद्दे को वर्तमान कानून में स्पष्ट रूप से विनियमित किया जाना चाहिए।

तीसरा, कला के अनुसार। सीबीएस के 51, एक मां को किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ पितृत्व स्थापित करने का दावा करने का अधिकार नहीं है जो कृत्रिम गर्भाधान के लिए सामग्री का दाता है, यानी ये मामले अदालत के अधिकार क्षेत्र में नहीं हैं। यह प्रावधान गलत है, कला के बाद से। प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 51, अदालत मामले की शुरुआत से पहले ही कृत्रिम गर्भाधान के बारे में निष्कर्ष पर पहुंच जाती है, जबकि सबूत की जांच केवल अदालत में की जानी चाहिए। नतीजतन, बच्चे के अधिकारों का उल्लंघन होता है और इसलिए कला के प्रावधान को बदलना सही लगता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता के 51 बाद के उल्लंघनों और मामलों पर विचार करने में कठिनाइयों से बचने के लिए, इसे निम्नानुसार तैयार करना: कृत्रिम गर्भाधान के परिणामस्वरूप पैदा हुए बच्चे की मां की आवश्यकता एक ऐसे व्यक्ति के लिए जो सामग्री का दाता था कृत्रिम गर्भाधान के लिए संतुष्ट नहीं किया जा सकता।

अदालत में नाबालिगों के अधिकारों और हितों की रक्षा उनके कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा की जानी चाहिए। लेकिन यह राय गलत लगती है। आज तक, यह ठीक से विनियमित किया गया है कि केवल एक नाबालिग मां को पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ स्वतंत्र रूप से अदालत में आवेदन करने का अधिकार है (पूर्ण बैठक संकल्प संख्या 12 के खंड 2), और नाबालिग पिता के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है। मेरी राय में, नाबालिग माता-पिता द्वारा माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के स्वतंत्र अभ्यास के सिद्धांत को समेकित करना आवश्यक है। चूँकि माता और पिता दोनों अपने बच्चे के संबंध में समान अधिकारों और दायित्वों का आनंद लेते हैं, नाबालिग पिता को भी अपने दम पर पितृत्व स्थापित करने के दावे के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। इसलिए, इस प्रावधान को प्लेनम नंबर 12 के संकल्प के संबंधित पैराग्राफ में शामिल किया जाना चाहिए।

पांचवां, पितृत्व मामलों में पार्टियों के निर्धारण में वैज्ञानिकों के बीच कोई एकता नहीं है। विशेष रूप से, बच्चे की मां की स्थिति गलत तरीके से निर्धारित की जाती है, क्योंकि उसे वादी कहा जाता है। हमारी राय में, बच्चे को स्वयं वादी होना चाहिए, क्योंकि यह वह है जिसके पास भौतिक और प्रक्रियात्मक हित हैं। और बच्चे की मां को अदालत में उसके कानूनी प्रतिनिधि के रूप में कार्य करना चाहिए।

छठा, कला में निर्दिष्ट परिस्थितियों को जिम्मेदार ठहराने के मुद्दे पर लेखकों की राय अलग-अलग है। सिविल प्रक्रिया संहिता के 53, और सबूत के विषय में शामिल, साक्ष्य तथ्यों या अनुमान के आधार के तथ्यों के लिए। मेरा मानना ​​है कि ये अनुमान के आधार के तथ्य हैं। प्रतिवादी से बच्चे के वंश के तथ्य को अन्यथा साबित होने तक कानून द्वारा स्थापित माना जाता है। वादी को इसे साबित करने के दायित्व से मुक्त किया जाता है, क्योंकि इस तथ्य को अस्तित्व में माना जाता है। प्रतिवादी यह साबित करके इस धारणा का खंडन कर सकता है कि वह बच्चे का पिता नहीं है।

सातवाँ, प्रमाण के विषय के मुद्दे के संबंध में, पितृत्व स्थापित करते समय अदालत द्वारा जिन परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, अर्थात्, सहवास और सामान्य घरेलू प्रबंधन, बच्चे का संयुक्त पालन-पोषण और रखरखाव, बच्चे की उत्पत्ति प्रतिवादी, निश्चित रूप से प्रतिवादी के रूप में बच्चे की मान्यता की पुष्टि करने वाला साक्ष्य। चूंकि पहले ऐसी कोई फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा नहीं थी जो किसी निश्चित व्यक्ति से बच्चे की उत्पत्ति के मुद्दे को मज़बूती से हल कर सके, जो परीक्षाएँ की गईं, वे केवल उसे बाहर कर सकती थीं, पितृत्व स्थापित करने के मामलों में पारिवारिक संबंधों का निर्धारण करना महत्वपूर्ण था ऐसी परिस्थितियों का उपयोग संयुक्त रूप से रहने और एक सामान्य घर को बनाए रखने, संयुक्त पालन-पोषण और एक बच्चे के रखरखाव के रूप में करें। आज तक, एक जीन-फिंगरप्रिंट परीक्षा है, जो लगभग 100% सटीकता के साथ बच्चे की जैविक उत्पत्ति की स्थापना कर सकती है। इसलिए, रूस में, अदालत अन्य परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखती है यदि उक्त परीक्षा की सहायता से बच्चे की जैविक उत्पत्ति स्थापित की जाती है। हालाँकि, हमारे विधायक ने इन परिस्थितियों को नहीं छोड़ा, इसे कला का हवाला देकर समझाया जा सकता है। नागरिक प्रक्रिया संहिता का 221, जिसमें कहा गया है कि अदालत को एक ऐसी परिस्थिति पर विचार करने का अधिकार है जिसकी पुष्टि या खंडन एक विशेषज्ञ परीक्षा की मदद से स्थापित या खंडन किया जा सकता है। इस प्रावधान के आधार पर, अदालत ऐसा नहीं कर सकती है। यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि जब एक आनुवंशिक फिंगरप्रिंट परीक्षा की मदद से पितृत्व की स्थापना की जाती है, तो एक निश्चित संभावना बनी रहती है कि प्रतिवादी बच्चे का पिता नहीं है। इस प्रकार, हमारे विधायक ने सही काम किया और इस मामले में कला में कोई बदलाव नहीं किया जाना चाहिए। सिविल प्रक्रिया संहिता के 53, लेकिन अदालतों को निश्चित रूप से प्रतिवादी से बच्चे की उत्पत्ति की पुष्टि करने वाली परिस्थितियों पर सबसे अधिक ध्यान देना चाहिए।

यह विषय दिलचस्प है क्योंकि यह समाज के जीवन में महत्वपूर्ण है, यह माता-पिता और बच्चों के बीच के रिश्ते से जुड़ा हुआ है।

नागरिक कार्यवाही में किए गए इन महत्वपूर्ण कार्यों का उद्देश्य पितृत्व की न्यायिक स्थापना पर कानून में और सुधार करना है।

प्रयुक्त स्रोतों की सूची :

1. बेलारूस गणराज्य की नागरिक प्रक्रिया संहिता को 10 दिसंबर, 1998 को प्रतिनिधि सभा द्वारा अपनाया गया था, जिसे 18 दिसंबर, 1998 को बेलारूस गणराज्य की परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था। // बेलारूस गणराज्य का एनआरपीए दिनांक 17.03.1999। नंबर 18-19।

2. विवाह और परिवार पर बेलारूस गणराज्य की संहिता 03.06.1999 को प्रतिनिधि सभा द्वारा अपनाई गई थी, जिसे 24.06.1999 को बेलारूस गणराज्य की परिषद द्वारा अनुमोदित किया गया था। // बेलारूस गणराज्य का एनआरपीए नंबर 55 28. 06. 1999

3. 20 दिसंबर, 1991 के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का फैसला नंबर 12 (संशोधन और परिवर्धन दिनांक 23.12.1999 के साथ) पितृत्व स्थापित करने और बच्चों के लिए गुजारा भत्ता की वसूली पर मामलों पर विचार करते समय कानून के बेलारूस गणराज्य की अदालतों द्वारा आवेदन के अभ्यास पर // न्यायिक बुलेटिन, 2000। नंबर 1।

4. 28.06.2001 दिनांकित बेलारूस गणराज्य के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का संकल्प नंबर 7 नागरिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के आवेदन पर जब प्रथम दृष्टया // बेलारूस गणराज्य के एनआरपीए नंबर 68, 26. 07. 2001 के न्यायालय में मामलों पर विचार किया जाता है।

5.

6. Agababovyan I. A. सैद्धांतिक समस्याएं और पारिवारिक कानून में पितृत्व की न्यायिक स्थापना का अभ्यास: थीसिस का सार। डिस। … कैंडी। कानूनी विज्ञान - अल्मा-अता, 1973।

7.

8. अनीसिमोवा एल। आई। पितृत्व की स्थापना पर मामलों के विचार की प्रक्रियात्मक विशेषताएं // सोवियत न्याय 1979। नंबर 18।

9. एंटोकोल्स्काया एम. वी. परिवार कानून // एम। 2000

10. 2001 के लिए मिन्स्क के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के कोर्ट का आर्काइव: केस नंबर 2 - 1247।

11. 2001 के लिए सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट ऑफ मिन्स्क के कोर्ट का आर्काइव: केस नंबर 2 - 604।

12.

13. Ayueva E. I. विवाह और पारिवारिक संबंधों के संरक्षण के क्षेत्र में कानून के शासन को मजबूत करना // सोवियत राज्य और कानून, 1971। नंबर 8।

14. बेलोगोरस्काया ई। एम। माता-पिता के अधिकारों और दायित्वों के उद्भव के लिए आधार // "मास्को विश्वविद्यालय के बुलेटिन, सेर लॉ" 1971 नंबर 2।

15. बिल्लाकोवा एएम न्यायिक व्यवहार में सोवियत परिवार कानून के मुद्दे // एम। 1989

16. बेस्पालोव यू। पितृत्व // रूसी न्याय, 2000 की स्थापना पर कार्यवाही। नंबर 6।

17. RSFSR, 1983 के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन। नंबर 8।

18.

19. RSFSR, 1986 के सुप्रीम कोर्ट के बुलेटिन। नंबर 1।

20. वासिलेविच जी। ए। बेलारूस में किशोर न्याय: विकास के मुद्दे // न्यायिक बुलेटिन 2000। नंबर 1।

21. वेबर जेआर सोवियत नागरिक और परिवार कानून // रीगा, 1976 में नागरिकों का कानूनी व्यक्तित्व।

22. वेबर्स जे.आर. एस्टैब्लिशिंग पितृत्व // साइंटिफिक नोट्स, यूनिवर्सिटी ऑफ लातविया, वी. 107, रीगा, 1968।

23.

24. नागरिक प्रक्रिया। सामान्य भाग, एड। टी। ए। बेलोवा, आई। एन। कोल्याडको, एन। 2001

25. सिविल प्रक्रिया, एड. त्रुशनिकोवा एम. के. // एम। 1999

26. सिविल प्रक्रिया के तहत ईडी। यारकोवा वीवी पाठ्यपुस्तक // एड। तीसरा, संशोधित। और अतिरिक्त //एम। 1999

27. बीएसएसआर 1964 की नागरिक प्रक्रिया संहिता

28. रूस का नागरिक प्रक्रियात्मक कानून, एड। एम.एस. शाकरियन // बाइलीना एम. 1999

29. ग्रिशिन आईपी पितृत्व की न्यायिक स्थापना: थीसिस का सार। डिस। … कैंडी। कानूनी विज्ञान: 12. 00. 03 // राज्य और कानून संस्थान - एम। 1976।

30. गुरविच एम। ए। दावे की शिक्षण वस्तु (रचना, प्रकार) // एम। 1981

31. №7.

32. डोब्रोवल्स्की ए। ए।, इवानोवा एस। ए। अधिकारों के संरक्षण के दावे के रूप की मुख्य समस्याएं // एम। 1979

33.

34. एगोरचेवा टी. आई. अदालत में पितृत्व की स्थापना // ज़्यूरन। रॉस। कानून 2000 №1.

35. इवानोव ओ। पितृत्व की स्थापना की वस्तु के मामले और पितृत्व को स्वीकार करने के तथ्य // सोवियत न्याय 1969 नंबर 12।

36. № 12.

37. इवानोवा एस। ए। पितृत्व की स्थापना पर मामले शुरू करने के अधिकार का बोध // सेवरडलोव्स्क 1988।

38. №11.

39. काट्ज़ ए.के., कोस्किन वी.एम. परिवार और विवाह संबंधों से उत्पन्न होने वाले मामलों की अदालतों द्वारा विचार की विशेषताएं: यूसी। भत्ता - सेवरडलोव्स्क 1982।

40. "लाइट" एमएन। 2000

41.

पितृत्व स्थापित करने की आवश्यकता तब मौजूद होती है जब बच्चा अविवाहित या नागरिक विवाह में पैदा होता है। और एक नागरिक विवाह, वास्तव में, रजिस्ट्री कार्यालय में संबंधों के पंजीकरण के बिना एक संयुक्त सहवास है।

इस आलेख में:

पितृत्व प्रतिष्ठान: परामर्श और सेवाएं

शादियों का चलन यह है कि चेहरे सीमित होते हैं सिविल शादी. बच्चों की सुरक्षा के लिए एक परिवार में पितृत्व स्थापित करना आवश्यक हो जाता है जो उचित तरीके से औपचारिक रूप से नहीं होता है।

यदि संतान का जन्म विवाह से होता है, तो उसे स्वत: ही माता और पिता प्राप्त हो जाते हैं। भले ही तीन सौ दिनों के भीतर विवाह भंग हो जाए, लेकिन बच्चे का पिता होगा पूर्व पति या पत्नीमां। साहित्य में इसी तरह की स्थिति पितृत्व की धारणा के सिद्धांत के रूप में तय है, इसे केवल अदालत में चुनौती दी जा सकती है।

विवाद की बारीकियों के कारण यह कदम अपने आप उठाना समस्याग्रस्त है। वकील या वकील के व्यक्ति में अदालत में योग्य कानूनी सहायता का उपयोग करने की सिफारिश की जाती है।

पितृत्व स्थापित करने की प्रक्रिया

एक ऐसी स्थिति की कल्पना करें जहां एक पत्नी किसी अन्य पुरुष से गर्भवती हो जाती है, जिसके बाद एक बच्चा पैदा होता है। इस स्थिति में पति या पत्नी को भविष्य में पितृत्व को कैसे औपचारिक रूप देना चाहिए? क्या उसका कानूनी पति या पक्ष का कोई पुरुष पिता होगा?

ऐसी स्थिति में, यदि कानूनी विवाह होता है, तो पितृत्व की धारणा लागू होगी, अर्थात कानूनी पति को बच्चे के पिता के रूप में स्थापित किया जाएगा। फिर सवाल उठता है, कैसे करें जैविक पिताएक बच्चे के पिता बने?

केवल रजिस्ट्री कार्यालय में जाना और इस तथ्य की घोषणा करना, इस पिता के बच्चे को प्रमाण पत्र पर दर्ज करने के अनुरोध के साथ, एक अवास्तविक कार्रवाई होगी। यहां दो तरीके संभव हैं: स्वेच्छा से पितृत्व स्थापित करना या अदालत जाना।

अदालत में, कार्रवाई या विशेष कार्यवाही के क्रम में भी दो तरीके होते हैं। पितृत्व की स्वैच्छिक स्थापना अविवाहित पिता और माता की कार्रवाई होगी, जिसका उद्देश्य रजिस्ट्री कार्यालय में पितृत्व स्थापित करने के लिए एक आवेदन दाखिल करना है।

अदालत के माध्यम से पितृत्व की स्थापना

पितृत्व स्थापित करने की न्यायिक पद्धति कार्रवाई की कार्यवाही पर आधारित है। माता-पिता या संरक्षकता अधिकारियों में से कोई एक अदालत में आवेदन कर सकता है। बच्चे की मां की मृत्यु हो जाने या कानूनी रूप से अक्षम घोषित होने पर बच्चे का अविवाहित पिता भी फाइल कर सकता है। प्राकृतिक पिता प्रतिवादी के स्थान पर अदालत में आवेदन कर सकता है।

माता के दावे के मामले में, माता या प्रतिवादी का निवास स्थान प्रदान किया जाता है।

निम्नलिखित दस्तावेजों को दावे के साथ संलग्न किया जाना चाहिए:

• बच्चे का जन्म प्रमाण पत्र;
• राज्य कर्तव्य की रसीद, बच्चे के निवास स्थान का प्रमाण पत्र;
• पितृत्व का सबूत, अगर मां मुकदमा कर रही है।

पितृत्व का मुख्य प्रमाण एक आनुवंशिक परीक्षा द्वारा पुष्टि की जाती है, जो रक्त परीक्षण पर किया जाता है।

यदि दावा संतुष्ट है, तो परीक्षा की लागत प्रतिवादी को सौंपी जा सकती है।

परीक्षा से बचते समय, अदालत, मामले की परिस्थितियों और मामले के अन्य तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, अन्य महत्वपूर्ण सबूतों का उपयोग कर सकती है:

• पत्राचार दस्तावेज;
• बच्चे के जन्म के लिए प्रदान किया गया धन;
• गर्भाधान के समय बच्चे की माँ के साथ इस व्यक्ति के संचार के तथ्य की पुष्टि करने वाली जानकारी।

जैविक पिता की मृत्यु हो जाने पर विशेष कार्यवाही लागू होती है। विरासत के मुद्दे पर निर्णय लेते समय इस मामले में पितृत्व स्थापित करना उचित है।

यदि मृतक ने वसीयत छोड़ दी है, तो इस मामले में बच्चे की विरासत में एक अनिवार्य हिस्सा है। साथ ही, पेंशन की नियुक्ति पर निर्णय लेते समय विशेष कार्यवाही में पितृत्व की स्थापना का उपयोग किया जाता है।

विवादित पितृत्व

विवादित पितृत्व तब होता है जब पितृत्व की धारणा, जैसा कि ऊपर वर्णित है, लागू होती है।

अदालत का कार्य बच्चे और गैर-जैविक पिता - मां के पति / पत्नी के बीच कानूनी संबंध को रद्द करना है। में समान स्थितियाँदावा केवल माता के इस पति या पत्नी के निवास स्थान पर दायर किया जाता है। या तो मां या जैविक पिता अदालत में आवेदन कर सकते हैं।

मां प्रतिवादी होगी अगर जैविक पिता या पति मुकदमा भेजता है, अगर उसकी पत्नी, यानी बच्चे की मां, मुकदमे के साथ आगे आती है। पितृत्व को चुनौती देने के निर्णय के बाद, आप रजिस्ट्री कार्यालय से संपर्क कर सकते हैं, जहां बच्चे के जन्म रिकॉर्ड में उसके पिता को इंगित करने वाले परिवर्तन किए जाएंगे।